Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 7У-915/2024[77-865/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, адвоката Бажановой А.О. в защиту осужденного Беляева М.А, представителя заинтересованного лица "данные изъяты"Беляева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Зелинского П.Л. о пересмотре приговора Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 января 2023 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 04 апреля 2023 года, которым

Беляев Максим Анатольевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 15 октября 2022 года), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 26 октября 2022 года) и ему назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 15 октября 2022 года) в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 26 октября 2022 года) в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 два года, в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Беляеву М.А. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вещественное доказательство - автомобиль марки "UAZ PATRIOT" государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежащий на праве собственности Беляеву М.А, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковано в доход государства, на транспортное средство наложен арест.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 04 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П, выслушав выступление представителя заинтересованного лица "данные изъяты" - Беляева А.А, мнение адвоката Бажановой А.О. в защиту осужденного Беляева М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Батюкова Д.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором Беляев М.А. осужден за то, что дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 15 октября 2022 года и 26 октября 2022 года в с.Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо "данные изъяты" выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями в части конфискации автомобиля марки "UAZ PATRIOT", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находит их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что 16 июня 2022 года "данные изъяты" был предоставлен займ Беляеву М.А. в размере 100 000 рублей под залог транспортного средства - автомобиля марки "UAZ PATRIOT", государственный регистрационный знак "данные изъяты", со сроком оплаты до 17 октября 2022 года. Беляев М.А. обязательство не исполнил. Согласно договору об уступке права требования от 28 декабря 2022 года "данные изъяты" уступило автору жалобы право требования у Беляева М.А. уплаты задолженности. Отмечает, что в Центральном районном суде г.Тюмени рассматривается гражданское дело NМ-372/2023 по иску о взыскании с осужденного суммы долга в размере 125 000 рублей 36 копеек, с обращением взыскания на транспортное средство "UAZ PATRIOT", принадлежащее Беляеву М.А, путем реализации с публичных торгов. Отмечает, что залогодержатель уведомлял суд первой инстанции о наличии залога. Полагает, что приговор в части конфискации имущества вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит отменить обжалуемые судебные решения в части конфискации автомобиля марки "UAZ PATRIOT", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу заинтересованного лица "данные изъяты" межрайонный прокурор Заводоуковской межрайонной прокуратуры Тюменской области Гуммер В.И. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, доводы жалобы заинтересованного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при разрешении вопроса о конфискации по уголовному делу не установлены.

Принимая решение о конфискации автомобиля "UAZ PATRIOT", государственный регистрационный знак "данные изъяты", суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Беляев М.А. при совершении преступления 26 октября 2022 года использовал принадлежащий ему автомобиль "UAZ PATRIOT", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находящийся в его собственности как на момент совершения преступления, так и на момент принятия судом первой инстанции решения о конфискации автомобиля.

Согласно карточке учета транспортного средства от 17 февраля 2022 года собственником автомобиля UAZ PATRIOT", государственный регистрационный знак "данные изъяты", является Беляев М.А. (т. 1 л.д. 40).

Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 03 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство дознавателя ОД МО МВД России "Заводоуковский" "данные изъяты" о наложении ареста на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 149).

Установив на основании собранных по уголовному делу доказательств, исследованной в судебном заседании карточки учета транспортного средства от 10 января 2023 года факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Беляеву М.А, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления 26 октября 2022 года, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ пришел к обоснованному выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Этот вывод мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на конкретные обстоятельства дела и исследованные доказательства.

Из решений судов первой и апелляционной инстанций следует, что суды не только констатировали наличие указанных в законе требований для конфискации имущества, но и установили факт принадлежности на праве собственности транспортного средства осужденному, а также учли все конкретные обстоятельства дела при разрешении указанного вопроса.

Вопреки доводам кассационной жалобы заинтересованного лица, тот факт, что автомобиль находится в залоге, не влечет отмены законного и обоснованного решения суда о конфискации транспортного средства.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, наряду с другими способами, предусмотренными законом или договором, и не означает перехода права собственности от залогодателя к залогодержателю. На момент вынесения приговора взыскание на заложенное имущество обращено не было, спорный автомобиль оставался в собственности Беляева М.А.

Конфискация имущества, являющегося предметом залога, не прекращает прав кредитора требовать от должника-собственника автомобиля исполнения обязательства.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. При этом все доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, рассмотрены судом всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба заинтересованного лица "данные изъяты" удовлетворению не подлежит.

Неверное указание в апелляционном постановлении фамилии заинтересованного лица не относится к существенным нарушениям закона, не влечет изменение судебного решения в силу положений ст. 401.15 УПК РФ, указанная ошибка является явно технической и не влияет на законность и обоснованность судебного решения в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 января 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 04 апреля 2023 года в отношении Беляева Максима Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заинтересованного лица "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья Ковальчук О.П.