Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-1255/2024[88а-4560/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Добрянского городского округа на решение Добрянского районного суда Пермского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 4 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1010/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Добрянки Пермского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности организовать проведение обследования многоквартирного дома в целях признания его аварийным.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Добрянки обратился в суд вышеназванным административным иском, просил возложить обязанность на администрацию Добрянского городского округа (далее также - администрация) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты" и в течении одного месяца после проведения такого обследования предоставить заключение, выданное специализированной организацией по данному многоквартирному дому в межведомственную комиссию.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 5 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 4 сентября 2023 года, административный иск прокурора удовлетворен.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 28 декабря 2023 г.) администрация, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в упомянутом многоквартирном доме имеется 4 жилых помещения, одно из которых (жилое помещение N 3) является муниципальной собственностью и на основании договора социального найма от 12 декабря 2012 г. N 315 (дополнительного соглашения к договору социального найма от 08.12.2021 N 1) предоставлено Грязных Г.Г. для постоянного проживания в нем.

Согласно сведения из Единого государственного реестра недвижимости жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме с кадастровыми номерами "данные изъяты" являются муниципальной собственностью, из них два помещения (кадастровые номера "данные изъяты") находятся в оперативном управлении Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Добрянского городского округа.

Помещение с кадастровым номером "данные изъяты" с 15 февраля 2018 г. находится в собственности Холиева Б.Т.

08 сентября 2021 г. сотрудниками МБУ "УГХ" совместно с сотрудниками МКУ "УКС" был инициирован осмотр жилых помещений, находящихся по адресу: "данные изъяты". По итогу осмотра сделан вывод, что нарушена нумерация жилых помещений. Жилое помещение, в котором проживает Грязных Т.Г, имеет N 3. В квартирах NN 1, 2, 4 фактически никто не проживает и доступ в них невозможен.

Согласно акту осмотра жилого помещения на предмет технического состояния по адресу: "данные изъяты" от 08 сентября 2021 г. комиссией принято решение о нецелесообразности ремонта жилого помещения. В примечании указано: в данном многоквартирном доме единственная квартира N "данные изъяты" эксплуатируется и отапливается в осенне-зимний период, что ведет к перемещению точки росы во внутренние перегородки их промерзанию как следствие ускорению разрушения деревянных конструкций стен от гнили.

14 марта 2023 г. сотрудниками МБУ "УГХ" произведен осмотр вышеуказанного жилого помещения на предмет фактического проживания и технического состояния, по результатам которого выявлено, что требуется обследование специализированной организацией для принятия решения о целесообразности проведения ремонта или признании дома аварийным.

Разрешая возникший публичны спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормами Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, исходил из того, что при наличии достаточных оснований полагать, что жилой дом находится в ненормативном техническом состоянии, а проживание в нем опасно для жизни и здоровья граждан, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей, администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

По существу суды констатировали бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по организации проведения обследования дома специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией вопроса об его аварийности

Оснований считать такие выводы судов неправильными, Судебная коллегия не усматривает.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Перечень необходимых для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным документов установлен пунктом 45 Положения, где в числе прочих указано заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г").

Таким образом, процедура проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным в Положении требованиям включает, в частности, заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (абзац третий пункта 44 Положения).

При таких данных суды пришли к правильному выводу о том, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома.

Создание администрацией отраслевого (функционального) органа, которому поручено исполнение отдельных исполнительно-распорядительных полномочий органа местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства не освобождает администрацию как исполнительный орган местного самоуправления городского округа от исполнения возложенной на нее федеральным законом соответствующей обязанности.

Фактически администрация уклонилась от решения данного вопроса и организации обследования многоквартирного дома, тогда как законодательство обязывает органы местного самоуправления, созданные ими межведомственные комиссии проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Однако вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешен.

Делая вывод о правомерности возложения на административного ответчика обязанности представить заключение специализированной организации в межведомственную комиссию, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Рассмотрение вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.

Доводы кассационной жалобы по существу, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Добрянского районного суда Пермского края от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Добрянского городского округа - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи