Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-1686/2024[88а-4559/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носкова Дмитрия Васильевича на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2023 года по административному делу N 2а-4717/2023 по административному исковому заявлению Носкова Дмитрия Васильевича о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Носков Д.В, ранее отбывавший наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, выразившегося в не составлении протокола личного обыска Носкова Д.В. 27 мая 2022 г. на территории ПФРСИ при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области перед этапированием, а также в необеспечении надлежащих условий этапирования из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 27 по 28 мая 2022 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административный истец уточнил заявленные требования, просил также признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по удержанию триммера, принадлежащего Носкову Д.В. с 27 мая 2022 г. по текущей период и бездействие данного учреждения по невозврату триммера административному истцу в период с 27 мая 2022 г, не передаче данного предмета конвою ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области перед проведением личного обыска 27 мая 2023 г.

Просил взыскать компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей с ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН по Свердловской области в сумме 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Протокольным определением 04 августа 2023 г. суд первой инстанции отказал в принятии к производству уточненного искового заявления.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2023 года, административные исковые требования Носкова Д.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 09 января 2024 года) административный истец просит судебные акты судов нижестоящих инстанций отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении его требований.

Ссылается на неправомерный отказ в принятии уточненного искового заявления, а также на неправомерность выводов об отсутствии оснований для взыскания компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2021 г. Носков Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб.

25 мая 2022 г. Носков Д.В. прибыл в ПФРСИ на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России, где подвергнут личному обыску и досмотру, в ходе которого никакие вещи у него не изымались, что отражено в протоколе от 25 мая 2022 г.

При этом в перечне собственных вещей, сданных на хранение сотруднику учреждения, согласно квитанции, указана бритва в количестве 1 шт.

Из расписки по убытию из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что Носков Д.В. все вещи получил полностью согласно квитанции, жалоб, заявлений и претензий не имел, что подтверждается подписью самого Носкова Д.В.

Конвоирование Носкова Д.В. осуществлялось плановым караулом по автодорожному маршруту для этапирования осужденных из ПФРСИ при ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Екатеринбург) в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Нижний Тагил) с 27.05.2022 по 28 мая 2022 г. Перевозка Носкова Д.В. осуществлялась на технически исправном спецавтомобиле марки ГАЗон КЕХТ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", который не оборудован спальными местами, биотуалетом.

Время следования в пути составило 4:45 (с 22:05 до 02:50), остановки в пути следования, в том числе с целью отправления конвоируемыми лицами естественных надобностей, выдачи питьевой воды, осуществлялись через 2-2, 5 часа после начала следования.

Носков Д.В. был размещен в общей камере N 4, вместе с ним следовали еще двое осужденных, общее количество составило 3 человека, что не превышало вместимость общей камеры. Спецавтомобиль оборудован двумя общими камерами вместимостью по 5 человек в каждой и пятью одиночными камерами вместимостью по 1 человеку в каждой, оснащен системами отопления, кондиционирования, принудительной вентиляцией, освещением. Общее количество конвоируемых в спорный период в спецавтомобиле составило 11 человек.

Перед этапированием сотрудником Управления конвоирования проведен обыск, при этом у административного истца запрещенные предметы на период конвоирования, в том числе, электрическая машинка для стрижки волос (триммер), обнаружены не были и не изымались (графа 13 путевого журнала не содержит номера квитанции на изъятые вещи).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, пришел к выводу о том, что в период с 27 на 28 мая 2022 года при этапировании административного истца нарушений со стороны Управления конвоирования допущено не было, в связи с чем, оснований для признания бездействия незаконным, взыскания в пользу Носкова Д.В. компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, указал, что учитывая, что перевозка административного истца осуществлялась в специальном транспортном средстве с соблюдением установленных требований, объективные данные, свидетельствующие о том, что у Носкова Д.В. при обыске был изъят триммер материалы административного дела не содержат, нарушений прав административного истца не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия незаконным, взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу частей 1, 6 статьи 76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с названным Кодексом.

При перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия (часть 3 статьи 76 УИК РФ).

Конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, согласно части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок и условия конвоирования осужденных осуществляются в соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Минюстом России и МВД РФ 24 мая 2006 года N 199-ДСП/369 ДСП, Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.

Как следует из пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

При таких обстоятельствах, с учетом общего время нахождения в пути следования (с учетом остановок), которое составило менее 6 часов, оснований полагать, что была нарушена организация питания осужденного, не имеется.

Превышение нормативного количества лиц, размещённых в специальном транспортном средства иных нарушений условий конвоирования, также допущено не было.

Поскольку часть 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставляет административному истцу право одновременно изменить основание и предмет административного иска, суд первой инстанций обоснованно отказал в принятии уточнённого административного искового заявления.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайства Носкова Д.В, который к тому времени уже освободился из мест лишения свободы, о об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судом апелляционной инстанции рассмотрены и мотивированно отклонены.

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о незаконности обжалованных судебных актов, поскольку участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в случае, если по объективным причинам лицо не имеет возможности присутствовать в судебном заседании. Поскольку причин, объективно препятствующих явке Носкова Д.В. в суд, установлено не было, его явка обязательной признана не была, суд правомерно отказал в удовлетворении указанных выше ходатайств. Рассмотрение дела в отсутствие административного истца не повлияло на законность апелляционного определения. Свою позицию Носков Д.В. довел до суда в апелляционной жалобе и в случае необходимости не был лишен возможности представить дополнительные письменные пояснения, обеспечить явку представителя.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у Судебной коллегии по не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. При этом приведенные административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носкова Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи