Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-1718/2024[88а-4561/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самойлова Антона Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 июля 2023 года по административному делу N 2а-488/2023 по административному исковому заявлению Семилетовой Ольги Михайловны об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 09 сентября 2010 года Семилетова О.В. назначена опекуном над несовершеннолетней "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения.

18 мая 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 110 Волгоградской области от той же даты Семилетовой О.В. был выдан исполнительный лист о взыскании с Самойлова А.Е. алиментов на содержание дочери "данные изъяты". в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 марта 2017 года до достижения ребенком совершеннолетия либо до изменения материального или семейного положения сторон.

11 октября 2017 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП.

Семилетова О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от 15 сентября 2022 года о расчёте задолженности по алиментам, возложении обязанности вынести новое постановление о расчете задолженности Самойлова А.Е. по алиментам с расшифровкой помесячно с указанием периода года от суммы задолженности в размере 213 677 рублей 50 копеек (согласно информации, указанной в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 30 апреля 2021 года).

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 января 2023 года в удовлетворении требований Семилетовой О.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 июля 2023 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление о задолженности по алиментам отменено, в данной части вынесено новое решении, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести постановление о задолженности по алиментам за период с 01 мая 2021 года по настоящее время в отношении должника Самойлова А.Е. в рамках исполнительного производства N "данные изъяты" от 11 октября 2017 года в соответствии с требованиями действующего законодательства. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 09 января 2024 г.) Самойлов А.Е. просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Считает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что расчет задолженности по алиментам произведен неверно, незаконны, поскольку им велись книги учета доходов и расходов по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации, он представлял судебному приставу-исполнителю все необходимые для расчета размера алиментов документы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушений не допущено.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2).

Применительно к регулированию семейных отношений, направленному, в частности, на обеспечение конституционной обязанности родителей заботиться о детях, законом предусмотрено требование об изъятии части экономической выгоды (дохода) от занятия предпринимательской деятельностью, имеющее целью, соответственно, обеспечение исполнения родителями в установленных законом случаях своих алиментных обязательств.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 N 1908 утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (перечень).

Согласно названному перечню удержание алиментов производится, в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт "ж" пункта 2 перечня);

В соответствии с разъяснением, утвержденным приказами Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, для индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения относится книга учета доходов индивидуального предпринимателя, ведение которой предусмотрено пунктом 1 статьи 346.53 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.53 НК РФ налогоплательщики ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В спорный период порядок заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения был утвержден приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов и расходов должника, которые задокументированы в установленном порядке, отражены в налоговом органе.

Бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, Проверяя правомерность действий судебного пристава-исполнителя, который должен был определить величину дохода должника от занятий предпринимательской деятельностью, определяемой за вычетом сумм понесенных расходов, суд апелляционной инстанций заключил, что произведение расчета задолженности по алиментам с учетом реального дохода от занятия предпринимательской деятельностью, доказательством наличия которого может являться книга доходов и расходов индивидуального предпринимателя, осуществлено неверно, поскольку копии листов данной книги, представленной Самойловым А.Е. судебному приставу-исполнителю оформлены с нарушением порядка заполнения Книги учета доходов и расходов, первичных документов не представлено, что привело к неправильному расчету задолженности и нарушению прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства по взысканию алиментов имелась обязанность проверить реальные доходы должника, полученные им от занятия предпринимательской деятельностью, являются правильными, а обжалуемое апелляционное определение основано на всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по данному административному делу.

Также следует отметить, что уплата алиментов в размере, значительно меньшем величины прожиточного минимума для детей в Челябинской области свидетельствует о ненадлежащем исполнении конституционной обязанности по заботе о своем ребенке, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем ведении Книги учета доходов и расходов и представлении всех необходимых документов судебному приставу-исполнителю являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами предшествующей судебной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самойлова Антона Евгеньевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи