Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-2081/2024[88а-4440/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного редактора сетевого издания "Freepressa" Румянцева Максима Моисеевича на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года по административному делу N2а-1220/2023 по административному иску главного редактора сетевого издания "Freepressa" Румянцева Максима Моисеевича (далее - главный редактор Румянцев М.М, административный истец) к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области, Управление), начальнику отдела Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Свердловской области Ибрагимову С.Э. (далее - начальник отдела ЦПЭ Ибрагимов С.Э.) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения Румянцева М.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

17 октября 2022 года МВД по Чеченской Республике зарегистрировано обращение главного редактора Румянцева М.М. о привлечении пользователя социальной сети "ВКонтакте" "Юра Тусков" к ответственности за размещение карикатур, высмеивающих изображений Главы Чеченской Республики Кадырова Р.К, материал проверки по которому 19 октября 2022 года направлен в ГУ МВД России по Свердловской области, куда 03 ноября 2022 года поступил и зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП) под N "данные изъяты", в дальнейшем перенаправлен в Управление Министерства внутренних дел по городу Екатеринбургу (далее - УМВД по городу Екатеринбургу) для организации проведения проверки и принятия решения.

19 октября 2022 года на электронную почту Румянцева М.М. направлено уведомление о совершенных процессуальных действиях ЦПЭ МВД по Чеченской Республике.

28 ноября 2022 года Румянцев М.М. обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о привлечении к ответственности сотрудника Управления, отказавшегося сообщить номер КУСП по ранее направленному обращению.

Заключением, утвержденным 02 декабря 2022 года врио заместителя начальника Управления, нарушений законодательства в действиях сотрудников ЦПЭ ГУ МВД России по Свердловской области не установлено, проверку предписано считать оконченной, о чем 02 декабря 2022 года сообщено заявителю путем направления соответствующего уведомления начальником отдела ЦПЭ Ибрагимовым С.Э.

25 января 2023 года Сысертским районным судом Свердловской области вынесено решение о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Свердловской области по направлению в установленный законом срок Румянцеву М.М. уведомления о принятом процессуальном решении по заявлению Румянцева М.М, зарегистрированному в КУСП Управления за N "данные изъяты" от 03 ноября 2022 года; в пользу Румянцева М.М. с ГУ МВД России по Свердловской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Главный редактор Румянцев М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела ЦПЭ Ибрагимова С.Э. по предоставлению информации, уведомления в виде электронного документа и своевременного уведомления; возложении обязанности на указанное должностное лицо предоставить ответ по принятому процессуальному решению по зарегистрированному обращению, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей при удовлетворении административного иска.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал на отсутствие направленного ему уведомления от 08 ноября 2022 года о перенаправлении обращения в УМВД по городу Екатеринбургу и информации о результатах рассмотрения обращения от 28 ноября 2022 года в форме электронного документа, что свидетельствует о незаконном бездействии, а поступивший 05 декабря 2022 года ответ начальника отдела ЦПЭ Ибрагимов С.Э. предоставлен с нарушением установленного 30-тидневного срока, установленного положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о рассмотрении обращений граждан).

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 10 января 2024 года кассационной жалобе Румянцев М.М. просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на необоснованное возложение судами на него обязанности по истребованию доказательств; нарушение нижестоящими судебными инстанциями принципов законности и справедливости; отсутствие доказательств по направлению уведомления от 08 ноября 2022 года и ответа по результатам рассмотрения обращения; нарушение сроков регистрации обращения Управлением; представление в материалы дела доказательств в виде незаверенных копий, без истребования подлинников документов; отсутствие тождественности по настоящему административному исковому заявлению и административному иску, рассмотренному Сысертским районным судом Свердловской области, поскольку обращения в ГУ МВД России по Свердловской области подавались Румянцевым М.М, как физическим лицом и главным редактором сетевого издания, что не является равнозначным; отсутствие электронной цифровой подписи при направлении оспариваемого ответа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция N707), в соответствии с которой сотрудник полиции обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (пункт 91 Инструкции N707).

Как следует из материалов дела, решением Сысертского районного суда Свердловской области от 25 января 2023 года установлено, что 03 ноября 2022 года в КУСП ГУ МВД России по Свердловской области за N "данные изъяты" зарегистрировано заявление Румянцева М.М, поступившее из ЦПЭ МВД по Чеченской Республике, направленное в этот же день для принятия решения в ОИАЗ УМВД России по городу Екатеринбургу, о чём составлено уведомление для направления Румянцеву М.М.

Документов, подтверждающих направление в адрес Румянцева М.М. уведомления о перенаправлении его заявления в ОИАЗ УМВД России по городу Екатеринбургу, не представлено, в связи с чем названным судебным актом имеется бездействие ГУ МВД России по Свердловской области по направлению в установленный срок Румянцеву М.М. уведомления о перенаправлении заявления, зарегистрированного 03 ноября 2022 года, в ОИАЗ УМВД России по городу Екатеринбургу.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, пришли к заключению об оставлении без рассмотрения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела ЦПЭ Ибрагимова С.Э. по предоставлению Румянцеву М.М. информации о перенаправлении обращения в УМВД по городу Екатеринбургу, поскольку в производстве Сысертского районного суда Свердловской области имеется административное дело по административному исковому заявлению Румянцева М.М. о том же предмете и между теми же сторонами, а принятое решение от 25 января 2023 года не вступило в законную силу на момент принятия решения судом первой инстанции.

В остальной части нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны ГУ МВД России по Свердловской области, поскольку информация по заявлению Румянцева М.М. от 28 ноября 2022 года о нарушениях в действиях сотрудников ЦПЭ Управления направлена административному истцу 02 декабря 2020 года на адрес электронной почты и получена им 05 декабря 2022 года, о чем указано в тексте административного искового заявления, обращение рассмотрено в порядке и сроки, определенные Инструкцией N707 и Законом о рассмотрении обращений граждан.

Вопреки доводам подателя жалобы, у суда первой инстанции имелись основания для оставления без рассмотрения административных исковых требований о признании незаконным бездействия по направлению Румянцеву М.М. уведомления о перенаправлении его обращения, поступившего в Управление из ЦПЭ МВД по Чеченской Республике, в УМВД по городу Екатеринбургу.

В силу части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оставлении без рассмотрения требований о признании незаконным бездействия Управления по уведомлению административного истца о перенаправлении его обращения в УМВД по городу Екатеринбургу, поскольку как следует из судебного акта от 25 января 2023 года именно такое бездействие Управления признано незаконным решением суда от 25 января 2023 года, однако, на момент разрешения настоящего дела по существу решение суда не вступило в законную силу.

При этом, доводы жалобы об отсутствии тождественности рассматриваемых требований, поскольку Сысертским районным судом Свердловской области рассмотрено административное дело по иску Румянцева М.М, как физического лица, а настоящий административный иск заявлен им, как главным редактором сетевого издания, подлежат отклонению.

В силу части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

В рассматриваемом случае, статус главного редактора сетевого издания у Румянцева М.М. не влияет на понятие административного истца по настоящему делу и административному делу, рассмотренному Сысертским районным судом Свердловской области.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и в части отказа в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно указано на своевременность рассмотрения обращения Румянцева М.М. от 28 ноября 2022 года и предоставления ему ответа от 02 декабря 2022 года, полученного заявителем 05 декабря 2022 года, в пределах тридцатидневного срока.

Суждения подателя жалобы о том, что судами неправильно распределено между сторонами бремя доказывания противоречат установленным обстоятельствам дела, поскольку именно административными ответчиками представлены доказательства в подтверждение отсутствия заявленного Румянцевым М.М. бездействия Управления.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела представлены копии документов надлежащим образом не заверенные, подлежат отклонению, поскольку представленные материалы требованиям предъявляемым к доказательствам соответствуют, оценка указанных доказательств осуществлена судами в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, + согласно содержанию которой доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, всем им дана исчерпывающая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых в дополнительной аргументации не нуждаются, и суд кассационной инстанции с ними соглашается.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих инстанций и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу главного редактора сетевого издания "Freepressa" Румянцева Максима Моисеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Кассационное определение в полном объеме принято 06 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи