Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-20919/2023[88а-21425/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свергузовой Вероники Владимировны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-3556/2022 по административному иску прокурора города Березники в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации города Березники о признании недействующим Проекта межевания территории на элементы планировочной структуры, входящие в кадастровые кварталы "данные изъяты" утвержденного постановления администрации г. Березники Пермского края от 06 октября 2020 года N 01-02-1214.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения представителя администрации города Березники Ворошковой С.А. и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением администрации г. Березники Пермского края от 06 октября 2020 года N 01-02-1214 утвержден "Проект межевания территории на элементы планировочной структуры, входящие в кадастровые кварталы "данные изъяты" (п. Орел)" (далее - Постановление).

Постановление опубликовано в газете "Два берега Камы", размещено на официальном портале правовой информации г.Березники 06 октября 2020 года, на официальном сайте администрации г.Березники.

Прокурор города Березники в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации города Березники о признании указанного постановления недействующим.

Требования мотивированы тем, что органом местного самоуправления нарушен порядок, установленный для официального опубликования муниципальных правовых актов и размещения информации о такой документации на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет". Проекты межевания территорий размещены (прикреплены) в полном объеме в октябре 2021 года. В связи с этим прокуратурой г. Березники в адрес главы администрации г. Березники 13 апреля 2022 года внесено представление N 2-21-2022/Прдп244-22-20570003. По результатам рассмотрения представления нарушения признаны обоснованными.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2023 года заинтересованным лицом Свергузовой В.В. поставлен вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что оспариваемое Постановление не было официально опубликовано ни в официальном печатном издании "Два берега Камы", ни на официальном портале правовой информации г. Березники в сети интернет, сайт ber-pravo.ru. Оспариваемое постановление противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принято неуполномоченным лицом. Постановлением нарушены права Свергузовой В.В, поскольку красные линии при проведении комплексных кадастровых работ установлены без учета существующей застройки. После проведения комплексных работ площадь ее земельного участка изменилась, а также была выявлена реестровая ошибка, которая может быть устранена только кадастровым инженером, проводившим комплексное межевание. Копия межевого дела судами не запрашивалась и не изучалась. Она незаконно была лишена статуса административного истца. К участию в деле не привлечены Росреестр Российской Федерации и Управление Росреестра по Пермскому краю.

Администрацией города Березники Пермского края на кассационную жалобу поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав возражения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с ч. 3 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

В силу ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу основания для признания Постановления недействующим отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта необходимо проверять, была ли обеспечена населению возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Судами на основании материалов дела установлено, что Постановление администрации г.Березники от 15 января 2020 года N 38 "О подготовке проекта межевания территории на элементы планировочной структуры, входящие в кадастровые кварталы "данные изъяты")" опубликовано в газете "Два берега Камы", на официальном портале правовой информации города Березники, размещено на официальном сайте администрации города Березники.

Проект, подлежащий обсуждению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, размещены на официальном сайте администрации г.Березники 20 августа 2020 года.

Экспозиция проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, располагалась в здании управления архитектуры и градостроительства администрации города Березники, а также в здании дома культуры п. Орел.

В октябре 2021 года проект межевания территории на элементы планировочной структуры, входящие в кадастровые кварталы "данные изъяты" (п. Орел) опубликован на официальном портале правовой информации города Березники.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, с соблюдением формы принятия пришел к выводу, что существенные нарушения, являющиеся основанием для признании нормативного правового акта недействующим, при введении его в действие административным ответчиком не допущены, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что несоблюдение срока опубликования проекта межевания территории в полном объеме не является достаточным основанием для признания оспариваемого нормативного правого акта недействующим, поскольку у лиц, права и свободы которых он затрагивает, имелась возможность ознакомиться с его содержанием на официальном сайте администрации г.Березники.

Проверяя доводы заинтересованного лица Свергузовой В.В, аналогичные доводам, содержащимся в кассационной жалобе, об установлении красных линий при проведении комплексных кадастровых работ без учета существующей застройки, неустранении кадастровым инженером выявленной реестровой ошибки, в результате которой палисадник жилого дома не попал в границы принадлежащего ей земельного участка, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент утверждения проекта межевания территории границы принадлежащего Свергузовой В.В. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, данные о земельном участке внесены в ЕГРН.

Судом апелляционной инстанции на основании исследования дополнительно истребованных в целях проверки доводов Свергузовой В.В. доказательств также установлено, что при выполнении комплекса кадастровых работ на территории поселка Орел ГБУ ПК "ЦТИ" обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", выразившаяся в смещении границ земельного участка на юго-восток. Разница фактического использования земельного участка и сведений ЕГРН достигала 2, 4 м, ошибка в определении координат приводила к смещению земельного участка относительно реального расположения на местности и наложению на другие земельные участки.

Реестровая ошибка исправлена, границы земельного участка сформированы с учетом фактического использования, исключены пересечения с границами смежных земельных участков, а также пересечения со строениями, расположенными на участке. При этом площадь земельного участка увеличилась на величину погрешности и составила 1 296 кв.м, фактические размеры земельного участка с кадастровым номером N не изменились.

Не соглашаться с выводами нижестоящих судебных инстанций в оспариваемой заинтересованным лицом части, в том числе в части принятия Постановления уполномоченным должностным лицом, оснований не имеется, поскольку они сделаны на основе правильного применения к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, основанные на ином толковании положений законодательства, а также иной оценке обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушениях судами нижестоящих инстанций норм материального права, а потому не опровергают правильность сделанных выводов, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм процессуального права, которое привело, либо могло привести к принятию неправильного решения, судами не допущено.

Объем доказывания судами определен верно, с учетом требований частей 7-9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Круг лиц, участвующих в деле, определен судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Основания полагать, что судом первой инстанции ограничено право административного истца для обращения с самостоятельным административным иском об оспаривании Постановления отсутствуют.

Процессуальный статус Свергузовой В.В. в качестве заинтересованного лица указан прокурором при обращении с административным иском, поданным в защиту прав неопределенного круга лиц. С учетом полномочий прокурора, оснований иска, процессуальные основания для ее привлечения к участию в деле в качестве административного соистца у суда отсутствовали.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Свергузовой Вероники Владимировны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 декабря 2023 года

Председательствующий

Судьи: