Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-21667/2023[88а-21932/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на решение Кетовского районного суда Курганской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 июня 2023 года по административному делу N2а-241/2023 по административному иску Иванова Александра Евгеньевича к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, пояснения представителя ФСИН России Столярова А.А, доводы кассационной жалобы поддержавшего, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в общежитии отрядов и в столовой отсутствовало горячее водоснабжение, электрические водонагреватели появились не ранее 2018 года и часто выходят из строя. Холодная вода в общежитии отрядов не пригодна для питья, доступ к питьевой воде имеется только три раза в день (завтрак, обед, ужин), подача воды часто ограничивается.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 7 февраля 2023 года признано незаконным бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившееся в необеспечении Иванова А.Е. постоянным горячим водоснабжением (в общежитии отряда). С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова А.Е. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 июня 2023 года решение Кетовского районного суда Курганской области от 7 февраля 2023 года изменено. Из мотивировочной части решения суда исключено указание на пропуск срока для обращения в суд. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы административного истца и административного ответчика - без уджовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 ноября 2023 года представителем административного ответчика ФСИН России, со ссылкой на нарушение норм материального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что требованиями, действующими в период постройки здания, в котором расположены столовая и отряд, не предусмотрено устройство умывальников с горячим водоснабжением. В общежитиях отрядов N N 6, 7 установлены водонагреватели накопительного типа, в случае их неисправности осужденные не лишены возможности осуществления гигиенических процедур в иных помывочных помещениях. Ссылается на пропуск срока обращения с административным иском и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Иванов А.Е. прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области 30 мая 2007 года и распределен в отряд N 2, 24 апреля 2008 года переведен в строгие условия отбывания наказания, 25 апреля 2014 года переведен в обычные условия отбывания наказания и распределен в отряд N 6, 16 декабря 2022 года переведен в отряд N 7.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установилфакт нарушения условий содержания Иванова А.Е. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившийся в необеспечении Иванова А.Е. постоянным горячим водоснабжением в отрядах, где он отбывал наказание в последние три месяца до подачи иска в суд (8 января 2023 года), и взыскал в его пользу компенсацию в размере 5 000 рублей.

При этом суд пришел к выводу, что применительно к периоду за истечением трех месячного срока до подачи административного иска в суд, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение указанных условий удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Выводы суда первой инстанции о нарушении права Иванова А.Е. вследствие отсутствия постоянного горячего водоснабжения с целью обеспечения личных и бытовых нужд в общежитиях отрядов, а также размер взысканной компенсации, судебная коллегия апелляционного суда нашла обоснованными, с выводом о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящим иском не согласилась, поскольку Ивановым А.Е. заявлены требования о компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, причиненного действиями (бездействием) административного ответчика, которое может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судами в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в предусмотренной законом процедуре с учетом положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-дсп (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно пункту 20.5 Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода правил СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (введен в действие с 21 апреля 2018 года), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Доводы жалобы о том, что подведение горячего водоснабжения в здание ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, где содержался Иванов А.Е, проектной документацией не предусмотрено, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений статьи 21 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 12.1 УИК РФ. Доказательства принятия необходимых и достаточных мер к выполнению установленных законодательством стандартов материально-бытовых условий административными ответчиками не представлены.

Доводы о недоказанности факта нарушения прав административных истцов ненадлежащими условиями содержания в связи с осуществлением мероприятий компенсационного характера путем установки водонагревателей, основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Иванова А.Е. в местах принудительного содержания в указанный в судебных актах период.

При этом судами достоверно установлено, что за отрядом N 6 числится водонагреватель с датой ввода в эксплуатацию 28 мая 2015 года, за отрядом N 7 два водонагревателя с датами ввода в эксплуатацию 11 октября 2005 года и 15 сентября 2017 года. Водонагреватели, установленные в отряде N 7, не функционируют, доказательства качества работы водонагревателя в отряде N 6 административным ответчиком не представлены.

Несогласие административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не может повлечь его отмену. Вопрос относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском исследовался судом, связанные с этим вопросом обстоятельства являлись предметом проверки, суждения суда апелляционной инстанции и выводы относительно данного вопроса содержатся в судебном акте, а потому такие доводы дополнительной аргументации не требуют.

Переоценка этих выводов согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе административным ответчиком не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 декабря 2023 года

Председательствующий

Судьи: