Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-21794/2023[88а-22264/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сивак Леонида Леонидовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 года по административному делу N2а-7295/2023 по административному иску Сивака Леонида Леонидовича о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре по списанию денежных средств, взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за незаконное пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

на исполнении в отделении судебных приставов по г.Сургуту находились следующие исполнительные производства о взыскании с должника Сивака Л.Л. денежных средств на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре:

N "данные изъяты"-ИП, возбужденное 25 июня 2021 года, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей;

N "данные изъяты"-ИП возбужденное 12 июля 2021 года, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей;

N "данные изъяты"-ИП возбужденное 17 декабря 2021 года, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1000 рублей;

N "данные изъяты"-ИП возбужденное 17 декабря 2021 года, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей;

N "данные изъяты"-ИП возбужденное 14 декабря 2021 года, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей;

N "данные изъяты"-ИП возбужденное 31 мая 2022 года, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

Также на исполнении в ОСП по г.Сургуту находилось исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, возбужденное 13 апреля 2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1812, 9 рублей в пользу взыскателя Депфин Югры (Югорский фонд капитального ремонта).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника Сивака Л.Л..

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, со счетов Сивака Л.Л. списаны денежные средства для исполнения требований по исполнительным производствам в размере, превышающем сумму задолженности.

Так, по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем было взыскано 1000 рублей, платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ года излишне взысканная сумма в размере 500 рублей возвращена Сиваку Л.Л. на счет получателя "данные изъяты" в банке Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО Сбербанк.

По исполнительному производству N N-ИП с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1000 рублей судебным приставом-исполнителем было взыскано 3000, 08 рублей, платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ года излишне взысканная сумма в размере 1000, 08 рублей возвращена на счет получателя "данные изъяты" в банке Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО Сбербанк, и платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ года оставшаяся сумма излишне взысканных денежных средств в размере 1000 рублей возвращена на счет получателя "данные изъяты" в банке АО "Почта Банк".

По исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем взыскано 1486, 34 рублей, платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ излишне взысканная сумма в размере 495, 68 рублей возвращена Сиваку Л.Л. на счет получателя "данные изъяты" в банке Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО Сбербанк, и платежным поручением N N от 20 января 2022 года оставшаяся сумма излишне взысканных денежных средств в размере 495, 33 рублей была возвращена на счет получателя "данные изъяты" в банке АО "Почта Банк". Остаток денежных средств на депозитном счете ОСП составил -4, 67 рублей, поскольку должнику было возвращено 991, 01 рублей, вместо подлежащей возврату суммы 986, 34 рублей.

По исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем взыскано 1 018, 68 рублей, платежными поручениями N N от 10 декабря 2021 года на сумму 4, 67 рублей, N N от 17 ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 4, 67 рублей, N N от 2 декабря 2021 года на сумму 4, 67 рублей денежные средства возвращены на счет получателя "данные изъяты" в банке Уральский банк ПАО Сбербанк; и платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ года оставшаяся сумма излишне взысканных денежных средств в размере 500 рублей возвращена Сиваку Л.Л. на счет "данные изъяты" в банке Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО Сбербанк. Остаток средств на депозитном счете составил 4, 67 рублей, которые были распределены по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП, поскольку по указанному исполнительному производству должнику вернули на 4, 67 рублей больше чем следовало.

По исполнительному производству N N предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей судебным приставом-исполнителем взыскано 1500, 04 рублей, платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ года излишне взысканная сумма в размере 500, 04 рублей возвращена на счет получателя "данные изъяты" в банке Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО Сбербанк, и платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ года оставшаяся сумма излишне взысканных денежных средств в размере 500 рублей возвращена Сиваку Л.Л. на счет получателя "данные изъяты" в банке АО "Почта Банк".

По исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1812, 9 рублей судебным приставом-исполнителем было взыскано 8439, 28 рублей. Сумма основного долга в размере 1812, 9 рублей была перечислена взыскателю, сумма в размере 1000 рублей была распределена в счет погашения исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2022 года N "данные изъяты"-ИП о взыскании исполнительского сбора. Оставшаяся сумма денежных средств возращена должнику платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2812, 9 рублей и платежным поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2813, 48 рублей на счет получателя "данные изъяты" в банке Западно-Сибирское отделение N 8647 ПАО Сбербанк.

По исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1500 рублей излишне денежных средств взыскано не было.

Все вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Сивак Л.Л. обратился в суд с иском к отделению судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, в котором просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Сургуту, выразившиеся в списании по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, денежных средств в большем размере, чем указано в исполнительных документах, а также просил признать незаконными действия приставов по взысканию с его счета денежных средств в иностранной валюте. Кроме того, просил возместить неправомерно удержанные суммы, возместить сумму процентов за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Сургуту Шевченко Н.Ю, Герман И.В, Кутузова А.Г, Шафикова С.Л, в качестве заинтересованных лиц УМВД России по ХМАО-Югре, УМВД РФ по г. Сургуту, Депфин Югры (Югорский фонд капитального фонда).

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2023 года и в пояснениях к ней административным истцом, со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления и апелляционной жалобы, указывает, что излишне удержанные суммы не возвращены до настоящего времени, данное обстоятельство судами не проверено, платежные документы о возврате денежных средств к материалам дела не приобщены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями, а также положениями статей 64, 68, 69, 70, 110 Федерального закона N 229-ФЗ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, установив, что меры к исполнению требований исполнительных документов должником не принимались, излишне удержанные денежные средства возвращены в полном объеме, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о добровольном восстановлении прав административного истца, отсутствии необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 11 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

Излишнее удержание со счетов административного истца денежных средств в ходе производства по делу нашло свое подтверждение.

Судами на основании материалов дела также установлено, что излишне взысканные с банковских счетов административного истца суммы возвращены Сиваку Л.Л. в полном объеме задолго до обращения с административным иском, что с учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере удержанных сумм, сроках их возврата, оснований административного иска, позволило прийти к обоснованным выводам об отсутствии совокупности условий для его удовлетворения.

При этом возвращение денежных средств без предварительного уведомления об этом должника о нарушении его прав также не свидетельствует.

Основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Не приобщение судами к материалам дела платежных поручений, подтверждающих получение административным истцом денежных средств, к таким процессуальным нарушениям не относится. Аналогичный довод являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, который на основании исследования дополнительно истребованных доказательств установил, что излишне удержанные денежные средства административному истцу были возвращены.

Оснований не соглашаться с оспариваемыми выводами у суда кассационной инстанции не имеется, правила оценки доказательств судом апелляционной инстанции не нарушены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в целом повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод о том, что валютный счет судебными приставами не пополнен, основанием для отмены судебных актов также не является, поскольку исходя из положений статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" законным средством платежа на территории РФ является рубль, расчеты между резидентами в иностранной валюте запрещены.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивака Леонида Леонидовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 года

Председательствующий

Судьи: