Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8а-22488/2023[88а-22786/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чедаева Андрея Михайловича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года по административному делу N2а-2753/2023 по административному иску Чедаева Андрея Михайловича к Кожевниковой Татьяне Львовне, администрации города Оби Новосибирской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чедаев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя главы администрации города Оби Новосибирской области, начальника управления ЖКХ и благоустройства Кожевниковой Т.Л. об отказе в предоставлении ему справки (иного документа) об освобождении (сдаче) жилого помещения по адресу: "данные изъяты", выраженное в письме от 20 декабря 2022 года N 12420/69; возложении обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Чедаева А.М. путем выдачи (направления) ему справки (иного) документа об освобождении (сдаче) им жилого помещения по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что с сентября 2010 года проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в городе Екатеринбурге. 10 апреля 2007 года по предыдущему месту службы между Чедаевым А.М. и Муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика" (город Обь Новосибирской области) заключен типовой договор N 227 социального найма жилого помещения по адресу: "данные изъяты". В соответствии с данным договором жилое помещение предоставлено на состав семьи из трех человек: "данные изъяты" В сентябре 2010 года Чедаев А.М. переведен для дальнейшего прохождения военной службы в город Екатеринбург. В связи с изменением места военной службы, 23 декабря 2011 года он снят с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты", в целях регистрации по новому месту жительства и военной службы в городе Екатеринбурге. Супруга административного истца от переезда в город Екатеринбург отказалась и осталась проживать в квартире по указанному адресу. 27 января 2012 года брак между Чедаевым А.М. и "данные изъяты" расторгнут, их несовершеннолетняя дочь осталась проживать с матерью. В последующем на основании договора от 23 января 2015 N 01 администрация города Оби Новосибирской области передала жилое помещение в долевую собственность "адрес" и ФИО1 Административный истец Чедаев А.М. полагает, что при убытии к новому месту жительства и военной службы в декабре 2011 года свои обязательства по освобождению занимаемого им по договору социального найма жилого помещения он выполнил, а собственник жилого помещения по своему усмотрению распорядился жилым помещением. В ноябре 2022 он обратился к главе администрации города Оби Новосибирской области с заявлением о предоставлении ему справки либо иного документа, подтверждающего факт освобождения (сдачи) им занимаемого ранее жилого помещения по указанному выше адресу.

Письмом заместителя главы администрации города Оби Новосибирской области, начальника управления Кожевниковой Т.Л. от 20 декабря 2022 года N 12420/69 Чедаеву А.М. отказано в предоставлении истребованного документа с указанием но то, что в жилом помещении по указанному адресу остались проживать бывшие члены семьи Чедаева А.М, факт сдачи жилого помещения отсутствует.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация города Оби Новосибирской области.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 ноября 2023 года административным истцом, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что в декабре 2011 года он выполнил свои обязательства по освобождению занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, а собственник жилого помещения передал спорную квартиру в собственность его бывшей супруги и дочери в порядке приватизации по своему усмотрению и в отсутствие согласия административного истца.

Администрацией города Оби Новосибирской области и Кожевниковой Т.Л. на кассационную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственною или муниципал иного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностною лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что административный истец является военнослужащим.

Постановлением главы администрации города Оби Новосибирской области от 30 марта 2007 года N 144 жилое помещение по адресу: "данные изъяты", имеющее статус служебного, предоставлено Чедаеву А.М. и членам его семьи по ходатайству начальника Толмачевской квартирно-эксплуатационной части (воинского формирования тылового обеспечения вооруженных сил Российской федерации) в связи с прохождением им военной службы.

10 апреля 2007 года между МУ "Дирекция единого заказчика", действующим от имени собственника жилого помещения Новосибирской области, и Чедаевым А.М. заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 227, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 43, 8 кв.м, по вышеуказанному адресу, для проживания, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

В 2010-м году Чедаев А.М. убыл к новому месту военной службы, 23 декабря 2011 года снялся с регистрационного учета, в 2012-м году брак с "данные изъяты" расторгнут.

На основании договора передачи жилого помещения (квартир, комнат, домов) в собственность граждан от 23 января 2015 года N 01 квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", передана в общую долевую собственность бывшей супруге Чедаева А.М. - "данные изъяты" и его дочери "данные изъяты" каждой по ? доли в праве собственности.

Кассационным определением кассационного военного суда от 09 сентября 2021 года, текст которого размещен на сайте данного суда, по административному делу по административному иску Чедаева А.М. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях установлено, что выезд Чедаева А.М. из занимаемого ранее жилого помещения по указанному адресу не может расцениваться в качестве надлежащей сдачи жилого помещения. Чедаев А.М. выехал из квартиры, оставив ее бывшей супруге, добровольно отказавшись от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, не приняв мер к освобождению этого жилого помещения и сдаче уполномоченному жилищному органу.

30 ноября 2022 года в администрацию города Оби Новосибирской области поступило заявление Чедаева А.М. о выдаче ему справки либо иного документа о сдаче занимаемого им ранее по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", для предоставления по месту требования.

20 декабря 2022 года заместителем главы администрации города Оби Новосибирской области, начальником управления ЖКХ и благоустройства Кожевниковой Т.Л. на заявление Чедаева А.М. дан ответ, зарегистрированный за N 12420/69, согласно которому по данным УК "Техстрой" Чедаев А.М. снят с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты", в 2011 году, однако члены его семьи (супруга, дочь) остались проживать на основании постоянной регистрации в данном жилом помещении. Жилое помещение передано в собственность граждан в 2015 году. Факт сдачи администрации города Оби Новосибирской области данного жилого помещения отсутствует, предоставление соответствующей справки либо иного документа невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", частью 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), установив, что получение справки (иного документа) в выдаче которого оспариваемым решением Чедаеву А.М. отказано, необходимо ему для реализации права на обеспечение жилым помещением, как военнослужащего, в целях установления нуждаемости в предоставлении жилого помещения, на момент выезда из жилого помещения по адресу: "данные изъяты" административный истец, "данные изъяты" являлись членами одной семьи, "данные изъяты" жилое помещение не освободили, приняв во внимание выводы, содержащиеся в кассационном определении Кассационного военного суда от 09 сентября 2021 года по административному делу N 2а-49/2021 по административному иску Чедаева А.М. об оспаривании решения федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях (с учетом выводов Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в представленном в материалы дела определении от 06 декабря 2021 года N 223-КАС21-58-К10), пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что выезд Чедаева А.М. из жилого помещения и снятие его с регистрационного учета не может учитываться в качестве сдачи жилого помещения.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и правильно установленных фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций основаны на установлении отсутствия совокупности условий для удовлетворения административных исковых требований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявление Чедаева А.М. уполномоченным должностным лицом рассмотрено по существу, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований для выдачи справки (иного документа) об освобождении (сдаче) жилого помещения, а не в связи с отсутствием у административного органа полномочий на ее выдачу.

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке административным истцом представленных в материалы дела доказательств, как подтверждающих освобождение (сдачу) им жилого помещения, являлись предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не соглашаться которыми оснований не имеется.

При этом несогласие административного истца с оценкой доказательств и с выводами суда апелляционной инстанции об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра, поскольку нормы главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чедаева Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 декабря 2023 года

Председательствующий

Судьи: