Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8а-22513/2023[88а-22802/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вольфрама Александра Артуровича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2023 года по административному делу N 2а-104/2023 по административному исковому заявлению Вольфрама Александра Артуровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области Кинжебулатовой А.И, представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области Поляковой Е.М, представителя ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России Полетаева Д.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вольфрам А.А, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ СИЗО-1) о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, взыскании компенсации морального в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области прибыл в ФКУ СИЗО-1 для прохождения психиатрической экспертизы. В ФКУ ИК-6 к нему применено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 он отбыл оставшиеся 10 суток в ШИЗО ФКУ СИЗО-1, однако по возвращении в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области повторно отбыл 10 дней в камере ШИЗО, то есть дважды отбыл наказание за один и тот же проступок. Полагает условия нахождения в ФКУ СИЗО-1 не соответствующими требованиям Уголовно-исполнительного законодательства РФ. В камере N 32 ШИЗО не соблюдена приватность, велось круглосуточное наблюдение, не было радиоточки, дуплексной связи, отсутствовал вентилятор для циркуляции воздуха; освещение в камере было недостаточным; в кранах ржавая техническая вода; кипяченую воду не выдавали; в санузле вместо унитаза напольная чаша, в камере было разбито окно, матрац был грязный, постельные принадлежности не выдавались. Указывает на аналогичные нарушения в камерах 94, 48, 62, 63, кроме того, не было ночного освещения, на полу отсутствовал линолеум, не было горячей воды, спальное место надлежащим образом не организовано, норма жилой площади не соблюдалась. Под окнами камеры N 62 находилась свалка, от которой в камеру проникал неприятный запах, насекомые, под окнами крысы. Помывка организована раз в неделю, регулировка воды осуществлялась снаружи помывочного отделения, в котором было разбито окно, плесень, сырость и грязь, лейки отсутствовали. При наличии угрозы коронавирусной инфекции дополнительные обработки не проводились. Медицинская помощь надлежащим образом оказана не была.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2023 года административным истцом, со ссылкой на неправильное применение норм материального права, поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что судами нижестоящих инстанций при вынесении решения не применены действующие в период нарушения его прав нормативные правовые акты, судами неверно оценены действия административных ответчиков по водворению Вольфрама А.А. в ШИЗО.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судами на основании материалов дела установлено, что Вольфрам А.А, отбывая наказание в ФКУ ИК-6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере ШИЗО N 11, в разговоре с сотрудником администрации исправительного учреждения употребил нецензурные слова, чем нарушил пункт 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная мера дисциплинарного воздействия отбыта Вольфрамом А.А. в ФКУ ИК-6 не в полном объеме, в связи с отбытием последнего 04 августа 2020 года в 12 часов 00 минут в ФКУ СИЗО-1.

По прибытию в СИЗО-1 Вольфрам А.А. помещен в камеру ШИЗО N 35 в связи с не отбытой частью дисциплинарного взыскания, 13 августа 2020 года в 14 часов 30 минут переведен в камеру общего типа N 94, где содержался до отбытия в ФКУ ИК-6 14 сентября 2020 года.

По возращении в ФКУ ИК-6 осужденный Вольфрам А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в санпропускнике в разговоре с сотрудником ИУ употребил нецензурные слова, за что к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ года Вольфрам А.А. вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1 где находился до ДД.ММ.ГГГГ до отбытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере N 94 площадью 8, 7 кв.м, рассчитанной на 2 человека, содержалось два человека.

ДД.ММ.ГГГГ Вольфрам А.А. содержался в камере общего типа N 48 площадью 45, 9 кв.м, рассчитанной на 14 спальных мест, численность спецконтингента в указанный период составляла от 5 до 12 человек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, с 27 ДД.ММ.ГГГГ года содержался в камере общего типа N 63 площадью 28, 9 кв.м, рассчитанной на 8 спальных мест, численность спецконтингента в указанный период составляла от 2 до 5 человек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере общего типа N 62 площадью 27, 2 кв.м, рассчитанной на 8 спальных мест, численность спецконтингента в указанный период составляла от 5 до 8 человек.

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что Камера N 35 ШИЗО оборудована в полном соответствии с требованиями пункта 8.61 свода правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России", утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 161-дсп (далее - Свод правил).

Камеры N 94, N 48, N 63, N 62 согласно п. 8.57 свода правил и п. 42 Приказа Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" (далее - Правила) оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями; бачком с питьевой водой; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; вызывной сигнализацией.

Обязательное оснащение камер дуплексной связью действующим законодательством не предусмотрено.

Санитарные узлы камер режимных корпусов учреждения, оборудованы в соответствии с пунктом 8.66 Свода правил, а именно чашей Генуя и умывальником, отделенными от жилой части камеры выполненной из кирпича и облицованной кафельной плиткой перегородкой, высотой 1, 5 метра от пола.

Полы в камерах режимных корпусов дощатые беспустотные с креплением к трапецевидным лагам, втопленные в бетонную стяжку по бетонному основанию в соответствии требованиями Свода правил.

Согласно пункта 42 Правил камеры СИЗО оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, все камеры оборудованы окнами с проемом 90 х 120 см с остеклением и фрамугами для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха.

Во всех камерах осуществляется естественная вентиляция, камерные помещения оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением.

Согласно заключениям по результатам лабораторных исследований питьевой воды филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-74 России за 2020 год пробы воды по санитарно-химическим показателем соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенически требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" и СанПиН 2.1.496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Снабжение тепловой энергии (отопление) режимных корпусов осуществляется централизованно от Челябинских тепловых сетей, ежегодно заключаются государственные контракты. Отключения учреждения от отопления не допустимо, в связи с тем, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России является режимным объектом. Во всех камерах установлены чугунные радиаторы.

Еженедельно в присутствии сотрудника дежурному по камере выдается дезинфицирующееся моющееся средство "Тримакс-актив", которое соответствует ГОСТу- 12.1.007-76 и не имеет какого-либо специфического запаха. Дежурный по камере производит обработку туалета и раковины и возвращает пустую тару сотруднику. Дезинфекция проходит в присутствии сотрудника администрации.

Коммунально-бытовые отходы на режимной территории учреждения складируются в контейнер, который расположен от окон главного режимного корпуса на 20 метров. Коммунально-бытовые отходы из учреждения вывозятся по звонку при заполнении контейнера, но не менее трех раз в неделю не зависимо от дня недели, в соответствии с заключенными государственными контрактами на вывоз мусора.

Дератизация, дезинсекция проводится ежемесячно. В местах проживания спецконтингента, грызунов и насекомых нет.

Осужденный Вольфрам А.А. при поступлении в учреждение ДД.ММ.ГГГГ прошел санитарную обработку а также был осмотрен медицинским работником.

В дальнейшем санитарная обработка Вольфраму А.А. предоставлялась в соответствии с п. 45 раздела 5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N189 от 14 октября 2005 года.

Уборка промывочных помещений с применением дезинфицирующих средств производилась (производится) после каждой помывки, грибок, сырость и грязь отсутствует.

Система слива, краны и лейки находились (находятся) в рабочем состоянии.

Получение постельных принадлежностей (одеяло, простынь 2 шт, наволочка) происходит после прохождения санитарной обработки в день прибытия в учреждение. Постельными принадлежностями осужденный Вольфрам А.А. обеспечивался, что подтверждено камерной карточкой.

Техническая исправность камер, в которых содержался Вольфрам, подтверждена журналом контрольных технических осмотров камер.

Согласно данным медицинских документов, представленных филиалом МЧ N 19 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, по результатам осмотра Вольфрама А.А. по прибытии он был осмотрен фельдшером, выставлен диагноз "соматически здоров". В период с ДД.ММ.ГГГГ обращался в медицинскую часть, выставлен диагноз "острый фаринготрахеит", назначено лечение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 10, частями 8, 11 статьи 12, частью 1 статьи 14, частями 1, 3, 4 статьи 15, частью 4 статьи 82, частью 4 статьи 89, частями 1, 2 статьи 94, частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Сводом правил "Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Мюнюста России", утвержденных приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что со стороны административных ответчиков существенных отклонений от установленных действующим законодательством требований к условиям содержания осужденного допущено не было, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается.

Судами в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в предусмотренной законом процедуре с учетом положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, судами обеих инстанций проверены доводы административного иска о повторном отбытии Вольфрамом А.А. дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, они обоснованно и мотивированны отклонены с правильным установлением фактических обстоятельств дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вольфрама Александра Артуровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 года

Председательствующий

Судьи: