Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-22721/2023[88а-406/2024-(88а-22931/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Лабытнанги на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2023 года по административному делу N2а-455/2023 по административному иску прокурора г. Лабытнанги в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Лабытнанги о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Лабытнанги, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации г. Лабытнанги, с учетом уточнения требований, о признании незаконным бездействия по непринятию мер к постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества, в качестве бесхозяйных вещей - сетей водоотведения (состоящих из септиков, внутриквартальных и магистральных сетей водоотведения) в г. Лабытнанги, расположенных по следующим адресам: ул. Геофизическая, 1/А, Геофизическая, 1/Б, Геофизическая, 1/В, Гагарина, 27, Гагарина, 31, Ямальская, 1, Ямальская, 2, Ямальская, 3, Ямальская, 4, Ямальская, 5, Деповская, 23а, Деповская, 25, Деповская, 24, Деповская, 24/А, Студенческая, 16, Студенческая, 18, Студенческая, 20, Автотранспортная, 8, Автотранспортная, 10, Деповская, 5, Деповская, 17а, Деповская, 17, Деповская, 19а, Центральная, 42, Южная, 11, Южная, 13, Карьерная, 32, Карьерная, 34, Карьерная, 34/А, Первомайская, 26/А, Рабочая, 27, Рабочая, 29, Рабочая, 31, Рабочая, 33, пер. Ленинский, 1/А, пер. Ленинский 2/А, Обская, 5Б, Строителей, 5а, Строителей, 5б, Строителей, 3а, Деповская, 22, Деповская, 22А, Деповская, 26, Строителей, 7а, Строителей, 15, Новая, 3, Заполярная, 4, Строителей, 18, Гагарина, 54А, Гагарина, 54Б, Центральная, 19, Центральная, 19а, Центральная, 17, Обская, 57, Обская, 57 А, Обская, 50, Обская 52, Обская, 54, Обская, 56, Гагарина, 43, Овражная, 10, Лесная, 8А, Автотранспортная, 4, Автотранспортная, 4А, Восточная, 14, Восточная, 16, Мира, 14, Мира, 16, Дзержинского, 25, Школьная, 3Б, Школьная, 3В, Ковалева 11Б, а также септика в г. Лабытнанги, расположенного по адресу: ул.Ковалева, 11Б, и возложении обязанности на администрацию г. Лабытнанги обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО с заявлением о принятии на учет указанных бесхозяйных недвижимых вещей.

Требования мотивированы тем, что согласно распоряжениям администрации г. Лабытнанги от 18 ноября 2017 года и 19 декабря 2020 года сети водоотведения, состоящие из септиков, внутриквартальных и магистральных сетей водоотведения, расположенные по вышеуказанным адресам, являются бесхозными объектами, в отношении этих объектов определены организации, ответственные за содержание и обслуживание; сведения об их балансодержателе отсутствуют; указанные объекты являются недвижимым имуществом, их территориальное расположение находится за внешней границей водоотведения, входящих в состав общего имущества, эти объекты не относятся к общему имуществу многоквартирных домов; собственников данных объектов не имеется; после выявления этих объектов и издания вышеуказанных распоряжений от 18 ноября 2017 года и 19 декабря 2020 года администрацией не принято мер по постановке указанных объектов на учет; непринятие мер по содержанию сетей водоотведения ведет к ухудшению их технического состояния, бездействием администрации нарушены жилищные права граждан, проживающих в указанных домах; так, в результате неисправности инженерных сетей водоотведения по адресу: Гагарина, 43, произошел разрыв жидких бытовых отходов на почву; допущенное загрязнение участка нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, наличие бесхозяйных коммунальных инженерных сетей создает условия для предоставления некачественных коммунальных услуг гражданам ввиду отсутствия надлежащего постоянного контроля за их состоянием, а также влечет загрязнение окружающей среды.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2023 года отменено решение Лабытнангского городского суда от 12 апреля 2023 года, принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 02 ноября 2023 года) административный ответчик выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Административный ответчик указывает на то, что бесхозяйные сети водоотведения, указанные в административном иске, являются движимыми объектами; сети водоотведения признаками недвижимых вещей не обладают, административным истцом не представлено доказательств того, что эти объекты создавались как объекты недвижимого имущества; пунктом 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, предусмотрено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались; данное движимое имущество постановлениями администрации г. Лабытнанги от 28 февраля 2023 года и от 02 марта 2023 года было принято в муниципальную собственность и включено в состав казны муниципального образования г. Лабытнанги; это имущество не является бесхозяйным; административным истцом не доказано, какие конкретно права и законные интересы населений города в сфере экологической безопасности нарушаются оспариваемым бездействием.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация водоотведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с пунктами 2, 9, 28 статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой города Лабытнанги проведена проверка исполнения органами местного самоуправления муниципального образования г. Лабытнанги требований жилищного законодательства, а также законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью, по результатам которой установлено, что распоряжениям администрации г. Лабытнанги от 18 ноября 2017 года и 19 декабря 2020 года на территории города установлен перечень бесхозяйных сетей водоотведения и септиков, в отношении которых определены организации, ответственные за содержание и обслуживание; органами местного самоуправления более пяти лет не принято мер по постановке указанных объектов на учет. По результатам проверки в адрес главы города Лабытнанги внесено представление от 18 января 2023 года об устранении нарушений закона, однако вышеуказанные нарушения административным ответчиком не устранены, что послужило поводом для обращения прокурора в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением администрации г. Лабытнанги от 02 марта 2023 года в муниципальную собственность принято и включено в состав казны муниципального образования городской округ город Лабытнанги движимое имущество согласно приложениям N1 (перечислены участки сетей водоотведения от жилых домов до приемной емкости в количестве 75 единиц) и N2 (приемная емкость (сепитик) по ул.Бованенко, д.19, 21); перечисленные инженерные сети не являются бесхозяйными; административным истцом не доказано, какие конкретно права и законные интересы населений города в сфере экологической безопасности нарушаются оспариваемым бездействием.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился. Установив, что материалы дела не содержат данных об отнесении водопроводов и канализации к общедомовому имуществу многоквартирных домов, а судом первой инстанции не устанавливалось, находятся ли спорные объекты под землей, занимают ли определенный земельный участок, а также указав на то, что спорные объекты фактически являются составной частью сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, при перемещении данных объектов в другое место их функциональное назначение утрачивает смысл, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о том, что указанные объекты являются бесхозяйным недвижимым имуществом. Указав на то, что спорные объекты, будучи бесхозяйными источниками повышенной опасности должны обслуживаться надлежащим образом должным лицом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции преждевременны, сделаны без установления всех обстоятельств по делу, имеющих правовое значение при рассмотрении данного дела.

Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Данный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение суда только на тех обстоятельствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны в том числе обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах (пункты 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что спор возник по вопросу отнесения имущества, указанного в административном иске, к недвижимому.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, указав на то, что судом первой инстанции не устанавливалось, находятся ли спорные объекты под землей, занимают ли определенный земельный участок, также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данные обстоятельства оставил без исследования.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что указанные в административном иске объекты относятся к инженерным сооружениям, пришел к заключению о том, что указанные в иске объекты являются недвижимым имуществом, вместе с тем, не привел в апелляционном определении доказательства, на которых основаны эти выводы, и оставил без внимания то, что сведения о технических характеристиках объектов, указанных в административном иске (в частности, что из себя представляют септики (их описание), как они смонтированы, вкопаны ли они в грунт, для чего предназначены, расположены ли они по всем адресам, указанным в иске, присоединены ли к сетям или являются локальными; присоединены ли внутриквартальные и магистральные сети к септикам, для чего предназначены внутриквартальные и магистральные сети и т.д.), в материалах дела не содержатся (в частности, техническая документация, фотографии, акты осмотра и т.д.), а также не выяснил, имеется ли центральная система канализации для обслуживания домов, расположенных по указанным адресам.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования при активной роли суда не приняты, судами в целях правильного разрешения административного дела не истребованы сведения о технических характеристиках указанных в иске объектах. Специалист, обладающий специальными познаниями в данной области, в целях получения консультаций, пояснений либо для оказания содействия при исследовании доказательств, не допрашивался.

Суд апелляционной инстанции, указав на то, что спорные объекты фактически являются составной частью сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оставил без внимания то, что прокурором заявлены требования, как они сформулированы в административном иске, только в отношении сетей водоотведения.

Также, суд апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделенный полномочиями по рассмотрению административного дела в полном объеме и не связанный основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (представлении), удовлетворяя административный иск, оставил без оценки представленное в материалы дела решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2022 года по делу N 2а-38/2022 (л.д.62-67), согласно которому на администрацию города Лабытнанги возложена обязанность выполнить установленные законом требования по признанию права муниципальной собственности на движимое имущество в отношении участки сети водоотведения от К 14-1 до стены дома N 42 по ул. Центральная, от К 9-22 до стены дома N 31 по ул. Гагарина. Тогда как, в данном административном деле прокурором также заявлены требования в отношении сетей водоотведения в г. Лабытнанги, расположенных по следующим адресам: ул. Гагарина 31 и ул. Центральная, 42. Выводов о том, что заявленные требования в отношении сетей водоотведения по указанным адресам не являются тождественными, апелляционное определение не содержит.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер спора, обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению юридически значимых обстоятельств дела, в случае необходимости вызвать в судебное заседание специалиста, обладающего специальными познаниями в указанной области, разрешить административное дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи