Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-23969/2023[88а-1607/2024-(88а-24224/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области Галимова Альберта Раисовича, администрации города Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 октября 2023 года по административному делу N2а-522/2023 по административному исковому заявлению Шайхетдинова Рашита Гильметтиновича к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области Галимову Альберту Раисовичу, ГУФССП России по Челябинской области, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, пояснения судебного пристава-исполнителя Галимова А.Р, представителя администрации города Челябинска - Скрипник А.С, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения по доводам кассационных жалоб административного истца Шайхетдинова Р.Г. и его представителя Леонтьевой Н.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2019 года по делу N 2-2587/2019 на администрацию города Челябинска возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к устранению нарушений, а именно: организовать систему водоотведения (систему отвода дождевых, талых и грунтовых вод) на территории "данные изъяты".

06 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", и заявления взыскателя Шайхетдинова Р.Г, в отношении должника администрации города Челябинска, предмет исполнения - организовать систему водоотведения (систему отвода дождевых, талых и грунтовых вод) на территории "данные изъяты".

31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Галимовым А.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Шайхетдинов Р.Г, являющийся взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области Галимову А.Р, МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 31 августа 2022 года.

Требования мотивированы тем, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку должником работы по исполнению решения суда исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме; прокопана канава, которая не выполняет функцию слива вод, а, наоборот, способствует тому, чтобы вода уходила в почву и продолжала наносить ущерб его (административного истца) помещению; в постановлении об окончании исполнительного производства не зафиксировано какой объем работ выполнен, соответствует ли он действующим санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам, а также вынесенному решению суда.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 12 июля 2023 года административное исковое заявление Шайхетдинова Р.Г. удовлетворено частично, отменено постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области Галимова А.Р. от 31 августа 2022 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 октября 2023 года отменено решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 июля 2023 года в части отказа в удовлетворении административных требований, принято новое решение, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области Галимова Альберта Раисовича от 31 августа 2022 года об окончании исполнительного производства N "данные изъяты". В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 04 декабря 2023 года) административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области (СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России) Галимов А.Р. выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 09 января 2024 года) администрация города Челябинска выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ). В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Статья 47 поименованного выше закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07 сентября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 08 февраля 2021 года, 20 мая 2021 года, 21 августа 2021 года вынесены постановления о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации; 30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем выставлено требование в срок до 23 апреля 2021 года предоставить информацию о принятых мерах и запланированных мероприятиях, направленных на исполнение решения суда; 09 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства; 20 декабря 2021 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации до 12 января 2022 года; 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства; 21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и предоставлении информации; 14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Так, 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: "данные изъяты", в ходе которого им установлено, что на момент совершения исполнительских действий частично организована система водоотведения с переходом на другую сторону улицы, примерно в середине участка улицы от дома "данные изъяты" по направлению к "данные изъяты" система водоотведения примерно 20 метров не выполнена.

31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: "данные изъяты", в ходе которого установлено, что на момент совершения исполнительских действий по указанному выше адресу организована система водоотведения от дома "данные изъяты" с выносом водяного потока на другую сторону улицы через трубу. Установлены с обеих сторон системы водоотведения таблички с информацией и предупреждением об административной ответственности.

В этот же день, 31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Галимовым А.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Несогласие административного истца с окончанием вышеуказанного исполнительного производства явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе, заключение экспертов ООО "Техническая экспертиза и оценки" от 30 апреля 2022 года, которое судами признано относимым и допустимым доказательством по делу, пришли к заключению о том, что требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме и выводы судебного пристава-исполнителя, который не привлекал к участию в исполнительном производстве специалиста, о фактическом исполнении требований исполнительного документа являются преждевременными.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца сделан судебными инстанциями с учетом конкретных обстоятельств данного дела, основан на анализе исследованных доказательств, соответствует материалам данного дела и положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В настоящем случае именно на судебном приставе-исполнителе, как административном ответчике, лежала обязанность по доказыванию соблюдения им требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, будучи обязанным доказать наличие указанного основания окончания исполнительного производства, не представил доказательства, из которых можно было сделать однозначный вывод об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы кассационных жалоб судебного пристава-исполнителя и представителя администрации города Челябинска о том, что работы по организации системы водоотведения были выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Несмотря на то, что для установления факта исполнения требований исполнительного документа в данном случае были необходимы специальные знания, судебный пристав-исполнитель не воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не привлек специалиста для участия в исполнительном производстве.

Указание судебного пристава-исполнителя в кассационной жалобе на то, что эти работы выполнены МБУ "ЭВИС", ссылки судебного пристава-исполнителя на журнал работ N 15 (том N 1 л.д.134), а также ссылки в указанных кассационных жалобах на строительные нормы и правила, свод правил, сами по себе не свидетельствуют о правомерности окончания исполнительного производства.

Ссылки представителя администрации города Челябинска в кассационной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель на основании заключения сотрудника МБУ "ЭВИС" от 14 октября 2022 года составил акт о совершении исполнительных действий, несостоятельны, поскольку заключение (с учетом указанной в нем даты) составлено после составления акта о совершении исполнительных действий от 31 августа 2022 года и вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2022 года, а также после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка этому заключению сотрудника МБУ "ЭВИС" (организации непосредственно проводившей работы по исполнению требований исполнительного документа).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен удостовериться в совершении лицом комплекса действий, направленных на исполнение судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые привели к эффективному исполнению решения суда.

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Напротив, с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что работы, выполненные по решению Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2019 года, являются недостаточными для устранения нарушенного права административного истца (избежание затопления принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества).

Ссылки судебного пристава-исполнителя и представителя администрации города Челябинска в кассационных жалобах на имеющиеся, по мнению последних, недостатки в заключении экспертов ООО "Техническая экспертиза и оценки" от 30 апреля 2022 года, не свидетельствуют о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. При этом, приведенные в кассационных жалобах доводы о несогласии с заключением экспертов ООО "Техническая экспертиза и оценки" являлись предметом исследования суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка. В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, позиция административного ответчика, представителя администрации города Челябинска о наличии оснований для окончания исполнительного производства, приведенная в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, правомерно отклонена судами, как противоречащая представленным в материалы дела и исследованным доказательствам.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств реального исполнения исполнительного документа, что, безусловно свидетельствует о нарушении права административного истца, суды пришли к обоснованному выводу о том, что окончание исполнительного производства 31 августа 2022 года было преждевременным, незаконным, без достаточных на то оснований.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судебных инстанций основаны на фактических обстоятельствах настоящего спора и системном толковании положений приведенного законодательства с учетом его целей и порядка применения.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области Галимова Альберта Раисовича, администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи