Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-24939/2023[88а-2517/2024-(88а-25138/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лотошникова Алексея Владимировича на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2023 года по административному делу N2а-325/2023 по административному исковому заявлению Лотошникова Алексея Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по ХМАО-Югре.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда от 09 июня 2022 года на администрацию Октябрьского района возложена обязанность предоставить Лотошникову А.В. благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью не менее "данные изъяты" находящееся в черте п. Октябрьское, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям п. Октябрьское.

18 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по ХМАО - Югре Рыжик О.Р. на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу 2-144/2022, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предметом исполнения по которому является предоставление Лотошникову А.В. администрацией Октябрьского района ХМАО - Югры благоустроенного жилого помещения, состоящего из двух комнат, площадью не менее 41.9 кв.м, находящегося в черте п. Октябрьское Октябрьского района ХМАО - Югры, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам применительно к условиям п. Октябрьское.

Лотошников А.В, являющийся взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по ХМАО-Югре Рыжик О.Р, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести исполнительные действия по обращению взыскания на имущественные права должника, привлечь к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ, передать материалы исполнительного производства приставу дознавателю, после неоднократных предупреждений должника по ст. 315 УК РФ, принять иные меры, направленные на скорейшее окончание исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что по состоянию на 19 апреля 2023 года не исполнено решение суда от 09 июня 2022 года, судебный пристав-исполнитель не осуществляет принудительный привод должника при уклонении от явки, принудительно не исполняет решение суда, после истечения срока для добровольного исполнения, не применяет меры принудительного исполнения, не привлекает должника к административной ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, и уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, а также не изымает жилое помещение из муниципальной собственности.

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 29 ноября 2023 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, требования об исполнении исполнительного документа, предупреждение должника об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда; 21 октября и 09 декабря 2022 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 30 000 рублей за каждое правонарушение.

Также судами установлено, что должником представлены судебному приставу-исполнителю сведения о том, что взыскателю неоднократно направлялись письма с предложением исполнения решения суда, взыскатель не дал согласия на заключение предварительного договора мены, не согласен на доплату разницы стоимости квартир за превышающую площадь; в связи с отсутствием свободных жилых помещений на территории п. Октябрьское и в целях исполнения судебного решения велась подготовка аукционной документации на приобретение жилого помещения в соответствии с решением суда, срок размещения закупки запланирован до 28 ноября 2022 года; 25 ноября 2022 года заключен муниципальный контракт "данные изъяты" о приобретении жилого помещения в будущем, срок исполнения по муниципальному контракту составляет 365 дней.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, исполнительное производство, установив характер совершенных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа, суды, констатировав, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществляются необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия не допущено, возможность исполнения судебного решения не утрачена, а определением Октябрьского районного суда от 09 февраля 2023 года администрации Октябрьского района предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда от 09 июня 2022 года на срок до 31 декабря 2023 года.

Разрешая настоящее административное дело, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, не установили предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований.

Выводы судов сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованным и получившим надлежащую оценку. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований административного истца, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Так, при рассмотрении дела суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив объем исполнительных действий, принятых для исполнения требований исполнительного производства, пришли к аргументированному заключению о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Доводы кассационной жалобы о том, что предложение администрации заключить с ним предварительный договор меры не соответствует решению суда от 09 июня 2022 года, а также доводы жалобы о формальном подходе администрации к исполнению судебного акта, не опровергает выводы судов и не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Указание подателя жалобы на то, что суд первой инстанции сослался на определение Октябрьского районного суда от 09 февраля 2023 года, на которое им была подана частная жалоба, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой неправильных выводов и принятие неправильного по существу решения. Кроме того, согласно сведениям из открытых источников, указанное определение Октябрьского районного суда от 09 февраля 2023 года оставлено без изменения апелляционным определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 декабря 2023 года.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия).

Суды, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска. Учитывая установленные судами по данному делу обстоятельства, в частности, объем и характер совершенных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа, оснований не соглашаться с этими выводами судов не имеется.

Несогласие кассатора с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, выводами судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению и повторению правовой позиции административного истца, выраженной в ходе рассмотрения дела, не опровергают выводы судебных инстанций, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лотошникова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи