Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-24955/2023[88а-2518/2024-(88а-25139/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России на решение Чердынского районного суда Пермского края от 06 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2023 года по административному делу N2а-235/2023 по административному исковому заявлению Тихонова Валерия Викторовича к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, здравпункту N 1 филиала "Больницы N3" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тихонов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к здравпункту N 1 филиала "Больница N 3" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном оказании медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что является инвалидом 3 группы бессрочно в связи с ампутацией голени ниже колена и пяти пальцев левой стопы, правой ноги ниже колена, 06 января 2023 года, передвигаясь на костылях в санузле отряда N 1, поскользнулся, не устоял, упал на кафельный пол, он обратился к ДПНК, который предложил обезболивающие препараты; 07 января 2022 года он (административный истец) обратился к работникам медицинской части в связи с болями в колене и "культе", боль причинялась при хождении, ему наложили тугую повязку, пообещав направить на рентген в филиал "Больница N 3" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России; 02 февраля 2023 года его (Тихонова В.В.) этапировали в филиал "Больница N 3" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, где после рентгена был наложен гипс-лангет; 11 февраля 2022 года этапировали в филиал "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с диагнозом "данные изъяты" обследовали и положили на растяжку. Хирург филиала "Больница N 2" указал, что принятые меры результатов не дадут в связи с упущением времени. В настоящее время, спустя пять месяцев, он (административный истец) испытывает сильные боли при прикосновении к коленному суставу, у него нарушен сон, он переживает из-за утраты возможности протезирования ноги.

Решением Чердынского районного суда г. Перми от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2023 года, административные исковые требования Тихонова В.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие должностных лиц ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выраженное в несвоевременном оказании медицинской помощи Тихонову В.В, с Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Тихонова В.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 руб, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 12 декабря 2023 года) ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, просят отменить судебные акты, принять новое решение.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации; в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Как следует из материалов дела, осужденный Тихонов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, последнему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 10, частью 6 статьи 12, статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 10, частями 1 и 7 статьи 26, частью 2 статьи 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, пунктами 124, 125, 127, 173-175 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2505 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", установив, что Тихонов В.В. получил травму 07 января 2022, упав в санузле, с 08 января 2022 года по 01 февраля 2022 (23 дня), то есть более 14 дней, административный истец находился без надлежащей медицинской помощи, а именно - без рентгенологического исследования, без консультации профильного врача, пришли к выводу о доказанности неправомерного бездействия ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, выраженного в несвоевременном оказании медицинской помощи Тихонову В.В, которое нарушило права административного истца на охрану здоровья.

Приняв во внимание характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей.

При установленных фактических обстоятельствах, оснований не соглашаться с указанными выводами судов не имеется. Выводы судебных инстанций являются мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что бездействие ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не допущено, противоречат установленным судами на основании представленных доказательств обстоятельствам. Так, суды, оценивая соответствие медицинского обслуживания установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан, установив, что Тихонов В.В. получил травму 07 января 2022, упав в санузле, на следующий день и впоследствии обращался на амбулаторный прием с жалобами на боль в правом коленном суставе, выставленный ему сразу же диагноз " "данные изъяты"" стоял под вопросом, после чего только 01 февраля 2022 года на рентгеновском снимке диагноз окончательно подтвердился, истец был консультирован врачом-хирургом и направлен на оперативное лечение, пришли к обоснованному заключению о том, что административный истец более 14 дней находился без надлежащей медицинской помощи, а именно - без рентгенологического исследования, без консультации профильного врача, будучи с переломом последний находился без гипсовой повязки.

Иная оценка административными ответчиками доказательств по делу не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения о частичном удовлетворении требований.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что нарушение сроков оказания медицинской помощи Тихонову В.В. связано с отсутствием рентгенологического кабинета в условиях здравпункта N 1, нахождением хирурга на листке нетрудоспособности, на необходимость согласования этапирования последнего в другое лечебное учреждение, не опровергают установленные судами обстоятельства того, что длительное время должностными лицами ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не решался вопрос по проведению рентгенологического исследования Тихонову В.В. и его консультированию врачом-хирургом, и выводы судов о том, что административному истцу не была оказана необходимая своевременная и в полном объеме медицинская помощь в период с 08 января по 01 февраля 2022 года.

При таких данных, выявленное нарушение условий содержания административного истца, вопреки суждениям подателя кассационной жалобы, не свидетельствуют о его незначительности. При установленном факте допущенного нарушения, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение.

Само по себе несогласие подателя кассационной жалобы с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с указанными выше выводами судов о наличии незаконного бездействия, сводится к переоценке представленных в материалы дела доказательств и сделанных на основании установленных обстоятельств выводов, и не является основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

С учетом установленных судами обстоятельств, и соответствующих выводов относительно данных обстоятельств, оснований полагать, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального или процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 06 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи