Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-24981/2023[88а-2516/2024-(88а-25137/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мудровой Светланы Ромовны и дополнения к кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2023 года по административному делу N2а-2168/2023 по административному исковому заявлению Мудровой Светланы Ромовны к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области Хаткевич Виктории Валерьевне, МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области Копцову Д.В. о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-517/2021, в отношении должника ООО УК "Авеню" в пользу взыскателя Мудровой С.Р, предмет исполнения - провести профилактическую прочистку трубопроводов внутридомовой канализационной системы многоквартирного дома N "данные изъяты"; восстановить вытяжную часть канализационных стояков на кровле дома, имеющих высоту менее 0, 3 м.

16 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N "данные изъяты" окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Мудрова С.Р, являющаяся взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам ГУФССП России Челябинской области Хаткевич В.В, МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам ГУФССП России Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу МСОСП г. Челябинска по юридическим лицам УФССП России Челябинской области Копцову Д.В. о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии мер понуждения к должнику за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок решения суда; невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; невынесении постановления о привлечении специалиста; ненаправлению взыскателю постановления о привлечении квалифицированного специалиста по заявленному ходатайству; вынесению постановления об окончании исполнительного производства; ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок для своевременного обжалования; непривлечении к административной ответственности должника за неисполнение в установленный законом срок для добровольного исполнения; приобщении актов выполненных работ по прочистке наружной сети, которые уже были рассмотрены областным судом по делу N 2-517/2021 и признаны недостаточными; возложении на старшего судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области обязанности устранить нарушения прав истца и возобновить исполнительное производство N "данные изъяты", привлечь специалиста для освидетельствования выполнения работ, принять все меры, установленные законом по отношению к должнику.

Требования мотивированы тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 05 декабря 2023 года) и в дополнениях к ней административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Хаткевич В.В. просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ). В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Статья 47 поименованного выше закона в части 1 устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, включая фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1).

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе, заключение экспертов ООО "Техническая экспертиза и оценки" от 04 августа 2023 года, пришли к заключению о том, что требования исполнительного документа должником исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для окончания вышеуказанного исполнительного производства. Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, не установили предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия).

Выводы судов сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованным и получившим надлежащую оценку. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований административного истца, не имеется.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что требования исполнительного документа должником не исполнены, являлись предметом исследования двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, с учетом исследованных доказательств, представленных в материалы дела, в том числе, заключения экспертов ООО "Техническая экспертиза и оценки" от 04 августа 2023 года, согласно которому по состоянию на 12 апреля 2023 года (дата проведения осмотра) из выпусков общедомовой канализации происходит сток сточных вод в смотровые колодцы, признаки засора выпусков отсутствуют; вытяжные трубы с высотой менее 0, 3 м на кровле многоквартирного дома также отсутствуют.

Правила оценки доказательств судами не нарушены, в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия).

Так, обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, при рассмотрении данного дела не установлено.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие кассатора с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, выводами судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что не были привлечены к участию в деле иные лица, которые также являлись истцами по гражданскому делу и которым также были выданы исполнительные листы по делу N2-517/2021, постановление об объединении исполнительных производств в одно производство в материалы дела не представлено, не свидетельствуют о неполноте рассмотрения дела по существу, круг лиц определен судом исходя из предмета и основания заявленных требований. Кроме того, согласно возражений административного ответчика, исполнительные листы, выданные иным лицам по гражданскому делу N2-517/2021, в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска не поступили, исполнительные производства не возбуждались.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мудровой Светланы Ромовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи