Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-2660/2024[88а-4950/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ямбых Виталия Ануфриевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2023 года, принятые по административному делу N2а-470/2022 по административному иску Ямбых Виталия Ануфриевича, Белова Юрия Витальевича к ФСИН России, ФКУЗ Медико-санитарная часть N 59 ФСИН России, филиалу "Медицинская часть N 11" ФКУЗ Медико-санитарная часть N 59 ФСИН России об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ямбых В.А. и Белов Ю.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к филиалу "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, с учетом уточнения требований, о признании незаконным:

- бездействия административного ответчика в части не ознакомления Ямбых В.А. с его медицинской картой и не направления ее копии, - бездействия по не предоставлению ответов на обращения от 09 октября 2020 года, 06 ноября 2020 года и 04 февраля 2021 года, 30 октября 2020 года, - бездействия по не проведению Ямбых В.А. осмотра по рекомендации онколога от 17 марта 2022 года.

Просили направить Ямбых В.А. на обследование в онкологический диспансер, предоставить Ямбых В.А. возможность ознакомления с медицинской картой, направить Белову Ю.В. копию медицинской карты, а также взыскать с административного ответчика компенсацию в сумме 5 080 000 руб.

Определениями Соликамского городского суда Пермского края от 24.02.2022 года, 18.03.2022 года, 15.04.2022 года, 15.06.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФСИН России, ФКУЗ Медико-санитарная часть N 59 ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - начальник филиала "Медицинская часть N 11" ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 59 ФСИН России", Филиал "Больница N 2" ФКУЗ Медико-санитарная часть N 59 ФСИН России, ФКУ Исправительная колония N 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2022 года административное исковое заявление Белова Ю.В, Ямбых В.А. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие начальника филиала МСЧ-11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в части не предоставления ответа по существу заявления Белова Ю.В. от 30 октября 2020 года, на начальника филиала МСЧ-11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возложена обязанность предоставить в письменном виде административному истцу Белову Ю.В. ответ по всем поставленным вопросам, указанным в обращении от 30 октября 2020 года, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, признано незаконным бездействие филиала МСЧ-11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в части не проведения осмотра по рекомендации онколога от 17 марта 2022 года, возложена обязанность провести осмотр Ямбых В.А. врачом-онкологом в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2023 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Белова Ю.В. о взыскании компенсации вреда. В указанной части принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Белова Ю.В. компенсации вреда в размере 3 000 рублей. Это же решение отменено в части признания незаконным бездействия филиала МСЧ-11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в части не проведения осмотра по рекомендации онколога от 17 марта 2022 года, возложении обязанности провести осмотр Ямбых В.А. врачом-онкологом в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 10 января 2024 года (срок на подачу кассационной жалобы восстановлен) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ямбых В.А. просит решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате бездействия административного ответчика (меланома удалена несвоевременно) Ямбых В.А. теперь состоит на диспансерном учете в качестве онкобольного. Отмечает, что необходимые обследования после удаления меланомы, в том числе для исключения вероятности проникновения метастаз в другие органы, не проводились.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой (в части оставленной без изменения) и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Из содержания судебных актов и материалов дела, медицинской документации следует, что Ямбых В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 17.09.2020 года, на момент подачи иска находится под наблюдением медицинских сотрудников филиала "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по имеющимся хроническим заболеваниям.

Административный истец Белов Ю.В. является сыном Ямбых В.А.

Ямбых В.А, находовшийся под наблюдением медицинских сотрудников филиала "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, 27.11.2019 года, проконсультирован дерматологом, на основании жалоб на "данные изъяты" осмотрен врачом, диагноз: "данные изъяты" Рекомендовано: Дерматоскопия, консультация онколога.

Заключением врачебной комиссии от 11.03.2020 года установлено, что у Ямбых В.А. имеются медицинские противопоказания для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в связи с чем истец направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

18.09.2020 года был проведен первичный осмотр административного истца Ямбых В.А. в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, административный истец взят на диспансерный учет с диагнозом: "данные изъяты" назначена медикаментозная терапия.

В последующем Ямбых В.А. осматривался медицинскими сотрудниками в связи с указанными диагнозами 24.09.2020 года, 02.10.2020 года, 21.10.2020 года, 16.11.2020 года, 20.01.2021 года, 03.02.2021 года.

03.02.2021 года Ямбых В.А. был осмотрен врачом-терапевтом по поводу "данные изъяты", назначена плановая консультация врача-дерматолога. В тот же день в отношении Ямбых В.А. проведена врачебная комиссия, согласно заключению которой, для решения экспертных вопросов оформлен запрос на плановое обследование, лечение в терапевтическое отделение филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

20.05.2021 года в условиях филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Ямбых В.А. проконсультирован врачом-дерматологом, установлен диагноз: "данные изъяты", рекомендована консультация онколога ("данные изъяты"), диспансерное наблюдение (осмотр дерматологом каждые три месяца).

С 06.12.2021 года по 15.03.2022 года Ямбых В.А. находился на лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, осмотрен врачом-онкологом 16.12.2021 года с установлением диагноза: "данные изъяты"

23.12.2021 года проведена операция, "данные изъяты" Ямбых В.А, образование взято на гистологическое исследование. По результатам патогистологического исследования "данные изъяты" от 23.12.2021 года показана консультация стеклопрепарата в Пермском клиническом онкологическом диспансере, где по результатам просмотра 20.01.2022 года установлена "данные изъяты".

По результатам выписки, 17.03.2022 года административному истцу даны рекомендации онколога: консультация в ПКОД (ВК), наблюдение, взятие на диспансерный учет, осмотр через 3 месяца, УЗИ ОБП, периферических лимфоузлов.

Согласно записи фельдшера от 21.06.2021, Ямбых В.А. направлен этапом в СИЗО-1 г. Перми для консультации врачом-онкологом по рекомендации от 17.03.2022 в связи с наличием диагноза "данные изъяты"

Согласно консультативному заключению врача-онколога "данные изъяты" N 3815 от 24.06.2022, Ямбых В.А. проведен прием, осмотр, консультация после удаления "данные изъяты", даны рекомендации по последующей явке с анализами, можно без пациента).

Также, судами установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2021 года в присутствии медицинского работника филиала "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Ямбых В.А. знакомился со своей медицинской картой. Согласно составленному 08.04.2021 года акту, подписанному ДПНК ФКУ ИК-2 Потоповым А.В, фельдшерами филиала "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Белкиным Г.С. и Ковалевой Е.А, в тот же день в 10.40 часов осужденный Ямбых В.А. отказался от подписи в ознакомлении со своей медицинской картой, 08.04.2022 года с 09.45 часов до 10.40 часов в кабинете филиала МЧ-11 в присутствии медицинского работника знакомился со своей медицинской картой.

Исходя из расписки от 16.03.2022 года, заверенной начальником филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, административный истец Ямбых В.А. ознакомлен с медицинской картой и историей болезни N 21.

Согласно расписке Ямбых В.А. консультативное заключение N 3815 от 24.06.2022 выдано ему под роспись 08.08.2022.

Также, в медицинской карте Ямбых В.А. имеется расписка, что 01.06.2023 Ямбых В.А. с медкартой ознакомлен, претензий к сотрудникам МСЧ-11 не имеет.

Кроме того, судами установлено и следует из материалов дела, что доказательств направления Ямбых В.А. филиалу "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, начальнику филиала обращений от 09.10.2020 года, от 06.11.2020 года, 04.02.2021, ни Ямбых В.А, ни Беловым Ю.В, не представлено, в то время как административный ответчик отрицает факт получения данной корреспонденции.

Вместе с тем, установлено, что 30.10.2020 года административный истец Белов Ю.В. обратился с заявлением к начальнику филиала "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России с просьбой обследовать его отца, Ямбых В.А, у врача-онколога с постановкой точного диагноза по результатам обследования "данные изъяты"; изготовить и направить в адрес заявителя копию медицинской карты Ямбых В.А. в прошитом, пронумерованном, заверенном и опечатанном виде; обеспечить комплексное лечение Ямбых В.А, включая процедуры за контролем его состояния; выдать справку и рекомендацию о содержании Ямбых В.А. с некурящими сокамерниками.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное обращение было получено административным ответчиком 12.11.2020 года, однако ответ по существу постановленных в обращении вопросов ответчиком не дан.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик в лице начальника филиала "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Кошелев А.А. факт получения письма Белова Ю.В. признал. Пояснил, что не расценил его в качестве обращения, требующего обязательного ответа, поскольку просьба дать ответ в обращении отсутствовала.

Разрешая заявленные Ямбых В.А. и Беловым Ю.В. требования, суд первой инстанции, установив, что обращение Белова Ю.В. от 30 октября 2020 года не рассмотрено, пришел к выводу о незаконном бездействии начальника филиала МСЧ-11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в части не предоставления ответа по существу заявления Белова Ю.В. от 30 октября 2020 года, возложил на должностное лицо обязанность предоставить в письменном виде Белову Ю.В. ответ по всем поставленным вопросам, указанным в обращении от 30 октября 2020 года, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Также городской суд, пришел к выводу о незаконном бездействии филиала МСЧ-11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в части не проведения осмотра по рекомендации онколога от 17 марта 2022 года, возложив обязанность провести осмотр Ямбых В.А. врачом-онкологом в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не ознакомлении истца Ямбых В.А. с его медицинской документаций, в не направлении надлежаще заверенной копии медицинской карты. С учетом того, что доказательств направления обращений от 09.10.2020 года, от 06.11.2020 года, 04.02.2021 административными истцами не представлено, суд первой инстанции не установилнезаконного бездействия административного ответчика по не рассмотрению указанных обращений.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда согласилась с выводом суда первой инстанции в части незаконности бездействия начальника филиала МСЧ-11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в части не предоставления ответа по существу заявления Белова Ю.В. от 30 октября 2020 года, однако не согласилась с выводами городского суда в части отказа в удовлетворении требований Белова Ю.А. о взыскании компенсации. Указав на то, что Белов Ю.А. испытывал нравственные страдания, длительное время не получая ответ на свое обращение о необходимости онкологического обследования отца, направления отца на медико-социальную экспертизу, изоляции отца от курящих заключенных, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания в пользу Белова Ю.А. компенсации в размере 3 000 рублей. Решение суда в указанной части сторонами не оспорено.

При этом, судебная коллегия краевого суда не усмотрела оснований для вывода о незаконности бездействия филиала МСЧ-11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в части не проведения осмотра Ямбых В.А. по рекомендации онколога от 17.03.2022 года. Судом апелляционной инстанции учтено, что 21.06.2021, Ямбых В.А. направлен этапом в СИЗО-1 г. Перми для консультации врачом-онкологом по рекомендации от 17.03.2022 в связи с наличием диагноза "данные изъяты" а 24.06.2022, с незначительным проскоком срока (7 дней), Ямбых В.А. проведен прием, осмотр, консультация после удаления "данные изъяты", даны рекомендации по последующей явке, что подтверждено консультативным заключением врача-онколога Исакова В.И. N 3815 от 24.06.2022.

Так же, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о незаконном бездействии административного ответчика, выразившегося в не ознакомлении истца Ямбых В.А. с его медицинской документацией, в не направлении надлежаще заверенной копии медицинской карты, исходя из того, что Ямбых В.А. неоднократно знакомился с медицинской картой в присутствии медицинского работника филиала "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, в филиале "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, об изготовлении за свой счет копий медицинской документации Ямбых В.А. и Белов Ю.В. не заявляли.

Мотивы, по которым суды первой инстанции (в части, оставленной без изменения) и апелляционной инстанции пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судов первой (в части, оставленной без изменения) и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок N 285).

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате бездействия административного ответчика (меланома удалена несвоевременно) Ямбых В.А. теперь состоит на диспансерном учете в качестве онкобольного, что необходимые обследования после удаления "данные изъяты", в том числе для исключения вероятности "данные изъяты", не проводились, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 Порядка N285, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в медицинских организациях УИС осуществляется ФСИН России. Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (пункты 3, 4 Порядка).

Пунктом 32 Порядка предусмотрено, что медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Пунктами 8, 9 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 установлено, что лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

Согласно пункту 20 Порядка, по завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

Обстоятельства несвоевременного удаления меланомы предметом административного иска не являлись, соответствующих требований административными истцами не было заявлено.

Разрешая требования в части признания незаконным бездействия по не проведению осмотра Ямбых В.А. по рекомендации онколога от 17 марта 2022 года, направления Ямбых В.А. на обследование в онкологический диспансер, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что согласно записи фельдшера от 21.06.2021, Ямбых В.А. направлен этапом в СИЗО-1 г. Перми для консультации врачом-онкологом по рекомендации от 17.03.2022 в связи с наличием диагноза "данные изъяты"

Согласно консультативному заключению врача-онколога Исакова В.И. N 3815 от 24.06.2022, Ямбых В.А. проведен прием, осмотр, консультация после удаления "данные изъяты" даны рекомендации по последующей явке с анализами, можно без пациента.

В медицинскую карту приобщено заявление Ямбых В.А. от 08.08.2022, поданное на имя начальника филиала "Больница N 2" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, об ознакомлении его с медкартой в части заключения от 24.06.2022, выдачи копии заключения. Согласно расписке Ямбых В.А. консультативное заключение N 3815 от 24.06.2022 выдано ему под роспись 08.08.2022.

Обстоятельства того, что Ямбых В.А. прошел консультацию у врача-онколога по врачебной рекомендации от 17.03.2022, подтвердил в суде апелляционной инстанции начальник филиала "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Кошелев А.А. Кроме того, начальник филиала пояснил, что с учетом загруженности специалистов ГБУЗ ПК "Пермский краевой онкологический диспансер" и наличия очереди на проведение консультации врача-онколога, консультация оказана с незначительным выходом за пределы 3-х месячного срока.

Установив, что врач-онколог не является штатным врачом филиала, консультирует в условиях Пермского краевого онкологического диспансера, меры к этапированию административного истца для прохождения консультации у врача-онколога исправительным учреждением предпринимались, консультация Ямбых В.А. оказана с незначительным проскоком (7 дней), судебная коллегия правильно указала, что консультация врачом административному истцу оказана и оснований для вывода о незаконном бездействии филиала МСЧ-11 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в части не проведения осмотра по рекомендации онколога от 17.03.2022, не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой (в части оставленной без изменения) и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ямбых Виталия Ануфриевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи