Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-2666/2024[88а-4928/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСО Кыштым" на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 октября 2023 года по административному делу N 2а-738/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСО Кыштым" о признании недействующим пункта 20 Порядка предоставления субсидий в целях возмещения затрат организациям коммунального комплекса, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для производства (реализации) тепловой энергии, утвержденного постановлением администрации Кыштымского городского округа Челябинской области от 05 августа 2022 N 1699.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснении представителя общества с ограниченной ответственностью "ТСО Кыштым" Жувака А.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, полагавшей, кассационную жалобу необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

05 августа 2022 года администрацией Кыштымского городского округа Челябинской области принято постановление N 1699 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии в целях возмещения затрат организациям коммунального комплекса, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для производства (реализацией) тепловой энергии" (далее - Порядок), которое размещено на официальном сайте администрации Кыштымского городского округа 10 августа 2022 года, а также опубликовано в газете Кыштымского городского округа "Кыштымский рабочий" N 32 от 12 августа 2022 года.

В пункте 20 Порядка определены условия проведения отбора победителей из заявителей (получателей субсидий).

В соответствии с данным пунктом в случае, если в результате сопоставления заявок установлено, что величина итогового рейтинга нескольких заявителей имеет одинаковое значение, заявки ранжируются по дате и времени регистрации заявок. В этом случае победителем становится заявитель, направивший заявку раньше.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСО Кыштым" (далее - ООО "ТСО Кыштым", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункт 20 Порядка.

В обоснование заявленного административного иска указало, что оспариваемое нормативное предписание противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам и в частности подпункту "а" пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1492.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 22 января 2024 г.) административный истец, не согласившись с такими судебными актами, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, выводы судов о том, что оспариваемый пункт Прядка не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для данного дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле просит в ее удовлетворении отказать, считая изложенные в ней доводы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2022 обществом в адрес главы Кыштымского городского округа направлена заявка на получение субсидии на возмещение затрат на приобретение топливно-энергетических ресурсов для производства энергии (далее - субсидия) с приложением документов, подтверждающих право на получение такой субсидии.

Согласно протоколу заседания комиссии от 26.08.2022 N 62 совокупный размер средств запрашиваемых участниками конкурса - обществом "Челябкоммунэнерго" и обществом ТСО "Кыштым" составил 61 478 017, 46 руб. и 18 022 251, 51 руб. соответственно, при этом количество набранных им баллов итогового рейтинга являлось одинаковым.

Руководствуясь оспариваемым пунктом Порядка и установив, что заявка общества "Челябкоммунэнерго" поступила раньше (15.08.2022), чем заявка общества ТСО "Кыштым" (24.08.2022), комиссия сочла победителем конкурса общество "Челябкоммунэнерго".

Протоколом заседания комиссии по предоставлению субсидии от 26.08.2022 N 62 победителем отбора признано общество "Челябкоммунэнерго", размер выделенной ему субсидии составил 11 489 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 по делу N А76-34310/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2023 по тому же делу, суды сочли обоснованным решение комиссии, признавшей победителем конкурса общество "Челябкоммунэнерго".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТСО Кыштым" в суд с административным иском об оспаривании пункта 20 Порядка.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Разрешая данное административное дело, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, правильно исходили из того, что по настоящему делу такое основание для признания пункта 20 Порядка недействующим отсутствует.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1492, далее - Общие требования).

Согласно пункту 2 Общих требований муниципальные правовые акты местной администрации или акты уполномоченных ею органов местного самоуправления, устанавливающие порядок предоставления из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации субсидий получателям субсидий, принимаемые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (решением) о соответствующем бюджете бюджетной системы Российской Федерации, содержат в числе прочего общие положения о предоставлении субсидий; условия и порядок предоставления субсидий.

В целях определения общих положений о предоставлении субсидий в нормативном правовом акте указываются сведения, перечисленные в пункте 3 Общих требований, в том числе категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев, в том числе по итогам конкурса (отбор), с указанием в правовом акте порядка проведения отбора (за исключением случаев, когда получатель субсидии определяется в соответствии с законом (решением) о бюджете).

Согласно подпункту "д" пункта 3 Общих требований в целях определения общих положений о предоставлении субсидий в правовом акте указываются категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, имеющих право на получение субсидий, отбираемых исходя из указанных критериев.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 4 Общих требований в целях установления порядка проведения отбора (в случае, если субсидия предоставляется по результатам отбора) в правовом акте указывается один из способов проведения отбора, в том числе запрос предложений, который указывается при определении получателя субсидии главным распорядителем как получателем бюджетных средств или иной организацией, проводящей в соответствии с правовым актом отбор (в случае, если это предусмотрено правовым актом), на основании предложений (заявок), направленных участниками отбора для участия в отборе, исходя из соответствия участника отбора категориям и (или) критериям отбора и очередности поступления предложений (заявок) на участие в отборе.

Конкурсный отбор получателей субсидий за счет средств бюджета Кыштымского городского округа на возмещение затрат по приобретению топливно-энергетических ресурсов организациям коммунального комплекса, связанных с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг регламентирован оспариваемым Порядком.

В соответствии с пунктом 7 Порядка отбор получателей для предоставления субсидий осуществляется посредством запроса предложений на основании заявок на участие в отборе юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продаж) тепловой энергии потребителям, расположенным на территории Кыштымского городского округа по регулируемым тарифам, исходя из соответствия участников отбора критериям отбора в соответствии с приложением 1 к Порядку и очередности поступлений заявок.

Пунктом 9 Порядка установлено, что для участия в отборе заявители в сроки, указанные в пункте 12 Порядка, представляют уполномоченному органу заявку на бумажном носителе с приложением к ней необходимых документов. В соответствии с пунктом 11 Порядка отбор проводится на основании заявок, направленных заявителями для участия в отборе, исходя из соответствия заявителя критериям отбора и очередности поступления заявок.

В соответствии с пунктом 16 Порядка процедура отбора проводится комиссией по проведению отбора заявок Кыштымского городского округа на предоставление субсидий в целях возмещения затрат организациям коммунального комплекса связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для производства (реализации) тепловой энергии (далее - Комиссия), состав которой утверждается постановлением Администрации.

Согласно пункту 18 Порядка по каждому критерию, указанному в приложении 1 Порядка, Комиссией выставляются баллы. Для сопоставления заявок результаты оценки комиссия заносит в сравнительную таблицу.

Пунктом 19 Порядка установлено, что победителями отбора признаются заявители, чьи заявки наберут наибольшее количество итоговых баллов.

В соответствии с пунктом 20 Порядка, в случае если в результате сопоставления заявок установлено, что величина итогового рейтинга нескольких заявителей имеет одинаковое значение, заявки ранжируются по дате и времени регистрации заявок. В этом случае победителем становится заявитель, направивший заявку раньше.

Довод административного истца о противоречии оспариваемой нормы Общим требованиям судами тщательно изучен, признан ошибочным и правомерно отклонен, поскольку данным нормативным правовым актом в целях установления порядка проведения отбора при определении получателя субсидии допускается учитывать соответствие участника отбора категориям и (или) критериям отбора и очередности поступления предложений (заявок) на участие в отборе.

Довод административного истца о противоречии оспариваемого пункта Порядка иным нормам данного Порядка, лишен правовых оснований, поскольку данные нормы являются частями одного нормативного правого акта, имеют равную юридическую силу и не подлежат проверке на соответствие друг другу.

Из содержания кассационной жалобы видно, что, утверждая о незаконности оспариваемого нормативного предписания и нарушении им прав и законных интересов, административный истец, ссылаясь на необходимость распределения субсидию поровну между участниками отбора, фактически выражает несогласие с действующим правовым регулированием и его целесообразностью, что не отнесено к компетенции суда.

Одновременно Судебная коллегия отмечает, что оспаривая пункт 20 Порядка, административный истец по существу не согласен с решением комиссии, признавшей победителем конкурса общество "Челябкоммунэнерго".

При разрешении дел в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (проверка законности нормативного правового акта вне связи с нарушением прав конкретного лица) суд решает исключительно вопросы права и вопросы целесообразности того или иного варианта регулирования с точки зрения необходимости внесения изменений в нормативный правовой акт не рассматривает, кроме того суд не вправе осуществлять проверку законности указанного решения в рамках настоящего административного дела, рассматриваемого и разрешаемого в порядке абстрактного нормоконтроля, проверка законности такого решения комиссии осуществлена арбитражным судом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд, административный истец не учитывает, что настоящее административное дело было рассмотрено по существу и данный вывод судом апелляционной инстанции уже признан неправильным.

Ссылки в жалобе на то, что суды при разрешении данного дела не дали надлежащей оценки всем доводам административного истца, приведенным им в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о незаконности обжалованных актов.

В соответствии со статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей обязанности суда при разрешении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объеме (часть 7).

При рассмотрении административного дела все перечисленные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении. Доводы административных истцов, имеющие правовое значение для рассмотрения и разрешения данного дела, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе обжалуемые акты соответствуют нормам материального права, правомерно примененным и истолкованным при рассмотрении и разрешении данного административного дела.

Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела о проверке законности оспоренного в части нормативного правового акта, выводы судов, изложенные в состоявшихся по делу актах, мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы о нарушении, неправильном применении судами норм материального права, о неприменении судом закона, подлежащего применению, ошибочны.

Предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 19 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСО Кыштым" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи