Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8а-2899/2024[88а-5078/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Феофиловой Л.В, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года по административному делу N2а-5567/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" о признании недействующим в части Постановления администрации города Сургута от 03 августа 2021 года N 6629 "Об установлении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры".

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, пояснения представителя администрации города Сургута Кузнецовой Т.В, на удовлетворении кассационной жалобы настаивавшей, возражения представителя ООО "Элемент-Трейд" Хандрико И.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, доводы кассационной жалобы полагавшего необоснованными, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации города Сургута от 03 августа 2021 года N 6629 "Об установлении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - Постановление N 6629) утверждены Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (далее - нормативы накопления ТКО), в соответствии с пунктом 2 которых установлены нормативы накопления ТКО для категории "Предприятия торговли". В частности, для подкатегории "Продовольственный магазин" определены нормативы - 34, 218 кг/год, 0, 725 куб.м/год на 1 кв.м общей площади (п.2.1.); для подкатегории "Супермаркет (универмаг, универсам)" определены нормативы - 85, 252 кг/год, 0, 843 куб.м/год на 1 кв.м общей площади (п.2.3.).

Постановление N 6629 опубликовано 14 августа 2021 года в газете "Сургутские ведомости" (N 31).

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее также - ООО "Элемент-Трейд", Общество) обратилось в суд с иском о признании не действующими пункты 2.1, 2.3. раздела 2 Таблицы "Нормативы накопления ТКО".

В обоснование требований указывает, что установление оспариваемых нормативов не соответствует данным, содержащимся в Территориальной схеме Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, требованиям пунктов 6, 8 Правил установления нормативов накопления ТКО, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов" (вместе с "Правилами определения нормативов накопления ТКО") (далее - Правила), требованиям ГОСТ Р 51303-2013 и ГОСТ Р 51773-2009, а именно: супермаркет, универсам и универмаг объединены в одну группу с установлением единого норматива, не соблюдено минимальное количество объектов, на которых должны производиться замеры, в подкатегорию "супермаркеты" включены типы объектов "универсам" и "универмаг", в подкатегории "Продовольственный магазин" использованы объекты, которые не могут быть отнесены к данной категории. Соответственно, объём и масса ТКО не соответствуют фактическим, что повлекло завышение размера предоставляемой коммунальной услуги и, как следствие, суммы оплаты коммунальной услуги.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года отменено. Постановление N 6629 признано не действующим с момента вступления апелляционного определения в законную силу в части установления нормативов накопления ТКО для предприятий торговли подкатегории "Продовольственный магазин" и подкатегории "Супермаркет (универмаг, универсам)": пункты 2.1 и 2.3 раздела 2. "Предприятия торговли" нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования - городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (приложение к Постановлению N 6629).

На администрацию города Сургута возложена обязанность опубликовать сообщение о принятии апелляционного определения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании - газете "Сургутские ведомости", распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2024 года представителем администрации города Сургута, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении решения суда без изменения. Указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Вывод Судебной коллегии об обратном является необоснованным и не соответствующим имеющимся в материалах дела документам. На администрацию города Сургута в отсутствие надлежащих правовых оснований возложена излишняя обязанность определять нормативы для торговых предприятий исходя из площади торгового зала, выбирая не менее трёх подгрупп из установленных групп объектов. Как для торговых предприятий категории "продовольственный магазин", так и для категории "супермаркет (универмаг, универсам)" устанавливается единый норматив ТКО вне зависимости от учёта при исследовании площади их торговых залов. Довод судебной коллегии о том, что в Постановлении N 6629 отсутствуют определения используемых понятий "продовольственный магазин", "супермаркет", "универмаг", "универсам" или основные характеристики соответствующих объектов, не является надлежащим подтверждением тому, что обжалуемое в части Постановление N 6629 является недействующим, поскольку при принятии оспариваемого постановления администрация города Сургута руководствовалась терминологией, предусмотренной ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (далее - ГОСТ Р 51303 - 2013), ГОСТ Р 51773-2009 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли.

Классификация предприятий торговли" (далее - ГОСТ Р 51773-2009) и иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. С 01 января 2022 года осуществление отдельного полномочия Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов возложено на Департамент Промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРЫ. Соответственно у органов местного самоуправления вышеуказанное полномочие отсутствует.

ООО "Элемент - Трейд" на кассационную жалобу поданы возражения.

АО "Югра - Экология" в письменных возражениях рассмотрение кассационной жалобы оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей административного ответчика и административного истца, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силе, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В силу ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что ООО "Элемент-Трейд" владеет объектами торговли, расположенными на территории муниципального образования городской округ Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, посредством которых осуществляет торговую деятельность по продаже продовольственных и непродовольственных товаров под торговым наименованием Торговая сеть "Монетка", согласно материалам дела осуществляет деятельность в магазинах площадью как до 400 кв.м, так и более 400 кв.м.

Статьёй 5 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что установление правил определения нормативов накопления ТКО относится к полномочиям Российской Федерации. Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 4 статьи 24.10 названного Федерального закона устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила), которые устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее соответственно - нормативы, отходы), включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил, нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил).

Пунктом 7 Правил установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения иди городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8-12 Правил.

Замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов (пункт 11 Правил). Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели (Пункт 12 Правил).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 года N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические рекомендации).

Согласно пунктам 12, 13, 14, 15 Методических рекомендаций массу отходов рекомендуется определять путем взвешивания каждого заполненного контейнера при помощи средств измерения массы, отвечающим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения) и последующего вычитания массы пустого контейнера. Массу отходов в полиэтиленовых мешках рекомендуется определять путём взвешивания каждого заполненного полиэтиленового мешка при помощи средств измерения. В случае заполнения всех контейнеров на одном объекте допускается определение массы отходов проводить путем взвешивания загруженного и порожнего мусоровоза на автомобильных весах.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого объекта каждой категории рекомендуется суммировать по дням недели и заносить в сводные сезонную и годовую ведомости накопления, примерные формы которых представлены в приложении 4 и 5.

Работы по определению нормативов рекомендуется проводить каждые 5 лет.

Пунктом 9 Методических рекомендаций установлены сроки проведения замеров: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Судом апелляционной инстанции установлено, что работы по определению оспариваемых нормативов накопления ТКО выполнялись ООО "Нижегородский кадастр", при этом в отношении объектов категории "Предприятия торговли" использовались следующие объекты: в подкатегории "Продовольственный магазин" - ООО ТП "Лина" общей площадью 106 кв.м, продуктовый магазин "Студенческий" общей площадью 30 кв.м, продуктовый магазин "Мясной двор" общей площадью 609 кв.м, продуктовый магазин "Сургутский хлебозавод" общей площадью 166, 1 кв.м.; в подкатегории "Супермаркет (универмаг, универсам)" - АО "Торговый дом "Перекрёсток" общей площадью 1 800 кв.м, супермаркет "Магнит" общей площадью 100 кв.м.; супермаркет "Пятёрочка" общей площадью 900 кв.м..

Как установлено судами, оспариваемое постановление принято уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения в действие, по этим основаниям не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что установленный тариф является экономически обоснованным, Постановление N 6629 не противоречит нормам федерального законодательства и регионального законодательства, имеющим большую юридическую силу.

С указанным выводом судебная коллегия не согласилась.

Выполняя требования части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе требованиям Правил, Методических рекомендаций, ГОСТ Р 51303-2013, ГОСТ Р 51773-2009, устанавливающих основные характеристики предприятий торговли в зависимости площадей торговых объектов, ассортимента товаров и форм торгового обслуживания покупателей, установив на основании материалов дела, что при определении нормативов накопления ТКО замеры отходов произведены в отношении объектов, не отвечающих характеристикам соответствующих предприятий торговли как по площади, так и по ассортименту товаров, а также количество которых было менее установленной величины, представленные суду копии первичных материалов по определению нормативов ТКО (ведомости для первичных записей, сезонные ведомости) не содержат подписей исполнителей, пришёл к выводу о наличии предусмотренных статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания нормативного правового акта не действующими в оспариваемой части.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в Постановлении N 6629 определений используемых понятий "продовольственный магазин", "супермаркет", "универмаг", "универсам" или основных характеристик соответствующих объектов основанием для его признания недействующим в оспариваемой части не являлось, указанное обстоятельство отмечено судом апелляционной инстанции в связи с выявленным несоответствием объектов, в отношении которых производились замеры отходов, категориям (подкатегориям), к которым они отнесены.

Излишняя обязанность по производству замеров оспариваемым судебным актом также не возложена.

При введении правового регулирования в данной сфере объекты, на которых производятся замеры, не должны отбираться произвольно, процедура сбора данных о массе и объёме накапливаемых отходов на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта была урегулирована положениями Правил, а с 09 сентября 2023 года - Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2023 года N 1390 "О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Представление в суд кассационной инстанции копий ведомостей для первичных записей, сезонных ведомостей, содержащих подписи исполнителей, основанием для отмены апелляционного определения не является, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, правом переоценки имеющихся в деле доказательств, оценки и истребования новых доказательств не наделён.

При этом отсутствие данных документов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явилось единственным основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

Передача полномочий по установлению нормативов накопления ТКО органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации о неисполнимости принятого решения не свидетельствует.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не опровергает правильность его выводов.

Неправильного применения норм процессуального права судом также не допущено.

Предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи: