Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-3045/2024[88а-5120/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никоновой Елены Ивановны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2023 года по административному делу N2а-3531/2023 по административному иску Никоновой Елены Ивановны к начальнику ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми -старшему судебному приставу Каликиной Яне Валерьевне, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Мазуниной М.А, Гаптуллиной О.А, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никонова Е.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Мазуниной М.А, Гаптуллиной О.А. по исполнительному производству N "данные изъяты" от 07 ноября 2022 года, выразившихся в не окончании исполнительного производства на основании судебного акта от 08 июня 2023 года, установившего отсутствие задолженности; возложении обязанности окончить исполнительное производство N "данные изъяты" и возвратить по нему незаконно удержанные денежные средства в размере 1000 рублей и 400 рублей, взысканные в счет погашения несуществующей задолженности; взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500000000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2023 года, в удовлетворении требований Никоновой Е.И. отказано.

В поданной 29 января 2024 года кассационной жалобе Никонова Е.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу не установлено.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Гаптуллиной О.А. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предметом исполнения которого является взыскание задолженности с Никоновой Е.И. в пользу ООО "УК "Дом Мастер" по коммунальным платежам и судебным расходам всего в размере 4927 рублей 39 копеек.

Согласно платежного документа N 212 от 10 апреля 2022 года административным истцом произведена оплата задолженности непосредственно взыскателю в размере 4 527, 39 руб, остаток задолженности на сумму 400 руб. списан с ее расчетного счета 08 августа 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гаптуллиной О.А. от 10 августа 2023 года денежные средства в сумме 400 руб. перечислены взыскателю по исполнительному производству N "данные изъяты".

Иных денежных средств с Никоновой Е.И. в рамках данного исполнительного производства не удерживалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Гаптуллиной О.А. от 16 августа 2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При разрешении спора, суды, установив соответствие требованиям закона действий судебного пристава, в чьем исполнении находилось исполнительное производство, отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы судов обеих инстанций сформулированы применительно к установленным обстоятельствам дела, полно и всесторонне исследованным и получившим надлежащую оценку.

Суды проверили доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, посредством которых последняя обосновывала свои требования.

В частности, административный истец, указывая на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 июня 2023 года, ссылалась на освобождение ее данным судебным актом от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Мазуниной М.А. по рассматриваемому исполнительному производству N "данные изъяты", в связи с полной оплатой задолженности.

Вместе с тем, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, решением Индустриального районного суда г. Перми от 08 июня 2023 года установлено отсутствие правовых оснований для взыскания с Никоновой Е.И. исполнительского сбора с учетом уведомления (письма) взыскателя со ссылкой на платежный документ N212 от 10 апреля 2023 года, которым подтверждена оплата основной задолженности на сумму 4527 рублей 39 копеек.

При этом, выводов относительно погашения задолженности по судебным расходам на сумму 400 руб, данное решение не содержит. Вопрос о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа Никоновой Е.И. не ставился, судом не разрешался.

В связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из положений ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 июня 2023 года не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела.

Выводы судов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о незаконном удержании в мае 2023 года с ее расчетного счета денежных средств в размере 1000 руб. какими-либо доказательствами не подтверждены. Судами таких обстоятельств также не установлено.

Суды правильно истолковали и применили положения Федерального закона N 229-ФЗ, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно определили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, занимаемую в суде первой и апелляционной инстанций, данным доводам судами дана надлежащая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению нормами права, в связи с чем данные доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, не могут повлечь за собой отмену обжалуемых судебных решений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никоновой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи