Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8а-3066/2024[88а-5413/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 3 августа 2023 года по административному делу N 2а-2953/2023 по административному исковому заявлению Хорошавина Вадима Анатольевича о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хорошавин В.А, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области он находился в ненадлежащих условиях содержания, нарушающих его права, повлекших нравственные и физические страдания.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 3 августа 2023 года, административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Хорошавина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 27 января 2024 г.) ФИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на отсутствие вины ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в наличии временных перелимитов спецконтингента в учреждении, недоказанность необеспечения административного истца постельными принадлежностями и неразумность размера присужденной компенсации, а также на пропуск срока для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" - (далее Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Согласно статье 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу положений пункта 40 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действующего до 04 июля 2022 года, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 23, 24, 28 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования Хорошавина В.А, суды пришли к выводам о том, что условия его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камере N 425 в период с 17 февраля 2022 года по 09 марта 2022 года, с 18 марта 2022 года по 24 июня 2022 года, в камере N 512 с 23 марта 2022 года по 28 апреля 2022 года, в камере N 226 с 17 мая 2022 года по 08 июля 2022 года, с 08 июля 2022 года по 18 июля 2022 года, с 25 июля 2022 года по 29 августа 2022 года, с 08 сентября 2022 года по 13 сентября 2022 года, с 28 сентября 2022 года по 14 октября 2022 года, не отвечали условиям содержания под стражей, установленным законодательством Российской Федерации, что выразилось в нарушении норм санитарной площади, отсутствии индивидуального спального места, ненадлежащей работе вентиляционной системы, не обеспечении постельными принадлежностями, в неисправности санузлов.

Установив нарушение прав административного истца, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований последнего и присуждения административному истцу компенсации в размере 7 000 рублей.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Нарушения условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств, наличие обозначенных нарушений каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы административных ответчиков об отсутствии нарушений противоречат установленным судами на основании представленных доказательств обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии объективной возможности исполнить требования законодательства об обеспечении необходимой нормы площади, а также ссылки на то, что данные нарушение обусловлено причинами, независящими от должностных лиц учреждения, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в следственном изоляторе, исключающим право административного истца на получение компенсации.

Вопреки доводам жалобы компенсация присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суды при определении размера взыскиваемой в пользу истца компенсации исходили из принципов разумности и справедливости, учитывая характер и продолжительность нарушений.

Доводы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с такого рода требованиями, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не может повлечь его отмену.

Вопрос относительно пропуска административным истцом срока на обращение в суд с административным иском исследовался судом, связанные с этим вопросом обстоятельства являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, выводы относительно данного вопроса содержатся в судебном акте и являются обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Сами по себе несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи