Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-307/2024[88а-3022/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года по административному делу N 3а-63/2023 по административным исковым заявлениям заместителя прокурора Пермского края, общества с ограниченной ответственностью "Урал Девелопмент" о признании недействующим Закона Пермского края от 5 апреля 2022 г. N 57-ПК "Об озелененных территориях Пермского края".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, поддержавшей доводы кассационного представления, возражения представителя губернатора Пермского края Ялушича В.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Законодательным Собранием Пермского края 17 марта 2022 года принят Закон Пермского края N 57-ПК "Об озелененных территориях Пермского края" (далее - Закон N 57-ПК).

Закон опубликован 5 апреля 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru, 11 апреля 2022 года в печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 14, том 1. В соответствии с пунктом 24 данный документ вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования (16 апреля 2022 года).

Данный акт регулирует отношения в сфере сохранения и развития озелененных территорий Пермского края в границах городов краевого и районного значения с численностью населения не менее 20000 человек и произрастающих на данных территориях зеленых насаждений, за исключением особо охраняемых природных территорий и территорий, занятых лесами, направлен на реализацию конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, а его действие не распространяется на отношения в сфере сохранения и развития зеленых насаждений на земельных участках, занятых индивидуальной жилой застройкой, садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках (статья 1 Закона N 57-ПК).

Закон N 57-ПК дает определение основным понятия, использующимся в данном нормативном правовом акте, в том числе раскрывает понятия озелененных территорий и зеленых насаждений, устанавливает основные направления охраны окружающей среды в сфере сохранения и развития озелененных территорий Пермского края и определяет полномочия органов государственной власти Пермского края в данной сфере.

Заместитель прокурора Пермского края оспорил Закон N 57-ПК в полном объёме, ссылаясь на то, что организация благоустройства муниципального образования, реализуемая путем принятия и обеспечения исполнения правил благоустройства территорий, включающих в себя вопросы организации озеленения территории муниципального образования, а также мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, то есть деятельности, направленной на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий, отнесены к вопросам местного значения.

Установление объема мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, способов и методов восстановления природной среды, воспроизводства природных ресурсов также являются вопросами местного значения в сфере благоустройства и охраны окружающей среды, исходя из представленных органами местного самоуправления полномочий и не распространяются на отношения, связанные с ответственностью за нарушения природного законодательства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2020 г. N 2122 "О расчетных показателях, подлежащих установлению в региональных нормативах градостроительного проектирования", наряду с расчетными показателями, указанными частях 1, 3, 4 статьи 29.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в региональных нормативах градостроительного проектирования подлежат установлению только минимально допустимые площади озелененных территорий общего пользования в границах городских округов и поселении.

Установление подобных нормативов для озеленения территории иных категорий, в том числе ограниченного пользования, рекреационного назначения действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, охрана и содержание озелененных территорий, реализуемые путем контроля за соблюдением нормативов площади, могут осуществляться только на озелененных территориях общего пользования.

Кроме того, регламентированные статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования к осуществлению архитектурно - строительного проектирования, подготовке проектной документации, рабочей документации, строящихся, реконструируемых объектов капитального строительства и их частей, состав которой определяется Правительством Российской Федерации, не содержат обязанности соблюдения нормативов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, оспариваемый Закон принят за пределами представленной компетенции. Указывает, что используемый в Законе понятийный аппарат не соответствует нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу.

В статье 2 оспариваемого Закона понятие "озелененная территория" не соответствует термину, регламентируемому пунктом 3.23 СП 42.13330.2016 (Свод правил относит к озелененным территориям только территорию общего пользования, не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом. Понятие, изложенное в Законе, указанные условия не содержит). Кроме того, указанные в Законе категории озелененных территорий не соответствуют классификациям, регламентированным ГОСТ 28329-89, пунктом 9.1 СП 42.13330.2016.

Вопреки положениям статей 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", оспариваемым Законом предусмотрена возможность освобождения в случае сноса зеленых насаждений при ликвидации аварии и последствий чрезвычайной ситуации техногенного характера лица, виновного в ее возникновении, от компенсационного озеленения или уплаты компенсационной стоимости, что, в свою очередь, с очевидностью не может обеспечить полное возмещение причиненного озелененным территориям и произрастающим на них зеленым насаждениям ущерба, восстановление зеленых насаждений в объеме, соответствующем размеру уничтоженных зеленых насаждений.

В свою очередь общество "Урал Девелопмент" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими положений названного Закона в части, в которой на собственников земельных участков, не находящихся в муниципальной собственности, возлагается обязанность согласования с администрацией г. Перми сноса зеленых насаждений в границах принадлежащих собственникам земельных участков, и выплаты восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений или выполнения компенсационных посадок.

Решением Пермского краевого суда от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года, заместителю прокурора Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Урал Девелопмент" в удовлетворении требований о признании не действующим оспариваемого Закон отказано.

В кассационном представлении (поступило в суд первой инстанции 12 декабря 2023 г.) прокурор Пермского края просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что выводы судов о законности оспариваемого нормативного правового акта основаны на нормах права, не подлежащих применению, а также на неправильном толковании закона, без учета правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации.

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Законодательным Собранием Пермского края и губернатором Пермского края представлены письменные возражения относительно доводов кассационного представления прокурора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления жалобы и возражений относительно него, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Исходя из содержания преамбулы Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее также - Федеральный закон N 7-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Данный федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно статье 61 Федерального закона N 7-ФЗ зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Поскольку при нарушениях в области охраны окружающей среды вред причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, представляющей собой совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, то возмещение вреда направлено на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность отдельных норм, регулирующих вопросы возмещения причиненного лесам вреда, в постановлении от 2 июня 2015 года N 12-П подчеркнул, что, поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду, что публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Озелененные территории это территории общего пользования, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, сформированные участками естественных и искусственно созданных ландшафтов (парк, сад, сквер, парковая аллея, бульвар и другие участки озеленения, в т.ч. с водопроницаемыми покрытиями), обеспечивающие рекреационную связь жилых, общественно-деловых и других функциональных зон, и не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом (пункт 3.23, СП 42.13330.2016, Свод правил по планировке и застройке городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.0701.89, утвержденный приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. N 1034 (п. 3.23 в ред. Изменения N 3, утв. Приказом Минстроя России от 09.06.2022 N 473/пр).

Сложившаяся государственно-управленческая практика выделяет несколько основных категорий озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к собственности, продаже, аренде, режимам использования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (в крупнейших городах - "миллионерах" - жителей, планировочных и жилых районов); озелененные территории ограниченного пользования; озелененные территории специального назначения, подпадающие под действие федерального законодательства об особо охраняемых территориях (пункты 1.1.1 1.1.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153).

Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Пунктом 6.4 данного Приказа запрещается юридическим и физическим лицам самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников.

Таким образом, в пункте 3.23 СП 42.13330.2016 по существу идет речь об озелененной территории, имеющей рекреационное назначение.

В данном смысле, действительно занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц, не могут быть отнесены территории, в границах которых находятся земельные участки, находящиеся в частной собственности.

Однако понятие озелененных территорий, применённое в оспариваемом Законе и используемое в данном акте, имеет другой предмет и цели правового регулирования, чем в Своде правил по планировке и застройке городских и сельских поселений, регламентирующее отношения в сфере сохранения и развития озелененных территорий Пермского края.

Следует отметить, что Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации являются рекомендательным документом, предназначенным для предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, и не содержит норм о праве органа местного самоуправления осуществлять правовое регулирование в данной сфере общественных отношений.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона N 7-ФЗ под охраной окружающей среды (природоохранной деятельностью) понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Озеленение территории является составной частью благоустройства, организация которого отнесена к вопросам местного значения городского округа, как и использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского округа относится также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, то есть деятельность, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (абзац одиннадцатый статьи 1 и пункт 2 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ, пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ).

В статье 10 Федерального закона N 7-ФЗ определено, что органами местного самоуправления осуществляется управление в области охраны окружающей среды в соответствии с этим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Федеральный законодатель, предоставив органу местного самоуправления полномочия по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах соответствующего муниципального образования, не установилих объем и не урегулировал вопросы, касающиеся способов и методов восстановления природной среды, воспроизводства природных ресурсов, поврежденных в результате санкционированных уполномоченным лицом действий, направленных на решение конкретных задач.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 марта 2011 года N 2-П по результатам проверки конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, содержание термина "организация", используемого в названном законе при определении вопросов местного значения, должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования; в противном случае допускалась бы в том числе возможность выхода самих муниципальных образований за пределы своей компетенции и тем самым вмешательства в вопросы, относящиеся к предметам ведения и полномочиям иных публично-правовых образований.

Закрепляя в главе II Федерального закона N 7-ФЗ основы управления в области окружающей среды, федеральный законодатель, в частности, определилполномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в названной сфере.

Так, в соответствии со статьей 6 указанного федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесены принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением; участие в определении основных направлений охраны окружающей среды на территории субъекта Российской Федерации; осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора) при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору; установление нормативов качества окружающей среды, содержащих соответствующие требования и нормы не ниже требований и норм, установленных на федеральном уровне; право организации проведения экономической оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, осуществления экологической паспортизации территории.

В рамках реализации предоставленных полномочий принят оспариваемый Закон, определяющий полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления Пермского края, в сфере сохранения и развития озеленённых территорий Пермского края, перечень которых приведен в статье 5 (полномочия Законодательного Собрания), статье 6 (полномочия Правительства Пермского края), статье 7 (полномочия исполнительных органов государственной власти Пермского края) и статье 8 (полномочия органов местного самоуправления Пермского края).

Кроме того, Закон N 57-ПК раскрывает следующие природоохранные мероприятия в сфере сохранения и развития озелененных территорий Пермского края (охрана озелененных территорий, нормативы площади озелененных территорий, нормативные требования к зеленым насаждениям, требования к содержанию зеленых насаждений на озелененных территориях, охрана зеленых насаждений, снос зеленых насаждений, озеленение территорий, воспроизводство зеленых насаждений, компенсационное озеленение и возмещение ущерба, причиненного окружающей среде сносом, повреждением, уничтожением зеленых насаждений и учет озелененных территорий и инвентаризация зеленых насаждений).

При этом оспариваемый Закон содержит оговорки, применительно к компетенции органом местного самоуправления Пермского края, в частности о том, что органы местного самоуправления Пермского края в рамках организации природоохранных мероприятий в сфере сохранения и развития озелененных территорий регулируют порядок сноса зеленых насаждений на озелененных территориях в границах муниципального образования Пермского края, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Пермского края (статья 17. Снос зеленых насаждений); органы местного самоуправления Пермского края регулируют порядок компенсационного озеленения, форму проведения компенсационного озеленения при сносе и (или) повреждении, уничтожении зеленых насаждений, порядок расчета и уплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений на озелененных территориях в границах муниципальных образований Пермского края, за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Пермского края (статья 19. Компенсационное озеленение и возмещение ущерба, причиненного окружающей среде сносом, повреждением, уничтожением зеленых насаждений).

В то же время, как уже было указано выше, согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 7-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 10).

Полномочие осуществлять правовое регулирование вопросов об ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды органам местного самоуправления не предоставлено.

Более того, в законодательство в области охраны окружающей среды, состоящее из Закона об охране окружающей среды, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, федеральным законодателем муниципальные нормативные акты не включены (пункт 1 статьи 2).

При таком положении правовых оснований полагать, что принимая оспариваемый нормативный правовой акт, региональный законодатель превысил свои полномочия и вторгся в компетенцию органов местного самоуправления в области организации мероприятий по охране окружающей среды, не имеется.

По существу предметом судебного нормоконтроля по настоящему административному делу являлся региональный нормативный правовой акт, имеющий другой предмет правового регулирования.

Указывая общие нормы законодательства об охране окружающей среды и об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, прокурор не приводит ссылок на конкретные положения нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречит оспариваемый акт и которые позволяли бы прийти к выводу о нарушении в данном случае принципов разграничения полномочий между органами публичной власти в сфере природоохранной деятельности.

Оснований для вывода о том, что нормативное регулирование вопросов, отраженных в оспариваемом Законе, в том числе и о компенсационном озеленении и возмещении ущерба, причиненного окружающей среде сносом, повреждением, уничтожением зеленых насаждений, специальным отраслевым законодательством отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, не имеется.

Доводы кассационного представления о нарушение прав собственников земельных участков, предусмотренных статьями 40 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебной коллегий отклоняются, поскольку предусмотренная статьей 17 Закона N 57-ПК возможность сноса зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях в границах муниципальных образований Пермского края при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления Пермского края, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 данной статьи и механизм компенсационного озеленения и возмещении ущерба, причиненного окружающей среде направлены на реализацию мер по восстановлению состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, с учетом наличия публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды.

Оспариваемый нормативный правовой акт не регламентирует вопросы управления, распоряжения, владения земельными участками как объектами недвижимого имущества, он принят в целях сохранения и развития озелененных территорий, реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду и регулирует отношения исключительно в сохранения и развития озелененных территорий Пермского края.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о том, что законодательный орган государственной власти Пермского края в сохранения и развития озелененных территорий Пермского края вправе осуществлять правовое регулирование в объеме, обеспечивающем создание благоприятной окружающей среды, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы судов являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащего применению.

В целом, доводы кассационного представления повторяют доводы прокурора, приведенные при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение, с учетом доводов кассационного представления, отмене или изменению в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского краевого суда от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Пермского края - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи