Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8а-3275/2024[88а-5491/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу "данные изъяты" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1188/2023 по административному исковому заявлению "данные изъяты" о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты". обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 руб.

В обоснование иска указано, что "данные изъяты" с 15 марта 2020 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю (ПКТ, камера N 2, отряд N 15). Условия его содержания в исправительном учреждении являются бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство. В камере N 2 не соблюдаются нормы приватности, дверь в туалете не доходит до потолка; отсутствуют вентиляция, пожарная сигнализация; при посещении туалета другим осужденным приходится дышать неприятными запахами; стены сырые, покрыты плесенью, грибком, дезинфекция в камере не проводится; влажная уборка в камере длительный период не проводилась ввиду отсутствия уборочного инвентаря, выдают только веник и совок. В камере N 1 ШИЗО не обеспечена приватность. Ввиду отсутствия каптерки для хранения продуктов питания продукты хранятся в вещевой каптерке, где постоянно портятся из-за высокой влажности, стоит специфический запах. В бане нет отдельной перегородки для раздевания. После помывки все вещи сырые. На протяжении длительного времени административный истец испытывал дискомфорт, не хватало воздуха, так как осужденные в отряде N 6 постоянно курили. "данные изъяты". обращался с просьбой о его переводе в другой отряд, где не курят, но ему отказали. Также в камере N 2 ПКТ и камере N 1 ШИЗО отсутствуют комната для сушки вещей, отдельная раздевалка перед баней, уборочный инвентарь (ведра), дезинфицирующие средства. По мнению истца, степень и характер испытываемых страданий в совокупности с их длительностью составляют бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение со стороны административного ответчика.

Определением суда первой инстанции от 2 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2023 года, в удовлетворении административного истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 января 2024 года, административный истец просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июля 2023 года по административному делу N 2а-1949/2023, имеющим преюдициальное значение, установлен факт отсутствия вентиляции в исправительном учреждении; в ПКТ пожарная сигнализация фактически отсутствует; унитазы, расположенные в санитарных узлах, должны быть оборудованы изолирующими кабинами, обеспечивающими приватность, то есть отделены от жилого помещения; в ПКТ отсутствуют отдельные помещения для хранения продуктов и сушки вещей.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства административного истца об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, "данные изъяты" прибыл в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю 7 апреля 2020 года для отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июня 2008 года. В период с 8 апреля 2020 года по 19 июня 2020 года он содержался в отряде N 15 (СУС), 19 июня 2020 года распределен в отряд N 6, с 8 ноября по 16 ноября 2022 года был водворен в ШИЗО, в период с 16 ноября 2022 года по 19 января 2023 года находился в отряде N 15 (СУС), с 19 января 2023 года отбывает наказание в ПКТ, в двухместной камере.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия содержания административного истца в исправительном учреждении соответствуют требованиям действующего законодательства, фактов нарушения прав и свобод административного истца судом не установлено, поэтому оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Вопреки доводам жалобы решение Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июля 2023 года по административному делу N 2а-1949/2023 принято по иску "данные изъяты".И. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ином исправительном учреждении (ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю), поэтому преюдициального значения для данного административного дела оно не имеет.

Материалами дела подтверждено, что для обеспечения приватности санузлы в камерах ПКТ отделены от основной площади камер дверями высотой 1, 2 м и более (л.д. 74), в камерах ШИЗО - высотой 1 м (л.д. 82). Вышеприведенные обстоятельства указывают на соблюдение требований пункта 5 приложения N 1 приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" и с учетом конфигурации камер, расположения туалета свидетельствуют об обеспечении достаточной приватности при пользовании туалетом. Кроме того, в ШИЗО истец содержался непродолжительный период (8 дней).

Представлениями прокурора от 19 августа 2022 года, от 15 ноября 2022 года подтверждается необеспечение приватности в камере N 1 ШИЗО участка колонии-поселения, камере N 6 ПКТ (л.д. 83-85), в которых "данные изъяты" не содержался.

Действующим законодательством не предусмотрено наличие в составе ПКТ отдельных помещений для хранения продуктов и сушки вещей, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии таких помещений не свидетельствуют о нарушении установленных законом условий его содержания в исправительном учреждении.

Доводы жалобы об отсутствии в здании ШИЗО/ПКТ пожарной сигнализации опровергаются собранными по делу доказательствами (справкой начальника пожарной части ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 46), проектной документацией, разработанной в 2015 году (л.д. 51-52)).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", осужденный вправе претендовать на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении лишь в случае их существенного отклонения от требований, установленных законом. Не установив такого отклонения, суды нижестоящих инстанций правомерно отказали в удовлетворении административного иска, исходя из отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи