Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8а-3938/2024[88а-5981/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пучкина Александра Витальевича на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу N 2а-4626/2023 по административному исковому заявлению Пучкина Александра Витальевича о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пучкин А.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 октября 2020 г, вступишег в законную силу 14 января 2021 г, в период с 10 декабря 2022 по 28 марта 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, куда был этапирован для участия в судебном заседании в качестве обвиняемого, обратился в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий его содержания под стражей в указанный период в размере 25 000 рублей.

В качестве ненадлежащих условий содержания ссылался на необеспечение его, как имеющего заболевание "данные изъяты", повышенной нормой питания (один или два продукта постоянно отсутствовали либо выдавались выборочно и ничем не заменялись). Также указывал на отсутствие в камере телевизора, радиодинамика, и необеспечение помывки два раза в неделю.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2023 года, административный иск Пучкина А.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 16 февраля 2024 г.) административным истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных актов судов и вынесении нового решения об удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе указывает на то, что в решении суда первой инстанции судья указал, что по ходатайству административного истца в судебном заседании были допрошены свидетели, которые доводы административного истца не подтвердили, тогда как, таковые в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Ссылается на то, что представленные административными ответчиками доказательства отсутствия нарушений условий содержания Пучкина А.В. под стражей не являются бесспорными, поскольку подкреплены только пояснениями административных ответчиков.

Кроме того, указывает на то, что судебное заседание суда апелляционной инстанции было проведено в его отсутствии, без надлежащего извещения в другой день, о котором ему извещение не вручалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

В силу положений статьи 22 названного закона подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В названном случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Конституционно-правовой смысл части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являющийся общеобязательным, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 мая 2023 года N 25-П.

Согласно сформулированной в названном постановлении правовой позиции, осужденный, находящийся в следственном изоляторе, не должен содержаться в худших условиях, нежели условия, в которых в нем пребывают заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности.

В силу пункта 48 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 г. N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ Минюста России от 04 июля 2022 г. N 110) помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

В свою очередь пункт 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 предусматривает помывку в душе не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых не менее 15 минут.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доводы административного истца в части необеспечения Пучкина А.В. повышенной нормой питания, а также отсутствия в камере телевизора и радиодинамика в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

При этом, установив допущенное административным ответчиком, нарушение условий содержания под стражей, выразившееся в ненадлежащей организации помывки Пучкина А.В. - один раз в неделю вместо двух, суды приняли во внимание непродолжительный период времени его пребывания в следственном изоляторе, а также факт того, что помывка Пучкину А.В. предоставлялась еженедельно, что не оспаривал сам административный истец, сочли такое нарушение несущественным, поэтому не влекущем присуждение компенсации.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться существенные отклонения от таких требований.

Вопрос о нарушении прав осужденного, связанный с количеством помывок в душе был предметом тщательного изучения предшествующих судебных инстанций и доводы административного истца о необходимости присуждения компенсации, ввиду данного нарушения, были мотивированно отклонены, поскольку нарушение прав административного истца имело незначительный характер и непродолжительный период, не повлекло негативных последствий для административного истца.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций находит верными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения правил оценки доказательств судом первой инстанции допущено не было. Ссылок на показания свидетелей обжалуемое решение не содержит.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Доводы Пучкова А.В. о не извещении его судом апелляционной инстанции о проведения судебного заседания 26 сентября 2023 года, лишении возможности лично участвовать в судебном заседании несостоятельны, поскольку фактически судебное заседание было проведено 26 октября 2023 года, о чем административный истец был извещен надлежащим образом.

Неправильное указание во вводной части судебного акта суда апелляционной инстанции даты его вынесения, что подтверждается материалами дела, не свидетельствует о незаконности этого судебного акта, данная описка носит очевидный характер и не влияет на существо принятого решения.

Доводы административного истца в части несогласия с выводами судов об отсутствии нарушений условий содержания его под стражей, повторяют позицию Пучкина А.В. при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Несогласие с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пучкина Александра Витальевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

Председательствующий

Судьи