Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 18 января 2024 года по административному делу N 2-1976/2022 по административному исковому заявлению Буланова Александра Александровича об оспаривании решения администрации Сысертского городского округа об отказе в предоставлении в аренду земельных участков
УСТАНОВИЛ:
Буланов А.А. обратился в суд с указанным административным иском.
Заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 13 сентября 2022 года в раках рассмотрения гражданского спора исковые требования Буланова А.А. удовлетворены.
12 июля 2023 года ответчик администрация Сысертского городского округа обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 13 сентября 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 13 сентября 2022 года по настоящему делу отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, администрация Сысертского городского округа обратилась с частной жалобой, в которых просила отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доводам ответчика о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 ноября 2023 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передал его для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 января 2024 года определение Сысертского районного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 02 февраля 2024 г.) администрация Сысертского городского округа просит отменить определение Сысертского районного суда Свердловской области от 17 августа 2023 года и апелляционное определением судьи Свердловского областного суда от 18 января 2024 года.
Считает, что уважительными причинами пропуска срока для обращения с заявлением об отмене заочного решения суда от 13 сентября 2022 года являются неизвещение ответчика о судебном заседании, состоявшегося 13 сентября 2022 года.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для признания обжалуемых судебных актов незаконными не имеется.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Процедуры пересмотра судебных постановлений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно статье 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В силу части 1 статьи 112 указанного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).
Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.
При этом суд на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок, только в случае если признает причины его пропуска уважительными.
Из обжалуемых в судебных постановлений следует, что они приняты по мотиву отказа суда первой инстанции в восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока.
Юридически значимым фактом при решении данного вопроса является получение копии заочного решения суда, об отмене которого поставлен вопрос в заявлении и наличие причин, объективно препятствующих подаче такого заявления в уставленный законом семидневный срок, со дня вручения ответчику копии этого решения.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, семидневный срок на подачу заявления подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного
