Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1008/2024[88-3282/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Загуменновой Е.А, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1090/2023 по иску Ветошкиной Елены Петровны к ИП Титову Сергею Александровичу о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ИП Титова Сергея Александровича на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя ответчика ИП Титова С.А. - Керцмана И.Б, действующего на основании ордера от 15 февраля 2024 года, истца Ветошкиной Е.П. - Власовой К.А, действующей на основании доверенностей от 17 октября 2022 года (в порядке передоверия) и 16 января 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ветошкина Е.П. обратилась в суд с иском к ИП Титову С.А. с учетом уточненных требований о принятии отказа от договора подряда N113 от 10 сентября 2021 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2598920 руб, убытков - 2040036 руб. 62 коп, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 05 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года - 2598929 руб, компенсации морального вреда - 700000 руб, указав в обоснование требований на наличие заключенного 10 сентября 2021 года с ИП Титовым С.А. договора подряда N113, согласно которому подрядчик принял обязательство выполнить строительство каркасного дома с мансардой 8, 8х8, 4 + терраса 2х4 по адресу: "данные изъяты" в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик - оплатить выполненные работы. С учетом дополнительных соглашений к указанному договору подряда NN1, 2, 3 стоимость выполнения работ по договору составила 2598920 руб. Оплата работ произведена ответчику в полном объеме. Вместе с тем, работы по строительству дома ответчиком произведены некачественно, использовать дом по назначению не представляется возможным. Требования об устранении недостатков и последующая претензия о возврате денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 мая 2023 года исковые требования Ветошкиной Е.П. удовлетворены частично. Принят отказ Ветошкиной Е.П. от договора подряда N113 от 10 сентября 2021 года. С ИП Титова С.А. в пользу Ветошкиной Е.П. взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 2598920 руб, убытки - 1754892 руб. 68 коп, неустойка за просрочку исполнения требования потребителя в добровольном порядке за период с 05 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года - 400000 руб, компенсация морального вреда - 6000 руб, штраф - 2379906 руб. 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 16998 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением с ИП Титова С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15271 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года указанное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Титов С.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что отчет о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, а также письменные пояснения эксперта имели для судов заранее установленную силу. Судами не учитывались его возражения относительного представленного отчета и доводов искового заявления. Указывает, что судом не приведен расчет неустойки. Также судами не ставился на обсуждение сторон вопрос о возврате каркасного дома, что приведет к неосновательному обогащению Ветошкиной Е.П.

На кассационную жалобу от Ветошкиной Е.П. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года между Ветошкиной Е.П. (заказчик) и ИП Титовым С.А. (подрядчик) был заключен договор подряда N113, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительство каркасного дома с мансардой 8, 8х8, 4 + терраса 2х4 по адресу: "данные изъяты" в соответствии с техническим заданием, согласованным сторонами, являющимся неотъемлемой часть договора, а заказчик - оплатить выполненные работы на условиях договора подряда.

Срок выполнения работ установлен - 90 рабочих дней. Подрядчик обязуется добросовестно выполнять работы собственными силами, в соответствии с приложением N1, и сдать завершенные работы заказчику по акту приема-передачи в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию дома.

С учетом дополнительно согласованных сторонами работ, согласно дополнительным соглашениям N1 от 29 сентября 2021 года, N2 от 03 марта 2022 года и N3 от 04 апреля 2022 года общая стоимость работ по договору составила 2598920 руб.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Истцом были потрачены денежные средства на приобретение материалов, использованных при строительстве жилого дома на сумму 541709 руб. 10 коп.

12 апреля 2022 года между Ветошкиной Е.П. и ИП Титовым С.А. подписан акт приемки выполненных работ без претензий по объему, качеству выполненных работ, согласно которому гарантия на строение составляет 2 года, на крышу 1 год, на окна 1 год, на двери, полы и скрытые дефекты 6 месяцев.

После подписания акта приемки работ истцом выявлены недостатки их выполнения, что подтверждено отчетом о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома N2607.2022 от 25 августа 2022 года, выполненным специалистом ООО "Центр Строительных Конструкций".

Так, при проведении обследования дома выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и сооружения в целом. Наличие указанных дефектов конструкций свидетельствует о невозможности дальнейшей длительной безопасной (безаварийной) эксплуатации объекта. Жилой дом не пригоден для проживания в связи с тем, что его строительство осуществлялось без проекта, выполненного специализированной организацией, обследование строительных конструкций существующего фундамента не выполнялось, в результате чего была допущена ошибка. Глубина заложения фундамента составляет 250 мм, в соответствии со строительными нормами (для Челябинской области) она должна быть не менее 1, 7 м. Кроме того, жилой дом не оборудован системой вентиляции, на деревянных конструкциях присутствуют следы органического происхождения (грибок, плесень), кроме того, не обеспечивается требуемый отток и приток воздуха, что не отвечает требованиям п.2 ст.20 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Требования к обеспечению качества воздуха", а именно: "в проектной документации здания и сооружения с помещениями с пребыванием людей должны быть предусмотрены меры по обеспечению воздухообмена. Достаточного для своевременного удаления вредных веществ из воздуха и поддержания химического состава воздуха в пропорциях, благоприятных для жизнедеятельности человека". В результате проведенного теплотехнического расчета конструкции стен и кровли, величина приведенного сопротивления теплопередачи меньше требуемого нормативного значения, следовательно, предоставленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям теплопередаче.

Кроме того, согласно письменным пояснениям эксперта, в связи с выявлением недостатков в стенах, фундаменте, перекрытиях, кровле и других конструкциях, требуется полная разборка, т.е. демонтаж, в том числе отключение от инженерных сетей. Проведение ремонтно-восстановительных работ для приведения строительных конструкций жилого дома в нормативное состояние в соответствии со строительными нормами и правилами в данном случае невозможно без проведения демонтажа, стоимость которого согласно локальной смете составляет 1165683 руб. 58 коп.

14 октября 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков, а также компенсации морального вреда. В удовлетворении указанной претензии ответчиком отказано со ссылкой на качественное выполнение работ по договору подряда, принятие их заказчиком по акту приемки от 12 апреля 2022 года без замечаний.

Согласно акту от 13 февраля 2023 года специалисты "данные изъяты" провели осмотр строительных конструкций жилого дома, в ходе которого выявлено, что при монтаже и возведении каркасного жилого дома были использованы материалы, приобретенные заказчиком. Все использованные строительные материалы перечислены в справке. Данные материалы не могут использоваться повторно в связи с тем, что использованные материалы являются расходными и непригодными для повторного использования. Кроме того, в доме были выполнены работы по монтажу инженерных систем (газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и канализация), что тоже требует разборки при демонтаже строительных конструкций жилого дома.

Разрешая спор, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуюсь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что работы выполнены ответчиком с существенными недостатками, срок их проведения нарушен, недостатки по требованию истца в установленный срок не устранены, ответчик допустил существенные отступления от условий договора, пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа Ветошкиной Е.П. от договора подряда N113, взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 2598920 руб, убытков - 1754892 руб. 68 коп, с учетом необходимых оплат истцом за техническое обследование в размере 40000 руб. и за смету по демонтажу дома - 7500 руб. Установив нарушение прав Ветошкиной Е.П. несвоевременным исполнением обязательств по договору подряда, судом взыскана неустойка за период с 05 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года, с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее размер снижен до 400000 руб, компенсация морального вреда - 6000, штраф - 2379.906 руб.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы ИП Титова С.А, суды верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным судом размером неустойки отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N6-О указал, что в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 05 ноября 2022 года по 10 мая 2023 года в размере 3% от цены выполнения работ и ее снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенный судом размер неустойки баланса прав участников спора не нарушает, принципу соразмерности не противоречит.

Ссылка в жалобе на то, что судами не ставился на обсуждение сторон вопрос о возврате Ветошкиной Е.П. каркасного дома, отмены судебных постановлений не влечет, поскольку стороной ответчика такие требования не заявлялись.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Титова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи