Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1249/2024[88-3297/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" на определение мирового судьи судебного участка N2 Советского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года об отказе в разъяснении определения суда и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3756/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Констата" к Манаеву Екатерина Максимовна о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N2 Советского района г. Челябинска от 09 февраля 2023 года произведена замена стороны в исполнительном документе по гражданскому делу по заявлению ООО "Константа" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с "данные изъяты".

ООО "Сатис Консалтинг" обратилось с заявлением о разъяснении исполнения определения от 09 февраля 2023 года, указав, что в резолютивной части определения отсутствуют в необходимом объеме сведения о наследниках умершего должника, а именно о месте рождения наследников и законного представителя.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Советского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сатис Консалтинг" просит отменить судебные акты, как принятые с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что нотариус ответ на запрос заявителя о наследниках не предоставил, заявитель лишен возможности получить информацию об отсутствующих сведениях о наследниках, а именно: о месте рождения наследников, место пребывания. Ссылается на то, что суд для процессуального разрешения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве на наследников умершего должника запрашивает заверенную копию наследственного дела у нотариуса, следовательно, материалы гражданского дела содержат в себе сведения о персональных данных наследников "данные изъяты" В нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть определения не содержит идентификаторов наследника.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в разъяснении определения, мировой судья, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что определение мирового судьи судебного участка N2 Советского района г. Челябинска от 09 февраля 2023 года изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, неточностей, связанных с порядком его исполнения.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что мировым судьей верно применены нормы процессуального права.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, суды пришли к правильному выводу о том, что каких-либо неясностей, содержащихся в судебном акте, в том числе способа и порядка его исполнения, в определении не имеется, а само по себе отсутствие сведений о месте рождения должников, которые содержатся в материалах дела, не может являться основанием отмены судебных актов.

Указание ООО "Сатис Консалтинг" доводы о реквизитах должников, подлежащих указанию в исполнительных листах, по существу, сводятся к выполнению требований, предъявляемых к исполнительным документам, что основанием для разъяснения решения суда и исполнительного документа в порядке статей 202, 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено, оснований для его отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 Советского района г. Челябинска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатис Консалтинг" - без удовлетворения.

Судья