Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1266/2024[88-3371/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-51/2023 по иску Мельниковой Людмилы Викторовны, Суминой Тамары Петровны, Разуевой Ольги Николаевны, Боярских Сергея Владимировича, Семеновой Ларисы Валерьевны, Голубых Евгения Олеговича, Сунцова Андрея Витальевича, Манжула Марины Павловны к Рудновой Наталье Александровне, Мальцевой Юлии Юрьевне, Халиловой Марине Ильиничне, Зыряновой Ирине Владимировне о признании решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, по кассационной жалобе Мальцевой Юлии Юрьевны, Рудновой Натальи Александровны, Зыряновой Ирины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 12 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Мальцевой Ю.Ю, Рудновой Н.А, Зыряновой И.В. - адвоката Якушева В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Мельниковой Л.В, Суминой Т.П, Разуевой О.Н, Боярских С.В, Семеновой Л.В, Голубых Е.О, Сунцова А.В, Манжула М.П. - адвокатов Логвиненко Е.И, Вакориной Е.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Л.В, Сумина Т.П... Разуева О.Н, Боярских С.В, Семенова Л.В, Голубых Е.О, Сунцов А.В, Манжула М.П. обратились в суд с иском к Рудновой Н.А, Мальцевой Ю.Ю, Халиловой М.И, Зыряновой И.В, в котором просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные итоговым протоколом без номера от 30 августа 2022 г.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01 декабря 2012 г..управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" (далее - МКД) является ООО "ДЕЗ". Общим собранием собственников помещений в МКД, которое было проведено в период с 04 августа 2022 г..по 22 августа 2022 г..и решения которого были оформлены протоколом общего собрания собственников МКД N 2/22 от 22 августа 2022 г, были приняты, в том числе, решения о расторжении договора управления с ООО "Район", об избрании в качестве управляющей организации ООО "ДЕЗ", об утверждении условий договора управления с ООО "ДЕЗ". На основании указанного протокола общего собрания, решением Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено решение от 31 августа 2022 г..о включении МКД в реестр лицензий управление которым осуществляет ООО "ДЕЗ" с 01 сентября 2022 г..Вместе с тем, по инициативе ответчиков в период с 16 августа 2022 г..(очная часть) по 30 августа 2022 г..(дата подсчета голосов) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования. Решения, принятые на общем собрании собственников, были оформлены протоколом от 30 августа 2022 г..Истцы участия в указанном собрании не принимали, поскольку полагают, что данное собрание созвано и проведено в нарушение требований жилищного законодательства; решения, принятые на голосовании, нарушают права и законные интересы истцов и иных собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Так, протокол общего собрания собственников N 2/22 от 22 августа 2022 г..размещен инициатором собрания в системе ГИС ЖКХ 23 августа 2022 г..В то время как очная часть оспариваемого собрания собственников была назначена и проводилась 16 августа 2022 г..Истцы полагают, что созыв ответчиками общего собрания собственников в период проведения собрания, ранее созванного и до размещения протокола в системе ГИС ЖКХ, является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, поскольку нарушает императивную норму. Кроме того, подобными действиями инициаторы оспариваемого собрания вводят в заблуждение собственников МКД, вынося на голосование тождественные вопросы по выбору управляющей организации, заключению договора и утверждению тарифа, что нарушает право собственников на получение достоверной информации и на проведение законного голосования. Созыв общего собрания по тем же вопросам, по мнению стороны истцов, возможен был бы только после 23 августа 2022 г..Следующим нарушением, допущенным инициативной группой при проведении оспариваемого собрания собственников, является нарушение пункта 17 требований N 44/пр, а именно в протоколе общего собрания от 30.08.2022 по вопросам N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 использована произвольная формулировка "Подтверждение" принятия соответствующего вопроса повестки дня. При этом, кем и когда приняты решения по вопросам, поставленным на голосование, инициаторами общего собрания не указано. Указанное, по мнению истцов, также является нарушением порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, влияющее на волеизъявление участников собрания. По вопросам N 7 и N 8 оспариваемого общего собрания, собственниками принято решение: подтверждение утверждения и заключения договора управления многоквартирным домом с ООО "Район". Договор управления многоквартирным домом должен быть размещен в системе ГИС ЖКХ.

Однако, ни инициаторами общего собрания, ни ООО "Район" существенные условия договора на утверждение общему собранию собственников не предоставлялись, в системе ГИС ЖКХ договор управления не размещался. Указанные нарушения, по мнению истцов, свидетельствуют о ничтожности решений, принятых по вопросам повестки дня N 7 и N 8, поскольку приняты в нарушение требований законодательства, что в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность указанных решений. Решением общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу повестки дня N 13 утверждена ставка платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 33 руб. 97 коп. в период с 01 сентября 2022 г..по 31 декабря 2023 г..Между тем, истцы полагают, что указанный размер платы утвержден произвольно, без утверждения структуры платы и расшифровки по статьям расходов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Район", ООО "ДЕЗ".

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 12 октября 2023 года решение Белоярского районного суда Свердловской области от 30 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 16 августа 2022 г. по 30 августа 2022 г, оформленные итоговым протоколом от 30 августа 2022 г. признаны недействительными.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Мельникова Л.В, Сумина Т.П... Разуева О.Н, Боярских С.В, Семенова Л.В, Голубых Е.О, Сунцов А.В, Манжула М.П. просят оставить апелляционное определение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты"

Управление многоквартирным домом с 2012 г. осуществляло третье лицо ООО "ДЕЗ".

Из копии итогового протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 июля 2022 г. (далее - итоговый протокол от 15 июля 2022 г.) следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты, в том числе, решения: о признании деятельности ООО "ДЕЗ" ненадлежащей; об избрании управляющей организацией - ООО "Район"; об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО "Район"; о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Район" (том 2 л.д. 26-29).

27 июля 2022 года ООО "Район" обратилось в ГИС ЖКХ с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий, к которому был приложен протокол общего собрания собственников помещений от 15 июля 2022 года.

28 июля 2022 года ООО "Район" направило в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заявление о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом ООО "Район" многоквартирных домов. Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 09 августа 2022 г. ООО "Район" отказано во внесение изменений в реестр лицензий. Однако после устранения указанных в решении от 09 августа 2022 г. государственного органа недостатков, решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23 августа 2022 г. многоквартирный дом N "данные изъяты" включен в реестр лицензии многоквартирных домов, управляемых ООО "Район". Дата внесения изменений в реестр лицензий Свердловской области - 01 сентября 2022 г.

25 июля 2022 года было размещено уведомление о проведении в период с 04 августа 2022 года по 22 августа 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в период с 04 августа 2022 г. по 22 августа 2022 г, были приняты следующие решения, которые оформлены протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 22 августа 2022 г. N 2/2022 (далее - протокол от 22 августа 2022 г. N 2/2022): о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Район"; о выборе в качестве управляющей организации ООО "ДЕЗ"; об утверждении договора управления многоквартирным домом между ООО "ДЕЗ" и собственниками; о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "ДЕЗ" (том 1 л.д. 49-54).

Протокол от 22 августа 2022 года N 2/2022 был размещен в ГИС ЖКХ 23 августа 2022 года (том 1 л.д. 55-56).

24 августа 2022 года ООО "ДЕЗ" обратилось с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, управляемых ООО "ДЕЗ". Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31 августа 2022 г. многоквартирный дом включен в реестр лицензии многоквартирных домов, управляемых ООО "ДЕЗ" домов, дата внесения изменений в реестр лицензий - 01 сентября 2022 г.

05 августа 2022 года ответчиками было размещено уведомление о проведении в период с 16 августа 2022 года по 30 августа 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.

В период с 16 августа 2022 года по 30 августа 2022 года по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, результаты оформлены итоговым протоколом от 30 августа 2022 года (далее - итоговый протокол от 30 августа 2022 г.) (том 1 л.д. 58-63).

Из копии итогового протокола от 30 августа 2022 года следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 6 139, 2 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 3 379, 05, что составляет 55, 04% от общего количества голосов собственников МКД, кворум имеется.

Из копии итогового протокола от 30 августа 2022 г. следует, что на общем собрании были приняты следующие решения: 1) избрать председателем общего собрания Мальцеву Ю.Ю.; 2) избрать секретарем общего собрания Руднову Н.А.; 3) избрать счетную комиссию общего собрания в составе Халиловой М.И, Зыряновой И.В.; 4) подтвердить признание деятельности ООО "ДЕЗ" ненадлежащей; 5) подтвердить расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО "ДЕЗ" в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 6) подтвердить избрание управляющей организации - ООО "Район"; 7) подтвердить утверждение договора управления многоквартирным домом с ООО "Район"; 8) подтвердить заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Район" путем делегирования полномочий председателю совета МКД на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО "Район"; 9) подтвердить обязание ООО "ДЕЗ" в течение месяца с момента внесения соответствующих изменений в реестр лицензий перечислить на счет ООО "Район" собранные с собственников помещений МКД и не израсходованные денежные средства на текущий ремонт, за использование общего имущества. При неисполнении решения собственников делегировать ООО "Район" полномочия по принудительному взысканию указанных денежных средств;

10) подтвердить делегирование полномочий ООО "Район" по передаче третьим лицам права пользования общим имуществом МКД, заключения договоров пользования общим имуществом МКД и получения платы за пользование общим имуществом МКД; 11) подтвердить принятие решения по вопросу распоряжения денежными средствами, поступившими в качестве платы за пользование общим имуществом МКД путем направления данных денежных средств на ремонт общего имущества МКД; 12) подтвердить утверждение места хранения протоколов и других документов о проведении общих собраний собственников помещений МКД; 13) утвердить ставку платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 33 руб. 97 коп. за 1 кв.м в период с 01.09.2022 по 31.12.2023.

Истцы обжалуют решения последнего общего собрания, которые оформлены итоговым протоколом от 30 августа 2022 г.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2.2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования указанной нормы распространялись и должны были быть учтены как при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом N 2/22 от 22 августа 2022 г, так и при проведении общего собрания, решения которого оформлены итоговым протоколом от 30 августа 2022, однако положения части 2.2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации были нарушены при проведении указанных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что после проведения по инициативе собственников Рудновой Н.А, Мальцевой Ю.Ю, Халиловой М.И. и Зыряновой И.В. (ответчики по делу) общего собрания, решения которого оформлены итоговым протоколом от 15 июля 2022 г. (избрано в качестве управляющей организации ООО "Район"), было проведено внеочередное общее собрание по инициативе собственника Мельниковой Л.В, оформленное протоколом от 22 августа 2022 г. N 2/2022, которым расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "Район", а в качестве управляющей организации было избрано ООО "ДЕЗ". Оспариваемым решением внеочередного общего собрания собственников, оформленным итоговым протоколом от 30 августа 2022 г, собственниками помещений были подтверждены ранее принятые решения, в том числе о признании деятельности ООО "ДЕЗ" ненадлежащей, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "ДЕЗ", об избрании в качестве управляющей организации ООО "Район", об утверждении договора управления многоквартирным домом и заключении договора с ООО "Район".

Учитывая, что собственники помещений при проведении собрания, оформленного оспариваемым итоговым протоколом от 30 августа 2022 г, подтвердили ранее принятые и оформленные итоговым протоколом от 15 июля 2022 г. решения, а голосование истцов, не принимавших участие в общем собрании, на принятие оспариваемых решений повлиять не могло, оспариваемые решения общего собрания, исходя из оснований заявленных исковых требований, существенных неблагоприятных последствий для собственников не влекут, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные итоговым протоколом от 15 июля 2022 года, с 22 августа 2022 года, когда собственниками были приняты иные решения (протокол от 22 августа 2022 г. N 2/2022), утратили свою силу, являются недействующими, поскольку приняты другие решения, и пришел к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные итоговым протоколом от 30 августа 2022 г, являются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают требования закона в части принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для признания решений общего собрания недействительными, поскольку голоса истцов не могли повлиять на принятие решений и решения собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, на оспариваемом собрании были разрешены самостоятельные вопросы о выборе способа управления многоквартирным домом, хотя и аналогичные с решениями общего собрания от 15 июля 2022 года, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны решения, принятие которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. При этом в пункте 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции указанного органа.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что ранее принятые общим собранием собственников помещений в МКД решения можно подтвердить последующими решения общего собрания собственников помещений в МКД, принятыми позже.

Такая возможность предусмотрена пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Таким образом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, подтверждать ранее принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения возможно в том случае, если в суде находится спор о признании указанных решений недействительными и решение по этому спору судом не принято.

Учитывая, что в данном случае, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные итоговым протоколом от 15 июля 2022 года, в судебном порядке не оспаривались, соответственно, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, у ответчиков отсутствовало право на подтверждение таких решений в порядке, установленном пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после того, как собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения, оформленные итоговым протоколом от 15 июля 2022 г, собственники помещений в многоквартирном доме приняли решения об избрании другой управляющей организации, оформленные протоколом от 22 августа 2022 г. N 2/2022, которые не признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные итоговым протоколом от 30 августа 2022 г, являются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают требования закона в части принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные итоговым протоколом от 15 июля 2022 г, с 22 августа 2022 г, когда собственниками были приняты иные решения (протокол от 22 августа 2022 г. N 2/2022), утратили свою силу, являются недействующими, поскольку приняты другие решения.

В связи с чем, на момент принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений, оформленных итоговым протоколом от 30 августа 2022 года, о подтверждении ранее принятых решений, такие решения уже являлись недействующими.

Вопреки доводам жалобы, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные итоговым протоколом от 30 августа 2022 года, исходя из буквального толкования их содержания, каких-либо новых решений не содержат, а именно подтверждают ранее принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, оформленные протоколом от 15 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав содержание оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что голосование истцов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД (итоговый протокол от 30 августа 2022 г.) не могло повлиять на принятие такого решения, однако принятые решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные итоговым протоколом от 30 августа 2022 года, влекут за собой существенные неблагоприятые последствия как для истцов, собственников помещений, так и для гражданско-правого сообщества - общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку подтвержденные итоговым протоколом от 30 августа 2022 года решения отсутствуют, а решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 22 августа 2022 года N 2/2022, недействительными не признаны.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мальцевой Юлии Юрьевны, Рудновой Натальи Александровны, Зыряновой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи