Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1283/2024[88-3396/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-351/2023 по иску Мартынова Сергея Александровича к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконными акта проверки, уведомления о полном ограничении электроснабжения, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Мартынова Сергея Александровича на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения Мартынова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мартынов С.А. обратился в суд с иском к АО "Энергосбыт Плюс", в котором с учетом уточнений просил признать акт от 31 августа 2022 г. недействительным; признать уведомление N 71300-ИДЗ/338 от 11 января 2023 г, которым будет произведено полное ограничение 27 января 2023 г, незаконным, нарушающим права истца; обязать ответчика произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии по зданию по адресу: "данные изъяты" в связи использованием здания населением для проживания, коммунально-бытовых нужд в период с 01 октября 2022 г. по 10 января 2023 г, начисление проводить за указанный период по лицевому счету N "данные изъяты"; обязать ответчика аннулировать взыскиваемую сумму задолженности с истца за потребленную электроэнергию с ноября 2022 г. по март 2023 г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, неустойку и штраф в размере 50% в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником здания по адресу: "данные изъяты", которое расположено на землях под ИЖС, является жилым домом. Здание используется под жилые помещения и частично для осуществления предпринимательской деятельности. Для осуществления предпринимательской деятельности электроэнергия не используется от сетей ответчика, а используется генератор, дизельные подстанции и солнечные батареи для обеспечения электроэнергией помещения. Согласно акту N71311-08-03-01-14009-411 от 10 января 2023 г. подтвержден тот факт, что в здании по ул. Куйбышева, 26 электроснабжение в помещениях осуществляется от трех источников: сетей АО "Облкоммунэнерго", генератора и солнечных батарей, также подтверждено, что здание используется под жилые помещения и для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик направил уведомление Мартынову С.А. N 71300-ИДЗ/338 от 11 января 2023 г, из которого следует, что к оплате подлежит задолженность по договору электроснабжения NЭЭ410-115350 от 01 октября 2022 г. за период с 01 января 2022 г. по 30 ноября 2022 г. за поставленную электроэнергию на сумму 111 753 руб. 21 коп, задолженность предложено оплатить до 20 января 2023 г. В случае невыполнения требований об оплате задолженности, указанной в настоящем уведомлении будет произведено полное ограничение 27 января 2023 с 12:00 непосредственно сетевой организацией. В спорный период договор электроснабжения N ЭЭ0410-115350 от 01 октября 2022 г. не был подписан сторонами. Уведомление N 71300-ИДЗ/338 от 11 января 2023 г. является незаконным, так как оно нарушает требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, уведомление истцу вручено менее, чем 20 дней до отключения, срок для оплаты установлен 9 дней.

Определениями суда от 01 марта 2023 г, 04 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Облкоммунэнерго", Мартынова А.С.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 268, 8 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты", право собственности зарегистрировано 14 августа 2014 г. на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 14 апреля 2008 г. (том 1 л.д. 60, 79-81).

Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2013 г. (том 1 л.д. 169).

По адресу: "данные изъяты" зарегистрирована по месту жительства Мартынова А.С, "данные изъяты" года рождения, с 14 марта 2023 г.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: "данные изъяты" (том 1 л.д. 40).

10 июля 2014 года между АО "Облкоммунэнерго" и Мартыновым С.А. подписан акт N 94-Красн РКЭС разграничения балансовой стоимости принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ГУП СО "Облкоммунэнерго" и бытовым потребителем. По адресу: "данные изъяты" установлен прибор учета на фасаде дома, тип счетчика СЕ301 R33145-JAZ N 008841049002304 (том 1 л.д. 148-150).

В акте N 94-Красн РКЭС от 10 июля 2014 г. указано, что по адресу: "данные изъяты" находится жилой дом со служебными постройками.

Гарантирующим поставщиком является АО "Энергосбыт Плюс".

Согласно объяснениям сторон, письменный договор электроснабжения с Мартыновым С.А, как с физическим лицом в отношении здания, не заключался, для осуществления учета потребленной электроэнергии и производимых оплат был открыт лицевой счет N "данные изъяты", начисление платы за электрическую энергию осуществлялось по тарифам для группы "население".

В августе 2022 года сотрудником АО "Энергосбыт Плюс" проведена проверка электроустановки, расположенной по адресу: "данные изъяты", на предмет соблюдения потребителем требований законодательства, определяющих условия заключенных договором электроснабжения.

По результатам проверки составлен акт от 31 августа 2022 г, в соответствии с которым выявлено нецелевое потребление электроэнергии, а именно: электроэнергия используется потребителем для коммерческих целей, то есть для снабжения офисного здания. Собственнику помещения Мартынову С.А. предложено подойти в АО "Энгергосбыт Плюс" для заключения договора электроснабжения в качестве юридического лица.

09 ноября 2022 года в адрес Мартынова С.А. направлено уведомление о заключении договора энергоснабжения N ЭЭ0410-115350 от 01 октября 2022 г, приложен проект договора N ЭЭ0410-115350 от 01 октября 2022 г. для его подписания (том 1 л.д. 62-78).

Договор N ЭЭ0410-115350 от 01 октября 2022 г. истцом не подписан.

Согласно счет-фактуре N0083883/0402 от 30 ноября 2022 г, акту N11-2022 от 30 ноября 2022 г, Мартынову С.А. выставлен счет на оплату за электроэнергию за ноябрь 2022 г. в размере 85 951 руб. 87 коп. (том 1 оборот л.д. 38).

Не согласившись с начислениями платы за электроэнергию, 05 декабря 2022 г. Мартынов С.А. обратился к ответчику с заявлением о восстановлении лицевого счета N "данные изъяты".

В ответ на обращение Мартынова С.А, 14.12.2022 АО "Энергосбыт Плюс" разъяснил, что так как на объекте осуществляется предпринимательская деятельность, приобретаемый объем электроэнергии в здании используется в коммерческих целях, не на коммунально-бытовые нужды для проживания граждан, соответственно подлежит применению тариф для "прочих потребителей", а не для "населения". В связи с отсутствием оснований для применения тарифов на электрическую энергию в отношении категории потребителей, приравненных к населению расчеты по лицевому счету N "данные изъяты" завершены, переведены на договор N ЭЭ0410-115350 от 01 октября 2022 г. Был произведен визуальный осмотр здания снаружи. Доступ в помещение клиента не требовался, здание было сфотографировано, списали показания прибора учета, так как он установлен на улице, инструментальную проверку прибора учета не проводили (том 1 л.д. 37).

19 декабря 2022 года Мартынов С.А. вновь обратился в АО "Энергосбыт Плюс" с заявлением, в котором разъяснил, что на объекте по адресу "данные изъяты" частично осуществляется предпринимательская деятельность и используется как частный жилой дом. Приобретаемый объем электроэнергии используется на коммунально - бытовые нужды для проживания граждан. Для осуществления предпринимательской деятельности электроэнергия не берется и не используется от общих сетей, а используются дизельные подстанции и солнечные батареи. В связи с чем просил восстановить лицевой счет, и провести повторный осмотр объекта недвижимости.

В ответ на обращение Мартынова С.А. от 19 декабря 2022 года, АО "Энергосбыт Плюс" направило уведомление, в котором сообщило, что проверка схемы подключения к электрическим сетям будет произведена 27 декабря 2022 г. (том 1 оборот л.д. 37)

29 декабря 2022 года Мартынов С.А. вновь обратился в АО "Энергосбыт Плюс" с просьбой произвести осмотр объекта, расположенного по адресу: "данные изъяты".

30 декабря 2022 года АО "Энергосбыт Плюс" ответило на обращение Мартынова С.А. о проверке схемы подключения к электрическим сетям по объекту, расположенному по адресу "данные изъяты", которая будет проведена 10 января 2023 г. (том 1 л.д. 38).

В соответствии с Актом N 71311-08-03-01-14009-411 от 10 января 2023 года (том 1 л.д. 14), составленным с участием представителя АО "Энергосбыт Плюс" и Мартынова С.А, установлено, что электроснабжение помещений по объекту: "данные изъяты" осуществляется от трех источников: сетей АО "Облкоммунэнерго", генератора и солнечных батарей (используются в летнее время). В результате осмотра установлено, что отопление двухэтажного здания осуществляется от пеллетного котла и электрического котла. Электроснабжение пеллетного котла, в том числе рециркуляционного насоса системы отопления, осуществляется от генератора, так же от данного генератора подключен первый этаж здания. Электроснабжение электрического котла, в том числе второй этаж здания осуществляется от централизованной системы электроснабжения АО "Облкоммунэнерго". На втором этаже расположены помещения: N 1 - языковой центр Classroom, доступ в помещение отсутствует; N 2 - таблички на двери нет, доступ не предоставлен; N 3 - табличка на двери "Красноуфимское агентство недвижимости "Урал Жилье", указаны часы работы; N 4 - таблица на двери "Impuls" студия аппаратной косметологии, доступ в помещение отсутствует; N 5 - табличка на двери "языковой центр Classroom"; N 6 - табличка на двери "ТОП окна", внутри помещения находятся офисная мебель, столы с компьютерным оборудованием, шкафы, образцы окон в разрезе; N 7 - имеет признаки жилого помещения: кровать, микроволновая печь, чайник. На первом этаже здания располагается интернет-провайдер "К Телеком". Произведена фотофиксация в количестве 28 фотографий (том 1 л.д. 195-220).

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, Мартынову С.А. 11 января 2023 г. направлено уведомление об ограничении поставки электроэнергии N 71300-ИДЗ/338, предложено погасить задолженность в срок до 20 января 2023 г, в случае невыполнения требований об оплате задолженности, будет осуществлено полное ограничение потребление (том 1 л.д. 8).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мартынову С.А, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 г, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. 1178, исходил из доказанности того, что в спорный период времени истец использовал здание, как объект коммерческой недвижимости, в связи с чем отношения по поставке электрической энергии в отношении здания должны регулироваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 г, а также общими нормами, закрепленными в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о правомерности установления платы по договору энергоснабжения в отношении здания, используемого в предпринимательских целях, для группы потребителей "прочие", а не для группы "население", что соответствует положениям действующего законодательства.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о незаконности акта от 31 августа 2022 г, поскольку указанный акт составлен без извещения и в отсутствие потребителя, требования основных положений N 442 при составлении акта не соблюдены, со ссылкой также на несогласие с расчетом долга, ввиду неправильности применения тарифа, основанием для отмены судебных актов не являются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

Во исполнение пункта 1 статьи 23 названного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. N 1178, которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования N 1178).

Из пунктов 67, 71(1), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования N 1178 и правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. N 14340/11, общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования N 1178), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, то по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением ими коммерческой деятельности, поставщик энергии обязан доказать соответствующие обстоятельства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к установлению обстоятельств использования физическим лицом электрической энергии на коммунально-бытовые или иные нужды ограничений в средствах доказывания энергетическим законодательством не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начислений производимых ответчиком за потребленную коммунальную услугу, поскольку факт того, что истец использует электроэнергию не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением им коммерческой деятельности, доказан.

Вопреки доводам жалобы, акту от 31 августа 2022 г. (том 1 л.д. 118), составленному сотрудниками ответчика, дана надлежащая оценка и данный акт обоснованно признан судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Как обоснованно и правомерно указал суд апелляционной инстанции, акт от 31 августа 2022 г. не является актом о безучетном (или бездоговорном) потреблении, поскольку фактически между сторонами сложились договорные правоотношения, в здании установлен прибор учета потребления электроэнергии и между сторонами возник спор относительно того, на основании какой цены рассчитывать плату за электроэнергию, потребленную в здании.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что учитывая, что потребление электроэнергии осуществлялось в связи с коммерческой деятельностью, то при образовании задолженности истцу было направлено уведомление N 713-ИДЗ/338 от 11 января 2023 г, которое при данных обстоятельствах (потребление электроэнергии для коммерческой деятельности) отвечает требованиям, установленным Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи