Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1435/2024[88-3576/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к Быстровскому Владиславу Леонидовичу о признании прекратившим право пользование жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, по кассационной жалобе Администрации города Новый Уренгой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Голованова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с исковым заявлением к Быстровскому В.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения администрации города Новый Уренгой от 31 января 2006 г. N87-р, от 14 октября 2008 г. N 1467-р жилой дом по адресу: "данные изъяты" включен в муниципальную собственность, в специализированный жилищный фонд, квартира N "данные изъяты" распределена 3 ОГСП ГУ МЧС России по ЯНАО. На основании договора N "данные изъяты" квартира предоставлена Быстровскому В.Л. на время проживания в г. Новый Уренгой. Решением Новоуренгойского городского суда от 28 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 г, Быстровскому В.Л. отказано в удовлетворении требований о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Поскольку квартира была предоставлена ответчику во временное владение и пользование на основании договора найма жилого помещения, истец просил суд признать договор найма расторгнутым, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор N "данные изъяты" найма жилого помещения в общежитии от 11 декабря 2009 г. Быстровский В.Л. признан прекратившим право жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты". Быстровский В.Л. выселен из кв. N "данные изъяты" без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия Быстровского В.Л. с регистрационного учёта по адресу: "данные изъяты"

В остальной части иска отказано. С Быстровского В.Л. в бюджет муниципального образования г. Новый Уренгой взысканы 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2023 г. заочное решение отменено с принятием нового решения, которым признан прекращенным договор N "данные изъяты" найма жилого помещения в общежитии от 11 декабря 2009 г. Быстровский В.Л. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" и выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с указанием, что решение суда является основанием для снятия Быстровского В.Л. с регистрационного учета. С Быстровского В.Л. в бюджет муниципального образования г. Новый Уренгой взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2023 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2023 г. указано о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2023 г. заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании прокурор дал заключение о соответствии судебного акта требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установив отсутствие надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика Быстровского В.Л. по адресу его регистрации и фактическому месту жительства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением главы города Новый Уренгой от 31 января 2006 г. N 87-р на основании договора о передаче объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения в собственность муниципального образования город Новый Уренгой от 19 декабря 2005 г. N06-39/59/192-юр(п), договора о порядке и условиях приема-передачи объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, внешнего благоустройства, находящихся в пользовании (на балансе) ООО "Уренгойгазпром", передаваемых в собственность муниципального образования от 27 января 2006 г. N74/7-юр, договора пожертвования от 27 января 2006 г. N75/8-юр, общежитие N "данные изъяты" включено в реестр муниципальной собственности (т.1 л.д. 178-179).

Распоряжением заместителя главы г. Новый Уренгой от 14 октября 2008 г. N1467-р жилые помещения специализированного жилищного фонда

(общежитие), расположенные по адресу: "данные изъяты" в том числе комнаты N "данные изъяты" распределены 3 ОГПС ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (т.1 л.д. 19).

Согласно протоколу N3 заседания жилищно-бытовой комиссии от 15 апреля 2009 г. 3 отряда ГПС МЧС Российской Федерации по Ямало- Ненецкому автономному округу по вопросу N4: в связи с принятием распоряжения от 14 октября 2008 г. N 1467-р о распределении помещений, ранее принадлежащих ООО "Газпром добыча Уренгой" и переданных в муниципальную собственность, где проживают сотрудники (работники) и пенсионеры 3-ОГПС с целью оформления правоустанавливающих документов принято решение о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий с включением в список N "данные изъяты" сотрудников (работники, пенсионеры) 3-ОГПС, с указанием, что Быстровский В.Л. занимал комнату N "данные изъяты" с распределением помещений, в том числе Быстровскому В.Л, пенсионеру 3-ОГПС, проживающему в комнате N "данные изъяты", площадью 21 кв.м, в составе семьи 1 человек, с закреплением выделенных комнат на период проживания на территории муниципального образования город Новый Уренгой (т.1 л.д. 171-172).

Распоряжением заместителя главы Администрации города Новый Уренгой от 18 ноября 2009 г. N1523-лнд по результатам рассмотрения документов Быстровского В.Л, утверждён список граждан на получение жилого помещения в общежитии, из указанного списка следует, что Быстровскому В.Л, пенсионеру 3-ОГПС ГУ МЧС России по Ямало- Ненецкому автономному округу, зарегистрированному в комнате N "данные изъяты", проживающему в комнате N "данные изъяты", распределена комната N "данные изъяты" (т.1 л.д. 177, и оборот).

Во исполнение указанного распоряжения 11 декабря 2009 г. между МУ "Управление муниципального хозяйства" от имени собственника жилого помещения "Муниципальное образование город Новый Уренгой" (наймодатель) и Быстровским В.Л. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии N1402/05/12222, согласно условиям которого нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты в общежитии по адресу: "данные изъяты" (пункт 1), на время проживания в городе Новый Уренгой (пункт 5) (т. 1 л.д. 21-22).

Из сведений, предоставленных АО "Единый расчётно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа" Быстровский В.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "данные изъяты" с 22 декабря 2009 г, дата прибытия в город 2 декабря 1990 г. (т.1 л.д.23).

Из дела также следует, что Быстровский В.Л. уволен из ГПС МВД Российской Федерации 29 декабря 2001 г. по пункту "в" части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в ОВД Российской Федерации (том 1, л.д. 12).

В настоящее время Быстровский В.Л. является пенсионером по старости, ему назначена с 14 сентября 2022 г. бессрочно пенсия по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", о чем представлено решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении пенсии N220000125063/87482/22 (т.1 л.д. 175).

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2021 г. по гражданскому делу N2-1214/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 г, Быстровскому В.Л. отказано в удовлетворении требований о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма (т.1 л.д. 27-28, 32-35).

19 июля 2021 г. Быстровскому В.Л. направлено предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МЧС Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу 3-ОГПС (т.1 л.д. 24).

Между тем из представленных доказательств, в том числе со стороны истца Администрации города Новый Уренгой, не следует, что принятие решения о заключении договора найма жилого помещения в общежитии с Быстровским В.Л. было обусловлено прохождением службы ответчиком.

Как следует из материалов дела, Быстровский В.Л. к моменту заключения договора найма жилого помещения в общежитии уже являлся пенсионером 3-ОГПС, был уволен из ГПС МВД России 29 декабря 2001 г.

Из представленного распоряжения от 18 ноября 2009 г. N1523-лнд и заключенного во исполнение договора найма жилого помещения в общежитии от 11 декабря 2009 г. N1402/05/12222 следует, что при предоставлении жилого помещении в общежитии наймодателю было достоверно известно, что Быстровский В.Л. является пенсионером 3-ОГПС МЧС Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и договор заключен на период проживания в г. Новый Уренгой.

В соответствии с решением жилищной комиссии ОГПС решение о закреплении комнат принято в отношении сотрудников и пенсионеров ОГПС МЧС, проживавших в общежитии на момент передачи в муниципальную собственность от ООО "Уренгойгазпром", оформление прав которых было затруднено признанием здания общежития аварийным, после проведения капитального ремонта и признания пригодным для проживания распоряжением главы города от 8 июля 2008 г. N1013-р, после чего было закреплено за 3 отрядом ГПС для проживания сотрудников (пенсионеров) отряда.

Согласно копии поквартирной карточки Быстровский В.Л. был зарегистрирован по адресу: "данные изъяты" на основании ордера N "данные изъяты" от 30 января 1990 г. (т.1 л.д. 180).

Таким образом, материалами дела подтверждается позиция ответчика о том, что он действительно был вселен изначально в комнату N "данные изъяты" спорного общежития (несмотря на физическое отсутствие ордера от 30 января 1990 г. в настоящее время), поскольку это подтверждается материалами дела, то есть был вселен на законных основаниях в общежитие, в период до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Последующее изменение комнаты - на комнату N "данные изъяты" не указывает на прекращение его права проживать в общежитии.

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, как лицо, требующее выселения ответчика Быстровского В.Л. из спорного жилого помещения, расположенного в общежитии относится обязанность представить доказательства правомерности их требований. Однако в материалы дела Администрацией города Новый Уренгой такие доказательства не представлены, поскольку потенциальное право ответчика состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по правилам Жилищного кодекса РСФСР не опровергнуто. Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 110 Жилищного Кодекса РСФСР ответчик не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения, поскольку был уволен из ГПС МВД Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, а не неуважительным причинам.

Представленные истцом сведения о том, что ответчик с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в уполномоченный орган не обращался, а также, что он в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой не состоит (т.1 л.д 162) не указывают на отсутствие его права состоять на учете по иным основаниям (за исключением статуса малоимущего гражданина).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 52, 92, 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что, что постановленное судом первой инстанции заочное решение об удовлетворении исковых требований истца по отношению к ответчику Быстровскому В.Л. в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку у Быстровского В.Л, вселившегося в общежитие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в 1990 г. сохраняется право проживать в нем, и он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что принятое ранее решение Новоуренгойского городского суда от 28 апреля 2021 г. по делу N2-1214/2021 не указывает на невозможность отказа в его выселении, поскольку касалось требований Быстровского В.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании Быстровского В.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку у Быстровского В.Л, вселившегося в общежитие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в 1990 г. сохраняется право проживать в нем, и он не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а принятое ранее решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2021 г. по делу N2-1214/2021 не указывает на невозможность отказа в его выселении, поскольку касалось требований Быстровского В.Л.

Доводы жалобы Администрации города Новый Уренгой основанием для отмены постановленных судебных актов являться не могут, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, судом апелляционной инстанции, верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"