Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1598/2024[88-3776/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-2725/2022 по иску Ярмухаметова Камиля Тимирьяновича, Ярмухаметовой Регины Рашитовны к ИП Карамутдиновой Регине Наильевне о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ИП Карамутдиновой Регины Наильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, заслушав объяснения представителя Карамутдиновой Р.Н. - Соколова А.О, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2024 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ярмухаметов К.Т, Ярмухаметова Р.Р. обратились в суд с иском к ИП Карамутдиновой Р.Н. о возмещении убытков по 39444 руб. 03 коп. в пользу каждого, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителей за период с 22 декабря 2018 года по 20 декабря 2021 года - по 39444 руб. 03 коп. в пользу каждого, штрафа, компенсации морального вреда - по 5000 руб. в пользу каждого, указав в обоснование иска, что 02 ноября 2018 года ИП Карамутдиновой Р.Н, осуществляющей деятельность по реализации туристских продуктов в турагентстве "Жасмин Тур" для них был подобран тур в Китай на о.Хайнань на период с 25 декабря 2018 года по 01 января 2019 года, стоимостью 90000 руб. В тот же день в счет оплаты на личный счет Карамутдинова В.А, работающего маркетологом у ИП Карамутдиновой Р.Н, перечислено 45000 руб. Денежные средства в тот же день внесены в кассу ответчика. 02 ноября 2018 года был забронирован указанный тур. 07 ноября 2018 года в кассу ответчика внесена оставшаяся сумма. Платежным поручением от 06 ноября 2018 года N176 денежные средства в размере 78888 руб. 06 коп. ответчик перечислила ООО "Тревел Дизайнерс", сумма агентского вознаграждения составила по 5555 руб. 97 коп. с каждого. Указанная сумма агентского вознаграждения ранее взыскана судебным решением в их пользу. 23 сентября 2021 года они обратились в адрес ответчика с претензией о возмещении убытков в связи с непредставлением информации об услуги. Поскольку претензионные требования оставлены без удовлетворения, последовало обращение в суд.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2023 года, Ярмухаметовой Р.Р, Ярмухаметову К.Т. отказано в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 0223 года апелляционное определение от 23 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном апелляционном рассмотрении определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Карамутдиновой Р.Н. в пользу Ярмухаметова К.Т. взысканы убытки в сумме 39444 руб. 03 коп, неустойка -39444 руб. 03 коп, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 41944 руб. 03 коп.; в пользу Ярмухаметовой Р.Р. - убытки в сумме 39444 руб. 03 коп, неустойка - 39444 руб. 03 коп, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 41944 руб. 03 коп. С Карамутдиновой Р.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4955 руб. 52 коп.

В кассационной жалобе ИП Карамутдинова Р.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что истцы в качестве причины возникновения у них убытков указали на то, что на момент заключения договора имелись достаточные сведения, свидетельствующие о высокой вероятности неисполнения туроператором своего обязательства. Однако такие доказательства суду представлены не были и суд данное обстоятельство не устанавливал. Указывает, что судом не принято во внимание апелляционное определение от 23 октября 2020 года по гражданскому делу N2-319/2019. Считает, что само по себе непредставление информации о туроператоре при обычных условиях гражданского оборота не влечет ответственность турагента за неисполнение туроператором своего обязательства перед потребителем. Отмечает, что тур аннулирован по заявке истцов в связи с отменой авиарейса из г.Уфы, а не по причине непредставления информации о туроператоре. Обращает внимание, что Ярмухаметов К.Т. перечислил денежные средства Карамутдинову В.А, который стороной по реализации турпродукта не являлся.

На кассационную жалобу от Ярмухаметовой Р.Р, Ярмухаметова К.Т. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу N2-319/2019 по иску Ярмухаметова К.Т. к Карамутдинову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, по иску Ярмухаметовой (Магдановой) Р.Р. к ИП Караметдиновой Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что 02 ноября 2018 года ИП Карамутдиновой Р.Н, осуществляющей деятельность по реализации туристских продуктов в турагентстве "Жасмин Тур", для истцов был подобран и забронирован тур в Китай на о.Хайнань на период с 25 декабря 2018 года по 01 января 2019 года, стоимостью 90000 руб. Денежные средства истцами были полностью оплачены. Платежным поручением от 06 ноября 2018 года N176 ИП Карамутдинова Р.Н. перечислила ООО "Тревел Дизайнерс" денежные средства в размере 78888 руб. 06 коп. в качестве оплаты тура N24402, сумма агентского вознаграждения составила 11111 руб. 94 коп. 11 декабря 2018 года Ярмухаметова (Магданова) Р.Р. обратилась к ИП Карамутдиновой Р.Н. с заявлением об аннулировании тура N24402 по причине отмененного рейса "Уфа-Хайкоу-Уфа", в котором просила вернуть оплаченную сумму. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N10 Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года с Карамутдинова В.А. в пользу Ярмухаметова К.Т. взыскано неосновательное обогащение в размере 45000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 руб. 74 коп, судебные расходы; с ИП Карамутдиновой Р.Н. в пользу Ярмухаметовой (Магдановой) Р.Р. взыскано неосновательное обогащение в размере 45000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 477 руб. 74 коп, судебные расходы.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года указанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2020 года апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N10 Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Карамутдинова В.А. в пользу Ярмухаметова К.Т. взыскано сумма агентского вознаграждения в размере 5555 руб. 97 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 руб. 81 коп, начиная с 25 января 2019 года по день фактического исполнения, судебные расходы; с ИП Карамутдиновой Р.Н. в пользу Ярмухаметовой Р.Р. взыскано 5555 руб. 97 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - 27 руб. 81 коп, начиная с 25 января 2019 года по день фактического исполнения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб, в остальной части исковых требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2020 года отменено в части разрешения требований о взыскании судебных расходов и изложении резолютивной части решения суда, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года решение мирового судьи судебного участка N10 Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Карамутдинова В.А. в пользу Ярмухаметова К.Т. взыскана сумма агентского вознаграждения в размере 5555 руб. 97 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 руб. 81 коп, начиная с 25 января 2019 года по день фактического исполнения, судебные расходы; с ИП Карамутдиновой Р.Н. в пользу Ярмухаметовой Р.Р. взыскана сумма агентского вознаграждения в размере 5555 руб. 97 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - 27 руб. 81 коп, начиная с 25 января 2019 года по день фактического исполнения, судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что после перечисления агентом денежных средств туроператору, последний несет перед туристом ответственность, в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт. В связи с тем, что поездка туристов не состоялась ввиду отмененного рейса из г.Уфы, а не по причине неправомерных действий ИП Карамутдиновой Р.Н, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, отменяя решение суда, и, принимая по делу новое решение, исходя из того, что договор реализации турпродукта между сторонами должным образом не заключался, сведений о доведении ответчиком до истцов информации о турпродукте ответчиком не представлено, пришел к выводу, о нарушении права истцов на предоставление полной и достоверной информации о туристском продукте, ответственность за что должен нести турагент, в данном случае ответчик. Кроме того, судом частично удовлетворены производные от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не выявлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги.

Согласно п.1 ст.12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (абз.2).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз.3).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз.4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (абз.5).

В соответствии со ст.10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из приведенных положений законов и разъяснений следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого между туристом с турагентом. При этом до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре, размере финансового обеспечения ответственности туроператора, договорах страхования ответственности туроператора и об оказываемых услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом за непредоставление потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, ответственность несет турагент, с которым потребитель заключил договор.

С учетом установленных нарушений ИП Карамутдиновой Р.Н. прав истцов на информацию о туроператоре, возникновение недостатков оказанной услуги до того момента, когда на стороне туроператора возникло обязательство по предоставлению туристского продукта, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ответственность перед потребителями в данном случае несет турагент.

Ссылка ответчика на то, что судом не принято во внимание апелляционное определение от 23 октября 2020 года по гражданскому делу N2-319/2019, не может быть признана обоснованной, поскольку в качестве правового обоснования настоящего иска Ярмухаметов К.Т. и Ярмухаметова Р.Р. ссылались на непредоставление полной и достоверной информации о туристском продукте.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшегося судебного постановления не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Карамутдиновой Регины Наильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи