Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1608/2024[88-3688/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гончаренко Ю.Ю.

судей Пашкульской Т.Д, Фроловой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-570/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотекс" к Мартынову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени

по кассационной жалобе Мартынова Юрия Александровича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотекс" (далее - ООО "Теплотекс") обратилось с иском к Мартынову Ю.А. о взыскании пени в размере 20 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов 458, 48 руб, расходов по оплате юридических услуг 12 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решения собственников истец оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, по адресу: "данные изъяты", в указанном доме Мартынов Ю.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 925, 60 кв.м. У Мартынова Ю.А. на 01 сентября 2022 года имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 286 825 руб, образовавшаяся с 01 января 2020 года. 10 октября 2022 года вынесен судебный приказ, который 28 октября 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями Мартынова Ю.А. После отмены судебного приказа ответчиком произведены оплаты 15 ноября 2022 года в размере 30 000 руб.; 23 ноября 2022 года в размере 30 000 руб. и 14 декабря 2022 года в размере 30 000 руб. Данными оплатами погашена задолженность за период с января 2020 года по октябрь 2020 года и частично в размере 3 363, 80 руб. за ноябрь 2020 года. После произведенных оплат задолженность ответчика составляет 196 825 руб, образовавшаяся с ноября 2020 года по 01 сентября 2022 года. За несвоевременную оплату на оставшуюся задолженность начислены пени, рассчитанные с условием мораториев, в размере 50 226, 33 руб. по состоянию на 27 декабря 2022 года, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец снизил неустойку за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт до 20 000 руб. Истец ежемесячно выставляет и направляет счета-извещения. Предусмотренные законом обязанности ответчик не исполняет.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 октября 2023 года, с Мартынова Ю.А. в пользу ООО "Теплотекс" взысканы пени в размере 20 000 руб. по состоянию на 03 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе Мартынов Ю.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами не установлено и не подтверждено право истца ООО "Теплотекс" на взыскание взносов на капитальный ремонт и пени за несвоевременную уплату взносов, а также не установлен факт включения указанного дома в региональную программу капитального ремонта, передачи общего решения собственников собрания жильцов региональному оператору. Ссылается на то, что дата передачи/направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты", судом не установлена, а потому отсутствуют доказательства законности выставления счетов квитанций, получения денежных средств на специальный счет и взыскания взносов на капитальный ремонт и пени ООО "Теплотеке", с собственников помещений за период с января 2020 по февраль 2023 года. Указывает на то, что Региональный оператор получения взносов на капитальный ремонт к участию не был привлечен. Об общем собрании жильцов дома, проведенного 07 сентября 2019 года по адресу: "данные изъяты", ответчика Мартынова Ю.А. не уведомляли, протокол не вручали. Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07 сентября 2019 года не содержит в себе информацию о сроках направления региональному оператору указанного протокола, как и не содержит реквизитов специального счета для внесения взносов на капитальный ремонт. Уведомление об открытии специального счета ООО "Теплотекс" и необходимости внесения взносов на капитальный ремонт по реквизитам счет ООО "Теплотекс" в адрес Мартынова Ю.А. не направлялось.

Единственным доступным способом получения информации о наличии обязанности оплатить взносы на капитальный ремонт по реквизитам получателя - владельца специального счета при смене формирования фонда капитального ремонта являются счета квитанции за период с января 2020 по 2022 года, которые датированы единой датой 21 ноября 2022 года. Считает, что 21 ноября 2022 года является датой передачи региональному оператору решения общего собрания N1 от 07 сентября 2019 года о смене формирования фонда капитального ремонта на спецсчете ООО "Теплотекс", а потому начисление пени по выставленным счетам за период 2020, 2021, 2022 годы не основано на законе. Судом первой и второй инстанции не учтено, что ответчик ИП Мартынов Ю.А. взносы за капитальный ремонт оплатил в срок соответствующий статье 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом по материалам дела установлено, что Мартынов Ю.А. является собственником нежилого помещения, площадью 925, 6 кв.м в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты".

ООО "Теплотекс" является управляющей организацией, занима управления указанного многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме совместного присутствия (очное голосование), оформленного протоколом N 1 от 07 сентября 2019 года, выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого является ООО "Теплотекс", кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет, выбрано ПАО "Сбербанк России", утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт в размере 9 руб. с одного кв.м, в дальнейшем - в соответствии нормативными актами Правительства Пермского края.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком оплачена в полном объеме. При определении размера пени, суд первой инстанции не согласился с представленным истцом расчетом и самостоятельно произвел расчет, в соответствии с которым на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию пени в размере 52 172 руб. При этом суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом самостоятельно снижен размер пени до 20 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации..

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, оснований для освобождения Мартынова Ю.А. от возложенной на него в силу приведенных норм материального права обязанности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судами не установлено, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о взыскании пени, в связи с несвоевременным исполнением собственником помещения обязанности по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что ответчик ИП Мартынов Ю.А. взносы за капитальный ремонт оплатил в срок, соответствующий статье 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку, несмотря на указание в части 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемых региональным оператором, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом, следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, являясь собственником нежилого помещения, ответчик должен был знать о наличии у него обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт за принадлежащее ему имущество и действовать добросовестно.

Доказательств объективных непреодолимых препятствий, которые не позволили ответчику исполнить обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт в установленные сроки, материалы дела не содержат.

Указания в жалобе на то, что об общем собрании жильцов дома, проведенного 07 сентября 2019 года по адресу: "данные изъяты", Мартынова Ю.А. не уведомляли, протокол не вручали, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не содержит в себе информацию о сроках направления региональному оператору указанного протокола, подлежат отклонению, поскольку о неправильности выводов суда по существу спора не свидетельствуют.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи