Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-1615/2024[88-4374/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Руновой Т.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Филатова Павла Владимировича на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-768/2022 по иску Филатова Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным действий по невыплате доплаты страховых взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Филатов П.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" (далее - ООО "Лукойл-Западная Сибирь" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным действий по невыплате доплаты страховых взносов, компенсации морального вреда.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2023 года, исковые требования Филатова П.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказ от 24 июня 2022 года N ПО-115У "О применении дисциплинарного взыскания", приказ от 15 августа 2022 года N 753 л/с "О прекращении трудового договора с работником (увольнении)"; истец восстановлен на работе в Нефтеперерабатывающий завод ТПП "Урайнефтегаз" ООО "Лукойл-Западная Сибирь" в должности оператор товарный 4 разряда; с ООО "Лукойл-Западная Сибирь" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 211 358 руб. 40 коп, компенсация морального вреда 30 000 руб.

15 августа 2023 года Филатов П.В. обратился в Урайский городской суд с заявлением о восстановлении срока для взыскания расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ООО "Лукойл-Западная Сибирь" расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением Урайского городского суда от 07 сентября 2023 года Филатову В.П. восстановлен срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов; с ООО "Лукойл-Западная Сибирь" в пользу Филатова П.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб, в остальной части отказано.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2023 года определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2023 года отменено, разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Филатова П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-768/2022 по иску Филатова П.В. к ООО "Лукойл-Западная Сибирь" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, признании незаконным действий по невыплате доплаты страховых взносов, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Филатов П.В. просит отменить апелляционное определение, просит направить дело на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ином составе судей для рассмотрения частной жалобы по существу.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения ООО "Лукойл-Западная Сибирь".

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Разрешая заявление Филатова П.В. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и приходя к выводу о его восстановлении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100, 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что копия апелляционного определения была получена Филатовым П.В. 25 мая 2023 года, с 10 июля 2023 года по 12 августа 2023 года он находился в отпуске с выездом за пределы Российской Федерации, исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано Филатовым П.В. в разумные сроки с момента вынесения последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и получения им судебного акта, пропуск срока на обращение в суд с данным заявлением был вызван уважительной причиной, и связан непосредственно с личностью истца, не имеющего юридического образования, находящего на момент истечения срока на подачу заявления за пределами Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено материалами дела, однако заявленная к возмещению сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности; разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", является сумма 53000 руб, которая соответствует объему фактически оказанных истцу юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 98, 1031, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу N 33-2543/2023 (1-я инстанция N 2-768/2022) является последним судебным актом по данному делу, которым закончилось его рассмотрение по существу, в связи с чем, установленный частью 1 статьи 1031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу начал течь с 19 апреля 2023 года (дата, следующая за днем вступления решения суда в законную силу) и истекал 18 июля 2023 года. Заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в суд 15 августа 2023 года, то есть Филатовым П.В. пропущен срок на его подачу. Обстоятельства, на которые сослался Филатов П.В. в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а именно, позднее получение апелляционного определения и отсутствие по месту жительства в связи с нахождением в очередном отпуске, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления пропущенного срока. О дате рассмотрения апелляционной жалобы Филатов П.В. был извещен телефонограммой 03 апреля 2023 года, в заседании апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 18 апреля 2023 года принимала участие представитель истца Жикова Е.А, резолютивная часть апелляционного определения была вынесена и оглашена также 18 апреля 2023 года.

Филатов П.В. достоверно и заблаговременно знал о дате принятия итогового судебного акта по делу, о результатах его рассмотрения, о существе принятого решения, о дате его вступления в законную силу. Отсутствие заявителя в период с 10 июля по 12 августа 2023 года по месту жительства по причине пребывания в очередном отпуске не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В кассационной жалобе Филатов П.В. приводит доводы о том, что срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов им не пропущен, поскольку последним судебным актом по делу является определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2023 года об отказе ему в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Урайского городского суда, которое было составлено в окончательной форме 11 июля 2023 года.

Указанные доводы судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

С учетом позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установилсрок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 20 июля 2021 года N 1591-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

Поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 апреля 2023 года, то вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу начал течь с 19 апреля 2023 года и истек 18 июля 2023 года, является правильным.

Иных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для выхода за пределы доводов жалобы не имеется.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья Рунова Т.Д.