Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1810/2024[88-4064/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Чаус И.А, судей Вдовиченко И.М, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1875/2023 по иску Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска к Карпенко Елене Владимировне об устранении нарушений прав собственника путем выселения из служебного жилого помещения специализированного муниципального жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил выселить Карпенко Е.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение, общей площадью 55, 6 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Нефтеюганск, оно расположено в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации города Нефтеюганска от 5 марта 2014 года N 46-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" (с изм. на 31.08.2020 N 223-Р). На основании ордера на служебное жилое помещение N 721 от 28 мая 1992 года данная квартира была предоставлена Карпенко Е.В. на период трудовых отношений дворником в жилищно-эксплуатационном участке N 3 на состав семьи: Карпенко Е.В. - наниматель, Карпенко В.А. - муж, Карпенко С.В. - сын, Карпенко Е.В. - дочь, Шошина Н.В. - дочь, Шошин И.В. - сын. В связи с чем, между ЖЭУ N 5 Нефтеюганского п/о жилищно-коммунального хозяйства и Карпенко Е.В. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в Российской Федерации (с отметкой служебная) от 26 мая 1997 года. Ответчик до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, однако не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик не является нанимателями жилого помещения на условиях договора социального найма либо собственником такого помещения.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 9 января 2024 года, представитель Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска Сабанин Е.В, действующий на основании доверенности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ставит вопрос об отмене судебных постановлений об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении Карпенко Е.В. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилое помещение - квартира N "данные изъяты", общей площадью 55, 6 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", является муниципальной собственностью.

Названное жилое помещение было предоставлено Карпенко Е.В. на основании ордера на служебное жилое помещение N 721 от 28 мая 1992 года на период её трудовых отношений с Жилищно-эксплуатационным участком N 3 Нефтеюганского п/о Жилищно-коммунального хозяйства на состав семьи: Карпенко Е.В. - наниматель, Карпенко В.А. - муж, Карпенко С.В. - сын, Карпенко Е.В. - дочь, Шошина Н.В. - дочь, Шошин И.В. - сын.

Из трудовой книжки Карпенко Е.В. следует, что 19 сентября 1990 года она была принята на должность дворника в ЖЭУ N 3 Нефтеюганского п/о Жилищно-коммунального хозяйства и 28 декабря 1994 года уволена по собственному желанию в порядке перевода в ЖЭУ N 5.

23 января 1995 года Карпенко Е.В. была принята временно на должность дворника в ЖЭУ N 5 и 28 февраля 1995 года уволена по уходу за ребёнком до 14-летнего возраста. С 4 июня 1996 года по 2 августа 1996 года ответчик работала почтальоном по доставке корреспонденции и печати. Сведений о месте работы Карпенко Е.В. до 1 апреля 2010 года трудовая книжка не содержит.

26 мая 1997 года между ЖЭУ N 5 и Карпенко Е.В. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в Российской Федерации (с отметкой служебная). До настоящего времени ответчик зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

Распоряжением администрации города Нефтеюганска от 5 марта 2014 года N 46-р "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" жилой дом N 11, находящийся по адресу: "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

С 3 сентября 2021 года ответчик является пенсионером по старости.

Вступившим в законную силу 15 ноября 2022 года решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2022 года Карпенко Е.В. отказано в удовлетворении требований к Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного. Данный вывод обоснован отсутствием доказательств признания Карпенко Е.В. малоимущей, состоящей или имеющей право состоять на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма

21 ноября 2022 года приказом Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска Карпенко Е.В. поставлена на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом муниципального имущества администрации города Нефтеюганска исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Карпенко Е.В. является пенсионером по старости и состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пришел к выводу, что ответчик не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку имевшая место на момент рассмотрения дела совокупность обстоятельств, а именно то, что ответчик является пенсионером по старости, состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, относит его к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не обладала статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку стаж ее работы составлял менее 10 лет, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 107, 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, с учетом данных о трудовой деятельности ответчика, указал, что поскольку ответчик была уволена с должности дворника ЖЭУ N 5 по уважительной причине, связанной с необходимостью ухода за ребенком до достижения 14-летнего возраста, поэтому к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) обладала статусом лица, не подлежащего выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, предусматривалось, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Таким образом, по действовавшим до 1 марта 2005 года нормам выселение лиц, указанных в ч. 2 ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения допускалось, в том числе, в случае их увольнения по собственному желанию (без уважительных причин).

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что увольнение ответчика носило уважительный характер, поэтому ее выселение возможно только с предоставлением ей другого жилого помещения.

Кроме того, на Карпенко Е.В. распространяются гарантии, установленные положениями статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и она не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, приведенную выше, которые судом апелляционной инстанций правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы жалобы не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента муниципального имущества администрации города Нефтеюганска - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.02.2024.

Председательствующий

Судьи