Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-19109/2023[88-19567/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3237/2022 по иску Лебедевой Светланы Николаевны к Администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение, по кассационной жалобе Лебедевой Светланы Николаевны, кассационному представлению прокурора Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Павловой О.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лебедева С.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "город Пермь" в лице администрации г. Перми, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать возмещение за жилое помещение - комнату в трехкомнатной квартире, общей площадью 25, 5 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", в размере 1 356 396 руб, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты". Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты", был признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением МВК N3/99 от 27 сентября 2018 года. Невыполнение ответчиком требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения создает истцу препятствия к осуществлению жилищных прав, нарушает права на проживание в благоприятных и безопасных условиях. Техническое состояние строительных конструкций дома свидетельствует об угрозе его обрушения и создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно отчету об оценке ООО "Компания центр недвижимости" размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение с долей в праве собственности на общее имущество составляет 1 356 396 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 года исковые требования Лебедевой С.Н. удовлетворены. С администрации г. Перми в пользу Лебедевой С.Н. взыскано возмещение за принадлежащее на праве собственности жилое помещение - комнату, общей площадью 26, 5 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 1 356 396 рублей. Указано, что решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Лебедевой С.Н. на жилое помещение и возникновения права муниципальной собственности. С администрации г. Перми в пользу Лебедевой С.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г.Перми от 08 августа 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лебедевой С.Н. к администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение, судебных расходов, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 года отменено в части определения размера возмещения за изымаемое имущество, распределения судебных расходов. В указанной части принято новое решение. С администрации города Перми в пользу Лебедевой С.Н. взыскановозмещение за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение - комнату, общей площадью 26, 5 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в размере 780 000 руб, в удовлетворении остальной части требования отказано. С администрации города Перми в пользу Лебедевой С.Н. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 172 руб. 50 коп, в удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Лебедева С.Н. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения подлежит установлению исходя из рыночной стоимости, действующей на момент приобретения жилья по безвозмездной сделке.

В кассационном представлении прокурор Пермского края просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До рассмотрения указанного кассационного представления по существу от прокурора Пермского края в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от кассационного представления подписан уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает отказ от представления подлежащим удовлетворению, а производство подлежащим прекращению.

Отказ прокурора от кассационного представления не препятствует рассмотрению кассационной жалобы Лебедевой С.Н. на апелляционное определение.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судом установлено, что Лебедева С.Н. является собственником комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты" на основании договора дарения от 25 июня 2021 года, заключенного между Бабаевой С.Н. и Лебедевой С.Н. В указанной комнате истец зарегистрирована и проживает.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 12 октября 2018 года N СЭД-059-11-01-04-223 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до 31 декабря 2024 года.

Распоряжением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 11 февраля 2020 года N 21-01-03-208 земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2263 кв.м, по "данные изъяты" в Орджоникидзевском районе г. Перми изъят для муниципальных нужд. Распоряжение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, Управлением жилищных отношений администрации г. Перми не выносилось.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2021 г. право собственности на спорную комнату на основании договора купли-продажи от 10 марта 2021 года заключенного между Швадчиным Р.С. и Лебедевой А.А, было зарегистрировано за Лебедевой А.А, проживающей по адресу: "данные изъяты"

14 июня 2021 года право собственности на спорную комнату на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2021 года заключенного между Лебедевой А.А. и Бабаевой С.Н. было зарегистрировано за Бабаевой С.Н, проживающей по адресу: "данные изъяты"

При этом, право собственности истца Лебедевой С.Н, проживавшей по адресу: "данные изъяты", на спорную комнату зарегистрировано 6 июля 2021 г. на основании договора дарения от 25 июня 2021 года, заключенного между Бабаевой С.Н. и Лебедевой С.Н.

Также судом установлено, что Бабаева С.Н. является бабушкой Лебедевой С.Н. и имела на дату совершения сделки по дарению регистрацию в одной квартире с истцом, при этом, Лебедева А.А, которая продала спорную комнату бабушке истца, приходится Лебедевой А.А. свекровью.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия оснований для изъятия принадлежащего Лебедевой С.Н. жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем выплаты возмещения.

Определяя выкупную стоимость, принадлежащего Лебедевой С.Н. жилого помещения, суд первой инстанции принял во внимание отчет об оценке N 8781/21, выполненный ООО "Компания "Центр недвижимости", согласно которому рыночная стоимость жилого помещение составляет 1 356 396 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для изъятия принадлежащего Лебедевой С.Н. жилого помещения путем выплаты возмещения, суд апелляционной инстанции не согласился с размером такого возмещения, указав, со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на наличие злоупотребления правом при совершении между Бабаевой С.Н и Лебедевой С.Н. договора дарения.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена Бабаевой С.Н. после признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по возмездной сделке и в период действия положений ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у Лебедевой С.Н. права получить возмещение только в размере цены последней возмездной сделки, заключенной между Лебедевой А.А. и Бабаевой С.Н, т.е. в размере 780 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы Лебедевой С.Н, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным судом размером выкупной стоимости, со ссылкой на то, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения подлежит установлению исходя из рыночной стоимости, действующей на момент приобретения жилья по безвозмездной сделке, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В случае если не достигнуто соглашение о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, или других условиях его изъятия, спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются. Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Установив, что даритель жилого помещения, которая приходится истцу близким родственником, приобрела жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по возмездной сделке, существенные условия которой позволяют установить стоимость приобретения данного имущества, проанализировав действия Лебедевой С.Н. при приобретении спорного жилья, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом и применил к спорным правоотношениям положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определив выкупную стоимость принадлежащего истцу жилья исходя из цены последней возмездной сделки, совершенной после вступления в силу указанных положений закона.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Пермского края от кассационного представления на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2023 года, принятые по гражданскому делу N2-3237/2022 по иску Лебедевой Светланы Николаевны к Администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

Прекратить производство по кассационному представлению прокурора Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2023 года, принятые по гражданскому делу N2-3237/2022 по иску Лебедевой Светланы Николаевны к Администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи