Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1920/2024[88-4142/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-779/2023 по иску Управления Роспотребнадзора по Курганской области в интересах Петрова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН-РА1" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Петрова Валерия Александровича на решение Курганского городского суда от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя истца Петрова В.А. - Петрова А.В, действующего на основании доверенности от 02 ноября 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Курганской области) обратилось в интересах Петрова В.А. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН-РА1" (далее по тексту - ООО "САТУРН-РА1") о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела Петров В.А. обратился с самостоятельным иском к ООО "САТУРН-РА1" о расторжении договора купли-продажи автомобиля "Nissan Qashqai", взыскании стоимости аналогичного автомобиля в размере 2965000 руб, убытков, связанных с приобретением сигнализации и ковриков - 40000 руб, неустойки за период с 01 октября 2022 года по 10 февраля 2023 года - 3943450 руб, компенсации морального вреда - 200000 руб, штрафа, возложении обязанности по требованию ответчика и за его счет в течение десяти дней с момента выплаты денежных средств возвратить автомобиль в том качественном состоянии, которое имелось после окончания судебной экспертизы, указав в обоснование требований, что 17 марта 2018 года приобрел у ответчика автомобиль марки "Nissan Qashqai", 2017 года выпуска. В 2022 года выявлен производственный недостаток - неисправность коробки передач. По результатам неоднократных обращений к ответчику данный недостаток устранен не был.

Решением Курганского городского суда от 31 мая 2023 года исковые требования Петрова В.А. удовлетворены частично, с ООО "САТУРН-РА1" в его пользу взысканы компенсация морального вреда в размере 50000 руб, штраф - 25000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "САТУРН-РА1" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 октября 2023 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петров В.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что заключением судебной экспертизы от 29 декабря 2022 года подтвержден производственный брак автомобиля, который проявился именно в гарантийный период. По результатам обследования установлена необходимость замены автоматической коробки передач (АКП) в сборе, которая что подтверждается заказ-нарядом от 12 мая 2022 года. Вместе с тем, недостаток в установленный 45-тидневный срок, начиная с 12 мая 2022 года, не устранен. Обращает внимание, что ремонт АКП невозможен, поскольку отсутствует официальный технический регламент, АКП в сборе отсутствует у ответчика. Указывает, что ООО "САТУРН-РА1" является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Ссылается на иную судебную практику.

На кассационную жалобу от ООО "САТУРН-РА1" поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2018 года между Петровым В.А. (покупатель) и ООО "САТУРН-РА1" (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля NНК496764, по условиям которого покупателю передан автомобиль марки "Nissan Qashqai", 2017 года выпуска, VIN "данные изъяты", стоимостью с учетом скидок 1369000 руб.

Согласно п.4.1 указанного договора на автомобиль установлен гарантийный срок, составляющий 3 года или 100000 км пробега на условиях, изложенных в гарантийной книжке. Гарантия качества распространяется на комплектующие изделия автомобиля и считается равной гарантийному сроку автомобиля и истекает одновременно с истечением гарантийного срока автомобиля. Аналогичные условия изложены в гарантийной книжке в разделе "гарантийные обязательства Ниссан".

29 апреля 2022 года Петров В.А. обратился в ООО "САТУРН-РА1" с жалобами на то, что автомобиль при наборе скорости не развивает обороты, происходят рывки, горит чек на панели.

12 мая 2022 года по результатам осмотра транспортного средства оформлен заказ-наряд N СК00001291, согласно которому выполнена диагностика, поиск неисправности, дана рекомендация о том, что согласно бюллетеню P/B-NMR-AT-18-001-R и по коду P047F0 требуется замена АКП в сборе.

По акту к заказ-наряду N СК00001291 автомобиль возвращен Петрову В.А.

13 мая 2022 года Петров В.А. с электронного адреса сына - Петрова А.В. направил сообщение на адрес электронной почты ООО "САТУРН-РА1" с требованием о проведении ремонта, ответ на которое не поступил.

09 августа 2022 года Петров В.А. обратился в ООО "САТУРН-РА1" с письменным требованием заменить автомобиль или вернуть денежные средства, поскольку ремонт автомобиля не был произведен ответчиком в установленный срок. В ответ на претензию ответчик указал на отсутствие существенного недостатка в автомобиле, возникшего до передачи его потребителю, и как следствие, оснований для расторжения договора купли-продажи. Кроме того, указано об истечении 17 марта 2021 года гарантийного срока на автомобиль.

Вместе с тем, 30 августа 2022 года ООО "САТУРН-РА1" проинформировало Петрова В.А. о готовности устранить неисправность на безвозмездной основе в рамках программы "Добрая воля", истец приглашен для согласования времени работ и подписания необходимых документов.

Аналогичный ответ был адресован Петрову В.А. 06 сентября 2022 года ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС".

На основании информации, предоставленной ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС", метод ремонта или замены определяется дилером самостоятельно. При поломке коробки передач автомобилей дилер проводит диагностику, определяет необходимость устранения недостатков автомобиля посредством восстановления, ремонта или замены детали при наличии соответствующего подтверждения ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС". Технология завода-изготовителя запретов на ремонт АКП не содержит. В отношении автомобиля истца ООО "САТУРН-РА1" было одобрено проведение ремонта АКП в рамках "Доброй воли" Ниссан согласно разделу 8 Процедуры Технический Гудвил DS001.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебных экспертов ООО "Экспертно-технический центр "Авто-Тест", изложенным в заключении N01-12-13/2022 от 29 декабря 2022 года, в автомобиле "Nissan Qashqai" имеются неисправности АКП: гидроблок неработоспособен, цепь имеет повреждения рабочей поверхности, ведомый конус имеет повреждения рабочей поверхности, ведущий конус имеет повреждения рабочей поверхности, редукционный клапан масляного насоса имеет повреждения рабочей поверхности. В результате заедания редукционного клапана масляного насоса давление масла выходило за пределы функционирования масляной системы управления. Это привело к повреждению деталей, появлению частиц износа, загрязняющих масло. Причиной выхода из строя АКП является некачественное изготовление редукционного клапана масляного насоса и последующее его заедание в процессе эксплуатации автомобиля. Исходная причина возникновения недостатков АКП носит производственный характер. Техническое состояние АКП не позволяет использовать автомобиль по прямому назначению. Выявленные недостатки являются устранимыми. Способ устранения выявленных недостатков АКП - замена поврежденных деталей, стоимость которой составляет 271070 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 15, 18, 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п.п.13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основываясь на анализе и оценке представленных в дело доказательств, в том числе экспертного заключения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с выявлением в автомобиле производственного недостатка.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости аналогичного автомобиля, убытков, неустойки, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку заявленный недостаток не является существенным, проявился за пределами гарантийного срока.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что выводы суда об отсутствии существенного недостатка товара преждевременны, поскольку требования, предусмотренные п.6 ст.19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" истцом изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) не предъявлялись.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в судебных постановлениях, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи