Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-206/2024-(8Г-25207/2023)[88-5273/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-262/2023 по иску Авдеева Максима Владимировича к производственному кооперативу "Резерв" о признании недействительными решений общего собрания членов производственного кооператива, возложении обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, по кассационной жалобе Авдеева Максима Владимировича на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 10.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.09.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав объяснения представителя ответчика (по доверенности) Коршунова С.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Авдеев М.В. обратился в суд с иском к производственному кооперативу "Резерв" (далее - ПК "Резерв") о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания членов ПК "Резерв" от 05.05.2022, оформленных протоколом от 05.05.2022; признании недействительным решений общего собрания членов ПК "Резерв", оформленных протоколом от 05.05.2022; возложении на председателя ПК "Резерв" обязанности совершить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В обоснование исковых требований указано, что Авдеев М.В. является членом ПК "Резерв" с размером доли 25%. 08.09.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о включении в члены производственного кооператива Скачковой М.Н. Из ответа межрайонной ИФНС России N 15 по Челябинской области от 21.10.2022 Авдееву М.В. стало известно о том, что Скачкова М.Н. принята в члены ПК "Резерв" на основании решения общего собрания членов кооператива от 05.05.2022 и приказа председателя ПК "Резерв" от 05.05.2022. О проведении 05.05.2022 общего собрания членов ПК "Резерв" истец уведомлен не был, повестка общего собрания с ним как с членом кооператива не согласовывалась, копии протокола общего собрания и приказа о принятии в члены кооператива Скачковой М.Н. в его адрес не направлялись. Полагает, что решения общего собрания членов кооператива являются недействительными ввиду отсутствия кворума, поскольку с 08.09.2020 членами ПК "Резерв" являлись 4 человека. Указывает, что принятие нового члена кооператива без его согласия нарушает баланс прав и интересов членов кооператива, поскольку Скачкова М.Н. является дочерью председателя кооператива Скачковой Е.В. и заведомо будет принимать решения в интересах Скачковой Е.В.

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 10.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.09.2023, в удовлетворении исковых требований Авдееву М.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель Авдеев М.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судами установлено, что ПК "Резерв" зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением администрации г. Южноуральска Челябинской области N 1408/1 от 30.12.1999. Сведения о ПК "Резерв" внесены в ЕГРЮЛ 29.11.2002.

Согласно пункту 5.1.3 Устава ПК "Резерв" общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на собрании присутствуют более 50% общего числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива. Решения об изменении устава, реорганизации (за исключением преобразования в хозяйственное общество) и о ликвидации кооператива принимается 3/4 голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива. Решение о преобразовании в хозяйственное общество принимается единогласно. Решение об исключении члена кооператива принимается 2/3 голосов присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Пунктом 5.1.4 Устава ПК "Резерв" предусмотрено, что о повестке дня, месте, времени проведения собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее 20 дней до даты проведения общего собрания.

По состоянию на 05.05.2022 членами ПК "Резерв" являлись истец Авдеев М.В, а также третьи лица Авдеева В.М, Скачкова Е.В, Скачков Н.А.

05.05.2022 проведено очередное общее собрание членов ПК "Резерв" в форме очного голосования, по результатам которого оформлен протокол от 05.05.2022. Общим собранием членов ПК "Резерв" приняты следующие решения:

1. Об избрании председателем собрания Скачкову Е.В, секретарем собрания Скачкова Н.А.

2. О принятии в члены кооператива Скачковой М.Н. и внесении паевого взноса.

3. Об утверждении годового бухгалтерского отчета и заключения ревизионной комиссии кооператива за 2021 год, отчета об исполнении сметы доходов и расходов кооператива за 2020 год.

4. Об утверждении сметы о доходах и расходах кооператива на 2022 год.

5. О не проведении начислений на паевые взносы по итогам работы кооператива за 2021 год.

6. О внесении не участвующим в деятельности кооператива членом Авдеевым М.В. взноса за 2021 год в сумме 138 900 руб.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания членов ПК "Резерв" от 05.05.2022 следует, что участие в общем собрании приняли 3 члена кооператива: Скачкова Е.В, Скачков Н.А, голосовавшие за принятие всех вопросов повестки дня, а также Авдеева В.М, которая по всем вопросам поставила свою подпись в графе "воздержалась".

Истец Авдеев М.В. участия в общем собрании членов ПК "Резерв" 05.05.2022 не принимал. Уведомление о проведении общего собрания членов кооператива было направлено истцу заказным письмом с уведомлением и получено 01.03.2022.

05.05.2022 председателем ПК "Резерв" издан приказ о принятии Скачковой М.Н. в члены ПК "Резерв" с внесением взноса в уставной фонд кооператива в размере 138 900 руб. Сведения о принятии Скачковой М.Н. в члены ПК "Резерв" внесены в ЕГРЮЛ 08.09.2022.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения сторон и третьих лиц, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14, 15, 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах", исходил из того, что при проведении общего собрания членов ПК "Резерв" 05.05.2022 не было допущено существенных нарушений порядка подготовки и проведения заседания общего собрания членов кооператива, порядка принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания; решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции общего собрания, при наличии необходимого кворума (в собрании приняло участие 3 человека из 4-х), в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов ПК "Резерв" недействительными. В качестве самостоятельного основания отказа в удовлетворении исковых требований суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 17.1 Федерального закона "О производственных кооперативах" (отметив, что истец обратился в суд с иском 27.12.2022, с пропуском шестимесячного срока исковой давности).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о противоречивости показаний Скачковой Е.В, Скачкова Н.А, Скачковой М.Н. и их заинтересованности, о неосведомленности истца о принятом решении общего собрания до октября 2022 года (в том числе вследствие сокрытия информации о проведении собрания 05.05.2022, не направлении в адрес Авдеева М.В. уведомления о проведении собрания, длительного непредставления (5 месяцев) документов для регистрации сведений в ЕГРЮЛ, игнорировании обращений Авдеева М.В. о предоставлении копий этих документов) не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, мотивированно отклонены.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда отметила, что на представленном в материалы дела почтовом уведомлении указано о направлении в адрес Авдеева М.В. уведомления о проведении общего собрания, также на почтовом уведомлении имеется подпись Авдеева М.В. о получении, соответственно, проявив при получении почтовой корреспонденции должную степень заботливости и осмотрительности, Авдеев М.В. должен был и мог убедиться в несоответствии сделанной на почтовом уведомлении надписи с содержимым почтового отправления и внести в почтовое уведомление соответствующие корректировки, Авдеев М.В. имел возможность письменно обратить в ПК "Резерв" для получения разъяснений и потребовать предоставить ему информацию, касающуюся планируемого проведения общего собрания.

Доводы кассационной жалобы о том, что участники кооператива Авдеева В.М. и Авдеев М.В. неоднократно высказывали свою позицию относительно включения Скачковой М.Н. в состав членов кооператива, при этом Авдеевой В.М. также не было известно об оспариваемом собрании (на котором Авдеева В.М. не присутствовала), также не могут быть признаны состоятельными, как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств присутствия на оспариваемом общем собрании Авдеевой В.М, не отрицавшей принадлежность ей подписи в протоколе общего собрания членов ПК "Резерв" от 05.05.2022, голосовавшей по вопросам повестки дня общего собрания.

Ссылки в жалобе на ранее вынесенное решение Южноуральского городского суда Челябинской области, которым признано недействительным решение общего собрания членов ПК "Резерв" о принятии в члены кооператива Скачковой М.Н, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении Скачковой Е.В. своими правами не могут быть приняты во внимание, так как добросовестность стороны относится к вопросу факта, разрешение которого не входит в полномочия суда кассационной инстанции; злоупотребление Скачковой Е.В. правом нижестоящими судами не установлено.

Выводы судов о пропуске истцом по настоящему делу срока, в течение которого решения общего собрания членов ПК "Резерв" могли быть оспорены, основаны на правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 111, 112), являются правомерными.

Доводы заявителя о недостаточной оценке доказательств о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого решения правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 10.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи