Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20944/2023[88-21294/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Ложкарёвой О.А, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-566/2023 по иску Ломашко Татьяны Александровны к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк" о восстановлении нарушенного трудового права, по кассационной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" на решение Озерского городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" Шмельзер А.О, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца адвоката Шестакову Г.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ломашко Т.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Маяк" (далее по - ФГУП "ПО "Маяк"), с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене решения центральной комиссии управления рабочего снабжения об установлении первого профессионального статуса и установлении интегрированной стимулирующей надбавки в размере 3 050 руб.; возложении на ответчика обязанности установить третий профессиональный статус и интегрированной стимулирующей надбавки в размере, соответствующему этому статусу, выплатить интегрированную стимулирующую надбавку согласно 3 профессионального статуса с 01 октября 2022 года.

В обосновании заявленных требований Ломашко Т.А. сослалась на то, что с 2016 года работает поваром в отделе питания ФГУП "ПО "Маяк", имеет 4 разряд. В 2020 году ей был установлен 3 профессиональный статус и установлена интегрированная стимулирующая надбавка в размере 8 260 руб, в 2021 году интегрированная стимулирующая надбавка составила 9 110 руб, в 2022 году 3 050 руб. Узнав о ее изменении, обратилась к руководителю управления за разъяснением. 21 ноября 2022 года получила ответ, из которого стало известно, что на снижение профессионального статуса повлияло: замечания по качеству приготовления блюд в "Книге отзывов и предложений", жалобы от отдыхающих, недовольных качеством приготовления пищи, необходимость постоянного контроля со стороны руководителя; отсутствия желания приготовления новых сложных блюд для банкетных мероприятий; болезненное восприятие критики, влияние настроения на выполнение работ, которое дополнительно негативно влияет на создание напряженной обстановки в целом коллективе. В связи с приведенными основаниями был снижен профессиональный статус с третьего до первого, что повлекло уменьшение интегрированной стимулирующей надбавки в три раза. Считает, что ни одно из оснований, приведенных в письме, не соответствует действительности, снижение надбавки вызвано только личным отношением к ней руководителя отдела "данные изъяты" Негативное к ней отношение вызвано тем, что на протяжении длительного времени она работает одна, тогда как до ее перевода в этом отделе работало два повара. Для того, чтобы успеть качественно и в срок выполнять объем работы за двух человек, она вынуждена приходить до начала рабочей смены, не использовать перерывы на обед.

Помимо приготовления пищи, на нее неофициально возложены обязанности по раздаче пищи. В связи с такой организацией труда она неоднократно обращалась к непосредственному руководителю "данные изъяты" с просьбой предоставить помощника или решить вопрос о приеме на работу еще одного повара, которая передавала просьбы "данные изъяты", на что последняя высказывала свое недовольство, в организации работы ничего не менялось. Полагает, что работодатель не создал надлежащих условий труда, обязав ее выполнять обязанности не только за себя, но и за отсутствующих работников.

Представитель ФГУП "ПО "Маяк" в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, сослалвшись на то, что оценка профессионального статуса Ломашко Т.А. в 2022 году произведена в полном соответствии с локальным нормативным актом предприятия, в связи с чем оснований для отмены решения об установлении 1 профессионального статуса и установлении прежней интегрированной стимулирующей надбавки не имеется.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 августа 2023 года, признано незаконным и отменено решение центральной комиссии Управления рабочего снабжения об установлении Ломашко Т.А. первого профессионального статуса и установлении интегрированной стимулирующей надбавки в размере 3 050 руб.; Ломашко Т.А. восстановлен имевшийся у третий профессиональный статус с выплатой интегрированной стимулирующей надбавки в размере 9 110 руб.; с ФГУП "ПО "Маяк" в пользу Ломашко Т.А. взыскана разница между интегрированной стимулирующей надбавки для третьего и первого профессионального статусов с 01 октября 2022 года по май 2023 года в размере 48 480 руб.; с ФГУП "ПО "Маяк" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 654, 40 руб, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "ПО "Маяк" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Истец Ломашко Т.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 2007 года Ломашко Т.А. состоит в трудовых отношениях с ФГУП "ПО "Маяк", с 19 июня 2014 года работает в должности повара 4 разряда, с 15 марта 2016 года переведена поваром 4 разряда в отдел питания, с 26 октября 2020 года переведена в управление рабочего снабжения.

Согласно трудовому договору от 26 октября 2020 года Ломашко Т.А. выполняет трудовую функцию повар 4 разряда в ФГУП "ПО "Маяк" в подразделении: управление рабочего снабжения. Оплата труда повременная. Работнику установлен оклад в размере 19 190 руб, доплата работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда составляет 4%, районный коэффициент 30%, класс условий труда 3/3.1. Выплаты стимулирующего и компенсационного характера производятся работнику в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятия (пункт 1); ведется суммированный учет рабочего времени со скользящими выходными днями, работа сменная (пункт 2).

Приказом от 16 августа 2022 года N 193.3/530-П установлен период с 15 августа 2022 года по 02 сентября 2022 года для проведения оценки профессиональных статусов.

Приказом от 16 августа 2022 года N 193 - 10.2/2553-П определен состав центральной комиссии структурного подразделения по оценке профессиональных статусов и установления интегрированной стимулирующей надбавки работникам управления рабочего снабжения в составе пять человек, установлен график заседания комиссии - 23 августа 2022 года.

Приказом от 16 августа 2022 года N 193 - 10.2/2556-П назначена комиссия по оценке профессиональных статусов и установления интегрированной стимулирующей надбавки работникам управления рабочего снабжения в составе пять человек, установлен график заседания комиссии - 25 августа 2022 года.

В отношении Ломашко Т.А. заполнена оценочная форма рабочего, которая содержит пять основных критериев оценки:

уровень профессионализма, компетенции, где работник выставил самооценку, соответствующую четвертому статусу, руководитель - третьему статусу, общий балл - семь;

выполнение заданий, где два основных критерия определены третьим статусом, один основной критерий определен вторым статусом, общий балл по наименьшему из статусов - 4 и два дополнительных балла за третий статус по двум компетенциям, итого второй статус - 6 баллов;

стиль и методы работы оценены на первый статус - 2 балла;

по критериям "дисциплина труда", "вовлеченность в развитие ПСР" работодатель работника не оценил.

Согласно оценочному листу профессиональный статус истца решением центральной комиссии структурного подразделения от 25 августа 2022 года определен как первый, то есть снижен на два пункта с третьего статуса. При определении профессионального статуса Ломашко Т.А. учтены баллы, выставленные работнику по критериям: 1. "уровень профессионализма, компетенции" - 7 баллов, что соответствует 3 статусу; по критерию 2 "выполнение заданий" - 6 баллов, что соответствует 2 статусу и по критерию 4 "стиль и методы работы" - 2 балла, что соответствует первому статусу.

Приказом от 29 сентября 2022 года N 193.6/2838 с учетом профессионального статуса Ломашко Т.А. с 01 октября 2022 года установлена интегрированная стимулирующая надбавка в размере 3 050 руб.

Согласно ответу ФГУП "ПО "Маяк" на обращения Ломашко Т.А. от 21 октября 2022 года и 27 октября 2022 года на снижение профессионального статуса повлияло следующее: замечания по качеству приготовления блюд, в "Книге отзывов и предложений" есть жалобы от отдыхающих, недовольных качеством приготовления пищи; необходимость постоянного контроля со стороны руководителя; отсутствие желания приготовления новых сложных блюд для банкетных мероприятий; болезненное восприятие критики, влияние настроения на выполнение работ, которое дополнительно негативно влияет на создание напряженной обстановки в целом коллективе.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание коллективный договор ФГУП "ПО "Маяк" на 2020-2022 годы, Положение об оплате труда работников предприятия П-УСВ-021-2020, Положение об оценке профессиональных статусов работников для установления интегрированных стимулирующих набавок П-ОТЗ-008-2018, оценив журнал "Книга жалоб и предложений" от 07 ноября 2021 года, исходил из того, что при определении профессионального статуса работника, работодатель из пяти предусмотренных критериев оценил истца по трем; по третьему основному критерию "дисциплина труда" и по пятому критерию "вовлеченность в развитие ПСР" руководитель какую-либо оценку для определения профессионального статуса не дал; отсутствие оценки руководителя работника по двум критериям из пяти, при том, что общий балл определяется путем сложения баллов по пяти показателям и делении суммы баллов на пять явилось, в том числе, причиной необоснованного занижения общего балла работника и, как следствие, определение профессионального статуса не соответствующего действительности; отсутствия доказательств того, что истец являлась нарушителем дисциплины труда и подвергалась дисциплинарным взысканиям, в связи с чем пришел к выводу о признания незаконным и отмене решения центральной комиссии управления рабочего снабжения об установлении Ломашко Т.А. первого профессионального статуса, восстановлении имевшегося у истца третьего профессионального статуса и соответствующей ему интегрированной стимулирующей набавки в размере 9 110 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в отношении истца имелись негативные отзывы в книге жалоб и предложений, суд, исследовав содержание данной книги, пришел к выводу, что приведенные в ней замечания к работе истца, как повара, не относятся.

Установив факт нарушения прав истца на получение заработной платы в соответствии с имеющимся у нее третьим профессиональным статусом, суд первой инстанции, приняв во внимание период выплаты заработной платы в соответствии с первым профессиональным статусом (с октября 2022 года по май 2023 года), пришел к выводу о взыскании с ФГУП "ПО "Маяк" в пользу Ломашко Т.А. разницы в размере 48 480 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, дополнительно указав, что ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о том, что профессионализм Ломашко Т.А, как повара, за оценочный период с октября 2021 по сентябрь 2022 года резко упал, снизившись с третьего уровня до первого уровня; из представленных документов не представляется возможным определить, какие именно факты трудовой деятельности истца были учтены работодателем при оценке профессионального статуса и какие документы рассматривала и оценивала центральная комиссия при присвоении ей первого статуса; руководитель, не оценив работника по третьему основному критерию и пятому критерию, фактически лишил работника права на учет даже минимального балла по данным показателям, без каких либо объективных причин, что в совокупности свидетельствует о нарушении прав работника на справедливую объективную оценку его профессионального статуса.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ФГУП "ПО "Маяк" указывает на то, что судами размер интегрированной стимулирующей надбавки истцу установлен в меньшем размере по результатам проведения ежегодных оценочных мероприятий, а не за допущенные нарушения в трудовой деятельности; размер интегрированной стимулирующей надбавки зависит от профессионального статуса, присвоенного работнику по результатам оценочных процедур, предусмотренных локальными актами предприятия.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки нижестоящих судов и не были приняты во внимание по изложенным в судебных актам основаняим.

В ФГУП "ПО "Маяк" действует Положение "Оплата труда работников предприятия П-УСВ-021-2020", которым установлены основные элементы заработной платы: оклад/должностной оклад; индексирующая выплата; интегрированная стимулирующая надбавка; доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; премии (пункт 3.1); оклад (должностной оклад) - элемент постоянной части заработной платы (пункт 3.1.1.1). Интегрированная стимулирующая надбавка - элемент условно-постоянной части заработной платы, размер которого устанавливается в расчете на 1 календарный месяц (пункт 3.1.2.3); интегрированная стимулирующая надбавка применяется для дифференциации заработной платы работников, вводится в качестве инструмента, позволяющего в пределах грейда и внутригрейдовой зоны устанавливать работнику размер заработной платы на основе результатов оценки профессионального статуса, отражающего профессиональный уровень и результативность конкретного работника (пункт 7.1); размер интегрированной стимулирующей надбавки зависит от профессионального статуса, присвоенного работнику по результатам оценочных процедур (пункт 7.2).

Согласно Положению об оценке профессиональных статусов работников для установления интегрированных стимулирующих набавок П-ОТЗ-008-2018, утвержденному приказом от 09 июля 2018 года N 193/894П, профессиональный статус работника определяется методом экспертной оценки знаний, умений, навыков и результатов труда работника по моделям для рабочих (пункт 3.7); плановая оценка статуса работников для установления интегрированной стимулирующей набавки осуществляется ежегодно. Срок плановой оценки статуса работника для установления интегрированной стимулирующей набавки определяется приказом генерального директора (пункт 4.1). Изменение профессионального статуса проводится с целью снижения в случаях: 1) стойкого снижения индивидуальной результативности продолжительного периода времени (до 6 месяцев), подтвержденное документально; 2) невыполнения требований, предъявляемых к уровню профессиональных/управленческих компетенций; 3) переоценки уровня и требований к должности(профессии)/грейда должности (пункт 4.7); интегрированная стимулирующая набавка, установленная работнику ранее, выплачивается в прежнем размере до следующих мероприятий по оценке профессионального статуса (пункт 4.8).

Для установления профессионального статуса работника проводятся специальные оценочные процедуры. Матрица оплаты труда предусматривает 5 профессиональных статусов для грейда с учетом внутригрейдовой зоны. Профессиональный статус состоит из статусов по компетенциям. Компетенция отражает знания, умения, навыки и результаты труда работника.

Матрица оплаты труда устанавливает размер интегрированной стимулирующей набавки в соответствии с профессиональным статусом работника.

Как верно установлено судами, при проведении оценочных процедур работодатель при определении профессионального статуса Ломашко Т.А, как следует из ее оценочной формы рабочего, из пяти предусмотренных критериев оценил ее только по трем, в связи с чем произошло необоснованное занижение общего балла работника и определение профессионального статуса не соответствующего действительности, поскольку общий балл выводится путем сложения баллов по пяти показателям и делении суммы баллов на пять.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия оснований для снижения истцу профессионального статуса с третьего до первого.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что определять профессиональный уровень, интенсивность труда работника, его отношение к исполнению трудовых обязанностей является правом работодателя не влечет отмену судебных постановлений, поскольку указанная оценка не должна быть произвольной, соответствовать локально-нормативным актам работодателя и не нарушать трудовых прав истца на оплату труда.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Маяк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи