Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2180/2024[88-4223/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркелова Н.А., рассмотрев единолично кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "СеверГрадъ", Щебровой Ирины Федоровны на решение мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 июля 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Щеброва И.Ф. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "СеверГрадъ" (далее по тексту - ООО "Туристическая компания "СеверГрадъ") о взыскании денежных средств в размере 46000 руб, неустойки за период с 17 марта 2023 года по день вынесения решения суда, убытков в виде расходов на лечение - 7332 руб. 48 коп, компенсации морального вреда - 10000 руб, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 28 декабря 2022 года на сайте ООО "Туристическая компания "СеверГрадъ" ею был забронирован тур "Новогодний тур в Великий Устюг, с проживанием в усадьбе. Тур на Рождество" с 01 января 2023 года по 05 января 2023 года (3 дня/2 ночи) на 4 человек (2 взрослых и 2 детей), стоимостью 93200 руб. Оплата произведена в полном объеме. По прибытии к месту тура она обнаружила, что в двухуровневом помещении холодно, на втором уровне помещения отсутствуют отопительные приборы, в помещении множество мух. При обращении к администратору и директору турбазы ее требования не удовлетворены, за переезд в другой номер заявлено о доплате значительной суммы. 04 января 2023 года в ванной комнате номера сломался смеситель, в связи с чем была перекрыта подача воды. Кроме того, 04 января 2023 года у нее поднялась температура, 05 января 2023 года она обратилась в БУЗ ВО "Великоустюгская ЦРБ", на приеме был установлен диагноз: "данные изъяты". Поскольку ее состояние было тяжелом, она с семьей после посещения больницы направились в г..Екатеринбург и программа третьего дня тура ими не посещалась. 07 января 2023 года она обратилась в ГБУЗ СО "ЦГБ N7" г..Екатеринбурга, где ей был установлен диагноз: "данные изъяты".

Также указывает, что на территории турбазы и в трактире ведется видеонаблюдение без предупреждения об этом, номера изготовлены из легковоспламеняющихся материалов, отсутствует система пожаротушения и пожарная сигнализация, планы эвакуации, информационные стенды, с указанием расположения пожарных гидрантов и телефонов экстренных служб, в трактире отсутствуют планы эвакуации, приготовление пищи осуществляется с помощью печи без защитного подтопочного листа, в главном зале оборудован дровяной камин без защитного экрана. Помещение общепита не отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам, часть сотрудников занимаются приготовлением и раздачей блюд без спецодежды, перчаток и защитных колпаков, посуда и продукты располагаются частично на полу. Отсутствуют какие-либо информационные стенды об информации о вышестоящих и контролирующих организациях. 02 марта 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении стоимости тура на 50% и возвращении денежных средств, а также возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда. Ответ на претензию не поступил.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 14 июля 2023 года исковые требования Щебровой И.Ф. удовлетворены частично, с ООО "Туристическая компания "СеверГрадъ" в ее пользу взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 43680 руб, неустойка за период с 17 марта 2023 года по 14 июля 2023 года - 43680 руб, компенсация морального вреда - 10000 руб, штраф - 48680 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Туристическая компания "СеверГрадъ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3120 руб. 80 коп.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15 ноября 2023 года решение мирового судьи изменено. С ООО "Туристическая компания "СеверГрадъ" в пользу Щебровой И.Ф. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 23280 руб, неустойка за период с 17 июля 2023 года по 14 июля 2023 года - 23280 руб, штраф - 28280 руб. С ООО "Туристическая компания "СеверГрадъ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1896 руб. 80 коп. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Туристическая компания "СеверГрадъ" и Щеброва И.Ф. просят судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу ООО "Туристическая компания "СеверГрадъ" от Щеброва И.Ф. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.10 ста.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационных жалоб к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2022 года истец на сайте ООО "Туристическая компания "СеверГрадъ" оформила заявку на тур "Новогодний тур в Великий Устюг с проживанием в усадьбе Арлазорова, тур на Рождество" на период с 05 января 2023 года по 07 января 2023 года, 3 дня 2 ночи для туристов Щебровой И.Ф, Маслеева А.В, Маслеевой К.А, Маслеевой С.А, в ответ на которую направлен счет на оплату, программа тура и правила проживания. В последующем даты тура были изменены с 03 января 2023 года по 05 января 2023 год. Стоимость тура составила 93200 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Представленный ответчиком в материалы дела договор о реализации туристского продукта N143 от 27 декабря 2022 года мировым судьей не принят во внимание, поскольку в указанном договоре подпись Щебровой И.Ф. отсутствует, доказательств направления указанного договора в адрес истца не представлено.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что договор между сторонами заключен путем акцепта оферты, размещенной на сайте ответчика. При этом, информации о каких-либо условиях проживания указанный договор не содержит, что позволяет применить к сложившимся отношениям положения ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которых при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей для которых услуга такого рода обычно используется.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что усадьба Арлазорова является двухэтажным коттеджем, площадью 282 кв.м, расположенным по адресу: Вологодская обл, Великоустюгский р-н, д.Подсосенье и принадлежит на праве собственности Арлазорову В.Е, с которым 05 сентября 2022 года ООО "Туристическая компания "СеверГрадъ" заключен договор взаимного оказания услуг, в силу которого Арлазоров В.Е. в период с 25 декабря 2022 года по 10 января 2023 года обязуется предоставить одну или несколько комнат частного жилого коттеджа усадьбы.

Из представленных фотоматериалов, видеозаписей и пояснений сторон следует, что истец с семьей была размещена для проживания в усадьбе Арлазорова в двухуровневом номере (2 этаж и мансарда), температура в жилом помещении составляла 12 градусов по Цельсию.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет на сайте htlps://world-weather.ru/pogoda/iTissia/veliky ustyug/ianuarv-2023/ в Великом Устюге дневные температуры находились в диапазоне от -11 до -26 градусов по Цельсию, ночные - от - 9 до -23 градусов по Цельсию.

Из просмотренного в судебном заседании видеоматериала следует, что третье лицо Маслеев А.В. обращался к директору турбазы Арлазорову В.Е. с требованием о предоставлении дополнительных одеял, обосновывая тем, что в номере для проживания холодно, двух одеял на 4 человек недостаточно, однако последним в предоставлении одеял было отказано. Также в материалы дела представлены видео- и фотоматериалы, свидетельствующие о том, что 04 января 2023 года в ванной комнате номера проживания истца и ее семьи произошел излом смесителя. Указанные обстоятельства ответчик не отрицал.

В судебном заседании мировым судьей допрошен свидетель Пичугин М.А, который пояснил, что находился в усадьбе Арлазорова в период с 03 января 2023 года по 05 января 2023 года, проживал на 1 этаже. Температурный режим окружающей среды в указанный период составлял -25/-30 градусов по Цельсию, усадьба Арлазорова представляет собой двухэтажное здание, размещение производится на первом, втором этаже и под крышей (в мансарде). В номере, где проживал истец с семьей (2 уровень и мансарда) было холодно, по ощущениям градусов 15 по Цельсию. Маслеев А.В. попросил дополнительное одеяло у директора, в чем ему было отказано. 04 января 2023 года утром отключили воду из-за излома смесителя, произошедшего в номере истца. Воды не было целый день, подключение произошло 05 января 2023 года. В этот же день истец с семьей покинули турбазу, какие-либо отметки о заселении и выселении из номеров проживающими не производились.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что услуги по проживанию истца в период тура в усадьбе Арлазорова, в отсутствие водоснабжения в течение 1 дня и низком температурном режиме внутри помещения, не соответствовали требованиям, обычно предъявляемым к услугам проживания, отъезд истца является вынужденным, пришел к выводу о некачественном оказании услуг туристского продукта в указанной части, в связи с чем, у истца в соответствии с абз.3 п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" наличествует право на соразмерное уменьшение покупной цены тура на 43680 руб. Поскольку нарушение прав Щебровой И.Ф, как потребителя услуг, нашло свое подтверждение, с ответчика на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" взыскана компенсация морального вреда. Признавая досудебный претензионный порядок соблюденным, в пользу истца взыскана неустойка и штраф, оснований для снижения которых не усмотрено. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на лечение, мировой судья исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами мирового судьи о нарушении прав истца на комфортное проживание, установив, что стоимость проживания третьего дня тура (05 января 2023 года) не включена в оплату тура, 03 января и 04 января 2023 года истец с семьей проживала усадьбе, уменьшил уплаченную стоимость на 23, 58%, что составило 23280 руб. Изменив судебное решение, изменен размер неустойки и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы мирового судьи в неизмененной части и выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационных жалоб ООО "Туристическая компания "СеверГрадъ" и Щебровой И.Ф. судом всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Несогласие подателей кассационных жалоб с установленными обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 14 июля 2023 года с учетом апелляционного определения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 15 ноября 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "СеверГрадъ" и Щебровой Ирины Федоровны - без удовлетворения.

Судья Н.А.Маркелова