Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-22129/2023[88-101/2024-(88-22324/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично заявление Алышевой Светланы Анатольевны о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу N2-9023/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Алышевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе Алышевой Светланы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района города Перми от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Перми от 21 июля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района города Перми от 08 ноября 2023 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены и с Алышевой С.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору, штраф, расходы по уплате государственной пошлины.

Алышева С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав в обоснование, что о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 14 сентября 2022 года, 08 ноября 2022 года не была извещена, копию решения не получала, решение получила только 20 марта 2023 года при посещении судебного участка, с 19 августа 2022 года находилась в городе Томске по семейным обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района города Перми от 14 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда города Перми от 21 июля 2023 года, оставлено без удовлетворения заявление Алышевой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

С определением суда первой инстанции и апелляционным определением не согласилась Алышева С.А. и обратилась в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить указанные судебные постановления и удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Алышева С.А. ссылается на то, что о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 14 сентября 2022 года, 08 ноября 2022 года не была извещена, поскольку с 19 августа 2022 года проживает в городе Томске, по месту её регистрации проживают арендаторы, которые отрицают факт получения извещений. Указывает на то, что представленные в материалы дела почтовые сведения являются недостоверными, поскольку согласно им письмо было вручено адресату, а затем возвращено в суд.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района города Перми от 08 ноября 2023 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены: с Алышевой С.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 9879 руб. 51 коп, штраф в сумме 26 990 руб. 90 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1306 руб. 11 коп.

31 марта 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Алышевой С.А. на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в котором заявитель ссылалась на уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Алышевой С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года N6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для её подачи, либо в случае недостаточности времени для её подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своём определении.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Приведённые положения были в полной мере учтены судами при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса.

Конверт с почтовым идентификатором "данные изъяты", содержащий извещение о судебном заседании, назначенном на 14 сентября 2022 года, направлен Алышевой С.А. 08 августа 2022 года и возвращён суду, в связи с неудачной попыткой вручения.

Конверт с почтовым идентификатором "данные изъяты", содержащий извещение о судебном заседании, назначенном на 08 ноября 2022 года, направлен Алышевой С.А. 16 сентября 2022 года и возвращён суду, в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии с информацией, указанной на конверте с почтовым идентификатором "данные изъяты", решение суда направлено Алышевой С.А. 18 ноября 2022 года, в связи с неудачной попыткой вручения возвращено суду.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции установлен факт надлежащего извещения о судебном заседании по месту регистрации Алышевой С.А, которое указано ею также и при обращении с настоящей жалобой, при этом ответчик не привела каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N1 Свердловского судебного района города Перми от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Свердловского районного суда города Перми от 21 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алышевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин