Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-23136/2023[88-1524/2024-(88-24136/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев кассационную жалобу Баськова Евгения Степановича на решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-9829/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к Баськову Евгению Степановичу о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал") обратилось в суд с иском к Баськову Е.С. о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 3 882 рубля 70 копеек, пени в сумме 186 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет функции по холодному водоснабжению и водоотведению. Ответчик является потребителем данных услуг, предоставляемых истцом по адресу: "данные изъяты", кв. 21. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем в период с 1 октября 2021 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Тюмени, от 5 октября 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2023 года, исковые требования ООО "Тюмень Водоканал" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Баськов Е.С. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что до марта 2021 года управление жилым домом по адресу: "данные изъяты" осуществляло товарищество собственников недвижимости "СК-6" (далее - ТСН "СК-6"), у которого с истцом был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с этим ответчик до марта 2021 года производил оплату коммунальных услуг на расчетный счет или в кассу ТСН "СК-6". За период с 01 октября 2021 года по 31 марта 2022 года оплата производилась в полном объеме по квитанциям, сформированным открытым акционерным обществом "ТРИЦ" (далее - ОАО "ТРИЦ"). Полагает, что задолженность, сформировавшаяся до марта 2021 года, незаконно отражена в квитанциях, предъявляемых ОАО "ТРИЦ", поскольку указанная задолженность возникла у ТСН "СК-6" перед ООО "Тюмень Водоканал" и не может быть взыскана с ответчика, который добросовестно оплачивал коммунальные услуги ТСН "СК-6". Перераспределение ОАО "ТРИЦ" денежных средств за предыдущие периоды является незаконным, поскольку денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Кроме того, указывает, что ОАО "ТРИЦ" и ТСН "СК-6" не были привлечены к участию в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, ООО "Тюмень Водоканал" является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.

Между ООО "Тюмень Водоканал" (принципал) и открытым акционерным обществом "Тюменский расчетно-информационный центр" (агент) заключен агентский договор от 01 февраля 2006 года N 70-ю, по условиям которого агент ежемесячно производит изготовление и доставку счетов, выставленных потребителям, в том числе и за услуги водоснабжения и водоотведения.

Баськов Е.С. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", кв. "данные изъяты", ему открыт лицевой счет N "данные изъяты".

Квартира ответчика оборудована индивидуальными приборами учета водоснабжения.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика с 1 октября 2021 года по 31 марта 2022 года образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 3 882 рубля 70 копеек.

6 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ N 2-3592/2022/3м о взыскании с ответчика задолженности за отведение сточных вод, холодную воду, используемую для целей ГВС, который отменен определением от 24 мая 2022 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 311, 319.1, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты", и данные услуги оказывались в спорный период времени в жилом помещении ответчика, однако, последний надлежащим образом не исполнял обязанность по их оплате, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг в спорный период не производилась, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (пункт 3 часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Исходя из положений пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о законности действий ООО "Тюмень Водоканал" по предъявлению ответчику задолженности по оплате коммунальных услуг, каких-либо нарушений прав ответчика действиями истца по выставлению задолженности допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что ОАО "ТРИЦ" не вправе распределять поступившие от ответчика денежные средства в счет уплаты задолженности за предыдущие периоды, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 354 платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Абзацем 3 пункта 118 Правил N 354 установлено, что в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Проверяя распределение поступивших денежных средств, мировой судья обоснованно руководствовался приведенным правовым регулированием.

Как правильно указал мировой судья, ответчик не в полном объеме оплачивал услуги, указанные истцом в едином платежном документе, пропорциональное распределение поступивших от ответчика денежных средств размеру каждой платы, указанной в платежном документе, не противоречит действующему законодательству. Каких-либо доказательств, подтверждающих неверность произведенного истцом расчета, отсутствие долга либо меньшей суммы долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об оплате коммунальных услуг ТСН "СК-6" являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка. Судом указано, что оплата коммунальных услуг ТСН "СК-6" не подтверждена никакими объективными доказательствами, кроме того, договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный между ООО "Тюмень Водоканал" и ТСН "СК-6", расторгнут до 1 октября 2021 года, то есть до начала периода взыскиваемой с ответчика задолженности.

Доводы жалобы ответчика о том, что ОАО "ТРИЦ" не было привлечено к участию в деле, опровергаются материалами дела.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в непривлечении к участию в деле ТСН "СК-6", о неправильности вынесенных судебных актов также не свидетельствует, поскольку в силу действующего гражданского процессуального закона право определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, принадлежат суду. Круг лиц определен судом исходя из предмета и основания заявленных требований.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций или опровергали бы выводы судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баськова Евгения Степановича - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 января 2024 года

Судья И.М. Вдовиченко