Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 г. по делу N 8Г-24782/2023[88-2214/2024-(88-24833/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев кассационную жалобу Радионова Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24 мая 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-566/2023 по иску акционерного общества "Управляющая компания "Академический" к Радионову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания "Академический" обратилось в суд с иском к ответчику Радионову А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года в сумме 37 729 рублей 78 копеек, пени за период с 10 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 5 139 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 486 рублей 07 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилых помещений N 478, N 479 (парковочные места), расположенных по адресу: "данные изъяты". Управление данным многоквартирным жилым домом, в том числе и паркингом, на основании решения единоличного собственника помещений данного дома осуществляет акционерное общество "Управляющая компания "Академический". Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик в полном объеме не выполняет, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Радионова А.Н. в пользу акционерного общества "Управляющая компания "Академический" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года в сумме 37 729 рублей 78 копеек, пени за период с 10 сентября 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 5 139 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 486 рублей 07 копеек.

В кассационной жалобе Радионов А.Н, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новое решение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, Радионов А.Н. является собственником нежилых помещений N 478, площадью 18, 2 кв.м, N 479, площадью 18 кв.м (парковочные места), расположенных по адресу: "данные изъяты".

В соответствии с решением единоличного собственника ЗАО "Ренова-СтройГрупп-Академический" от 10 сентября 2009 года акционерное общество "Управляющая компания "Академический" осуществляет управление подземной автостоянкой, расположенной по указанному адресу, на основании договора управления многоквартирным домом от 15 сентября 2009 года N 2.3-СДЕ-001.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в подземной автостоянке, оформленным протоколом N 1 от 20 апреля 2018 года, утвержден перечень работ и услуг по организации комплекса мероприятий по видеонаблюдению в помещениях общего пользования в подземной автостоянке, по утверждению комплекса услуг по видеонаблюдению, включении платы за оказание данных услуг в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, индексации платы за оказанные услуги, а также об организации поста охраны в подземной автостоянке.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения по вопросам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам управления и обслуживания общего имущества собственников.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Радионов А.Н, являясь собственником нежилых помещений N 478, площадью 18, 2 кв.м и N 479, площадью 18 кв.м, находящихся по указанному выше адресу, в силу закона должен был своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные услуги, что надлежащим образом в спорный период ответчиком не исполнялось, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствовался расчетом, представленным истцом, который произведен на основании тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников помещений, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном законом порядке, поэтому в силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации являющегося обязательным для всех собственников помещений. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, арифметически верным.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг в спорный период не производилась, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что акционерное общество "Управляющая компания "Академический" не было выбрано в качестве управляющей организации подземной автостоянкой, а также управляющей организацией в отношении спорного имущества, являющегося обособленным объектом права, повторяют доводы, которые были предметом проверки в рамках рассмотрения аналогичных споров за предшествующий период и являлись предметом проверки судами при рассмотрении настоящего дела, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что договором управления многоквартирным домом от 15 сентября 2009 года N 2.3-СДЕ-001, заключенным между ЗАО "Ренова-СтройГрупп-Академический" и истцом (ранее - ЗАО "Управляющая компания "Академический"), определен способ управления подземной автостоянкой как нежилым зданием. Вопреки доводам жалобы, действие данного договора не прекращено.

Ссылку в кассационной жалобе на то, что принадлежащие ответчику на праве собственности парковочные места являются полностью обособленными, кассационный суд находит несостоятельной, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возможном отдельном существовании данных объектов.

Исходя из того, что предметом спора является взыскание с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников нежилых помещений, применение судами к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, а также разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопреки доводам жалобы, является правильным.

Доводы кассационной жалобы о недействительности решения внеочередного общего собрания от 20 апреля 2018 года отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также выражают несогласие с выводами судов при рассмотрении настоящего дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, названное решение, как верно отмечено судами со ссылкой на положения части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия, включая ответчика.

Несогласие ответчика с принятым общим собранием собственников решением, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по его исполнению.

Ссылка в кассационной жалобе о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора является несостоятельной, поскольку такой порядок соблюден. На основании заявления акционерного общества "Управляющая компания "Академический" мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20 января 2023 года был выдан судебный приказ о взыскании с Радионова А.Н. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2021 года по 30 ноября 2022 года, отмененный определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 22 февраля 2023 года на основании поступивших от должника возражений относительного его исполнения.

Какой-либо иной досудебный порядок возникшего между сторонами по делу спора действующим законодательством, в том числе, жилищным, не предусмотрен.

В целом доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не может быть принято во внимание, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, в то время как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены в соответствии с правильно определенными юридически значимыми обстоятельствами, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 24 мая 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радионова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 2 февраля 2024 года.

Судья И.М. Вдовиченко