Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-2484/2024[88-4637/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-278/2023 по иску Чернова Валерия, Закалиной Анны Геннадьевны к Шалиной Наталье Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "4 канал", открытому акционерному обществу "Областное телевидение", обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН-ТВ), акционерному обществу "Телекомпания НТВ", обществу с ограниченной ответственностью "Диджитал медиа" о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шалиной Натальи Ивановны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав объяснения Шалиной Н.И, ее представителя Бадуашвили А.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Чернова В, Закалиной А.Г. - Рахманиной Н.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чернов В, Закалина А.Г. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Шалиной Н.И, ООО "Телекомпания "4 канал", ОАО "Областное телевидение", ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН-ТВ), АО "Телекомпания НТВ", ООО "Диджитал медиа", в котором просили: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чернова В, Закалиной А.Г. сведения, опубликованные Шалиной Н.И. 01 сентября 2022 (репортаж 4 канала) и 06 сентября 2022 года (репортаж канала Изнанка Женщины) в сети "Интернет" на сайте "ВКонтакте": "забрали у биологического отца полиция на улице ребенка", "одежды не было: одежда вся была грязная, не по возрасту, мальчишечья в основном", "зачем чужой ребенок возрастной женщине", "5 января ее забрала полиция с улицы", "биологический отец он был пьяный"; обязать Шалину Н.И. в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Чернова В, Закалиной А.Г, тем же способом, то есть путем размещения резолютивной части решения суда в сети Интернет на сайте ВКонтакте по электронному адресу личной страницы, а также удалить опубликованные на странице записи с видеороликами и письменными статьями под ними в отношении истцов от 01 сентября 2022 года (репортаж канала Изнанка Женщин) и 06 сентября 2022 года (репортаж 4 канала); признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чернова В, Закалиной А.Г. сведения, опубликованные ООО "ТК "4 КАНАЛ" 18 августа 2022 года в сети Интернет на сайте ВКонтакте по электронному адресу официальной страницы телеканала и на официальном сайте телеканала: "девочку, брошенную биологическими родителями в больнице", "спустя полтора года объявился кровный отец", "горе-родитель", "до того, как девочка попала в приемную семью, она отставала в развитии.

Да и вообще чудо, что она выжила", "у нее совсем не было еды и игрушек, а вещи были не пригодны для носки", "но спустя полтора года, как девочку бросили, на горизонте появился человек, который назвался родным отцом"; обязать ООО "ТК "4 КАНАЛ" в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Чернова В, Закалиной А.Г, тем же способом, то есть путем размещения резолютивной части решения суда в сети Интернет на сайте ВКонтакте по электронному адресу официальной страницы и на официальном сайте телеканала, а также удалить опубликованные видео ролики и письменные статьи под ними в отношении истцов от 18 августа 2022 года; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чернова В, Закалиной А.Г. сведения, опубликованные ОАО "ОБЛ. ТВ" 18 августа 2022 года в сети Интернет на официальном сайте телеканала и на платформе ЯндексВидео: "девочку, брошенную биологическими родителями в больнице", "спустя полтора года объявился кровный отец", "горе-родитель", "до того, как девочка попала в приемную семью, она отставала в развитии.

Да и вообще чудо, что она выжила", "у нее совсем не было еды и игрушек, а вещи были не пригодны для носки", "но спустя полтора года, как девочку бросили, на горизонте появился человек, который назвался родным отцом"; обязать ОАО "ОБЛ. ТВ" в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Чернова В, Закалиной А.Г, тем же способом, то есть путем размещения резолютивной части решения суда в сети Интернет на официальном сайте телеканала, а также удалить опубликованные видео ролики и письменные статьи под ними в отношении истцов от 18 августа 2022 года; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чернова В, Закалиной А.Г. сведения, опубликованные ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) 22 августа 2022 года в сети Интернет на официальном сайте телеканала и на сайте: "отец спасенной на улице девочки", "4-летней девочки, которую однажды родители бросили умирать на улице", "бывший отец", "спустя полтора года у бывшего отца проснулись родительские чувства", "биологические родители оставили девочку на улице в сильный мороз", "а отец выпивал в компании товарищей и забыл о ребенке.

Девочку доставили в больницу с переохлаждением", "он пришел к Шалиным вместе с новой супругой и заявил, что хочет вернуть дочь"; обязать ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Чернова В, Закалиной А.Г, тем же способом, то есть путем размещения резолютивной части решения суда в сети Интернет на официальном сайте телеканала и на сайте https://social.ren.tv/, а также удалить опубликованные видео ролики и письменные статьи под ними в отношении истцов от 22 августа 2022 года; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чернова В, Закалиной А.Г. сведения, опубликованные АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" 25 августа 2022 года в сети Интернет на официальном сайте телеканала и на сайте ВКонтакте по электронному адресу официальной страницы телеканала: "опекуны из Екатеринбурга судятся за дочь с новой биологической женой отца", "воспитывалась до полутора лет двумя мужчинами, побывала в полиции", "тот перебивался случайными заработками. Жилье - комнату снимал у знакомого. Воспитание и уход за ребенком были явлением, скорее, периодическим, чем постоянным.

Потому девочка и оказалась в итоге в больнице, когда соседи сообщили, что малышка практически без присмотра и одежды с пьяным мужчиной на улице", "родной, биологический отец тогда на ребенка не претендовал", "Затеяла тяжбу женщина - новая жена биологического папы малышки"; обязать АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Чернова В, Закалиной А.Г, тем же способом, то есть путем размещения резолютивной части решения суда в сети Интернет на официальном сайте телеканала и на сайте ВКонтакте по электронному адресу официальной страницы телеканала, а также удалить опубликованные видео ролики и письменные статьи под ними в отношении истцов от 25 августа 2022 года; признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Чернова В, Закалиной А.Г. сведения, опубликованные ООО "Диджитал Медиа" (Авторская программа "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ", Информационный портал Лайф) 05 сентября 2022 года в сети Интернет на сайте ВКонтакте по электронному адресу официальной страницы Авторской программы "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ", на сайте Одноклассники по электронному адресу официальной страницы Авторской программы "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ", в мессенджере Телеграмм по электронному адресу официальной страницы Авторской программы "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ", на информационном портале Лайф по электронному адресу официальной страницы: "Люба была с рождения никому не нужна", "жил в съемной комнате и перебивался случайными заработками.

Полицейские заметили девочку на улице в грязной изорванной одежде", "подали в суд иск с требованием вернуть ребенка"; обязать ООО "Диджитал Медиа" (Авторская программа "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ", Информационный портал Лайф) в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Чернова В, Закалиной А.Г, тем же способом, то есть путем размещения резолютивной части решения суда в сети Интернет на сайте ВКонтакте по электронному адресу официальной страницы Авторской программы "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ", на сайте Одноклассники по электронному адресу официальной страницы Авторской программы "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ", в мессенджере Телеграмм по электронному адресу официальной страницы Авторской программы "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ" на информационном портале Лайф по электронному адресу официальной страницы, а также удалить опубликованные видео ролики и письменные статьи под ними в отношении истцов от 05 сентября 2022 года; взыскать с Шалиной Н.И, ООО "ТК "4 КАНАЛ", ОАО "ОБЛ. ТВ", ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ), АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ", ООО "Диджитал Медиа" (Авторская программа "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ", Информационный портал Лайф) в пользу Чернова В. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей с каждого ответчика; взыскать с Шалиной Н.И, ООО "ТК "4 КАНАЛ", ОАО "ОБЛ. ТВ", ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ), АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ", ООО "Диджитал Медиа" (Авторская программа "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ", Информационный портал Лайф) в пользу Закалиной А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей с каждого ответчика, ссылаясь на то, что ответчиками были размещены сведения, порочащие честь, достоинство истцов, чем им причинен им моральный вред.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 июня 2023 года исковые требования Чернова В. удовлетворены частично:

- признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Чернова В. сведения, опубликованные Шалиной Н.И. в сети Интернет на сайте "ВКонтакте" по электронному адресу личной страницы: "5 января ее забрала полиция с улицы... ", "... биологический отец он был пьяный", на Шалину Н.И. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения в форме публикации резолютивной части настоящего решения суда в сети Интернет по электронному адресу: личной страницы тем же шрифтом и в той же форме, в которой они были распространены, а также удалить видеоролик;

- признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Чернова В. сведения, опубликованные ООО "Телекомпания "4 канал" в сети Интернет на сайте ВКонтакте по электронному адресу официальной страницы телеканала и на официальном сайте телеканала: "девочку, брошенную биологическими родителями в больнице"; на общество возложена обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения в форме публикации резолютивной части настоящего решения тем же шрифтом и в той же форме, в которой они были распространены, в сети Интернет на сайте ВКонтакте по электронному адресу официальной страницы и на официальном сайте телеканала, а также удалить опубликованные видеоролики и письменные статьи под ними;

- признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Чернова В. сведения, опубликованные ОАО "Областное телевидение" по электронному адресу телеканала "девочку, брошенную биологическими родителями в больнице" на общество возложена обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения в форме публикации резолютивной части настоящего решения тем же шрифтом и в той же форме, в которой они были распространены, на официальном сайте телеканала, а также удалить опубликованные видео ролики и письменные статьи под ними;

- признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Чернова В. сведения, опубликованные обществом с ОАО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН-ТВ) в сети Интернет на официальном сайте телеканала: "4-летней девочки, которую однажды родители бросили умирать на улице", "биологические родители оставили девочку на улице в сильный мороз", "а отец выпивал в компании товарищей и забыл о ребенке"; на общество возложена обязанность в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения в форме публикации резолютивной части настоящего решения тем же шрифтом и в той же форме, в которой они были распространены, в сети Интернет на официальном сайте телеканала, а также удалить опубликованные видеоролики и письменные статьи под ними.

Также этим же судебным постановлением с Шалиной Н.И, ООО "Акцепт", ООО "Телекомпания 4 канала", ОАО "Областное телевидение" в пользу Чернова В. взысканы компенсация морального вреда в размере 3000 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2023 года решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований Чернова В. к ООО "Телекомпания "4 канал" и ОАО "Областное телевидение" в связи с утверждением мирового соглашения, производство по данным требованиям прекращено, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шалиной Н.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, уточнении и дополнении к ней Шалина Н.И. просит отменить судебные акты. Утверждает, что представленные стороной истца видеозаписи телерепортажей смонтированы и не являются оригинальными, поэтому не они не могли быть приняты в качестве доказательств по делу. Судом видеозаписи не исследованы в полном объеме. Доказательствам, представленным стороной ответчика, оценка не дана, не учтены объяснения Шакировой Е.Г, необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Ганс Е.А, доказывающие, что Чернов В. был пьян. Обращает внимание, что сведения, изложенные в видеорепортажах и статьях относятся к личной жизни Шалиной Н.И. и малолетней "данные изъяты", а также личной жизни семьи Шалиной Н.И. Утверждает об отсутствии доказательств, свидетельствующих о намерении причинить вред истцу, умалить его честь и достоинство. Полагает, что истцом не доказано наличие переживаний, стресса, повышенной психологической нагрузки, которыми причинен моральный вред. Указывает, что ни один из репортажей не содержал указаний персональных данных истцов, напротив, истцы сами представили фотографии журналистам. Считает, что третье лицо Шитов Н.А. не имеет никакого отношения к делу и привлечен судом к участию в деле незаконно. Судом не исследованы в полной мере все необходимые доказательства, так не были запрошены материалы дела "данные изъяты" из Управления социальной политики Министерства социальной политики N 26. Ссылается на незаконность приобщения к материалам дела письменного протокола судебного заседания от 21 марта 2023 года в отсутствие аудиозаписи. Выражает несогласие с размером присужденной судом компенсации морального вреда.

Истцы Чернов В. и Закалина А.Г. в возражениях на кассационную жалобу просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Чернов Валерий, "данные изъяты", и Закалина А.Г, "данные изъяты", состоят в зарегистрированном браке с 06 августа 2022 года.

Согласно свидетельству о рождении "данные изъяты" ее матерью является Потапова Г.М, отец не указан.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2021 года Потапова Г.М. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка "данные изъяты", "данные изъяты" передана на попечение ТОИОГВ-СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 26.

Приказом ТОИОГВ СО-Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 25 от 16 апреля 2021 года N 735/3 Закалиной А.Г. отказано во временном назначении ее опекуном несовершеннолетней "данные изъяты"

Приказом ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N25 от 12 мая 2021 года N 855-3 Шалина Н.И. и Шалин Э.Н. назначены опекунами несовершеннолетней "данные изъяты"

22 сентября 2021 года между ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 24 и Шалиной Н.А, Шалиным Э.Н. заключен договор, на основании которого "данные изъяты" принята на воспитание в приемную семью.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2022 года установлено отцовство Чернова В. в отношении "данные изъяты"

18 ноября 2022 года Чернову В. выдано свидетельство об установлении отцовства.

В соответствии с приказом ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 24 от 31 мая 2023 года N 707-ОПК Шалина Н.А. и Шалин Э.Н. освобождены от исполнения обязанностей опекунов несовершеннолетней "данные изъяты", на них возложена обязанность передать ребенка на воспитание отцу - Чернову В.

Шалиной Н.И. в отношении Чернова В. опубликовано на сайте "ВКонтакте" по электронному адресу личной страницы: "забрали у биологического отца полиция на улице ребенка", "одежды не было: одежда вся была грязная, не по возрасту, мальчишечья в основном", "зачем чужой ребенок возрастной женщине", "5 января ее забрала полиция с улицы", "биологический отец он был пьяный".

Из прямой речи Шалиной Н.И, содержащейся в репортаже ООО "Телекомпания "4 канал", следует: "05 января ее забрала полиция с улицы, то есть ей год и 10, да там минус такой был хороший 5 января. А так называемый биологический отец он был пьяный". В указанном репортаже, как было указано ранее, демонстрируется совместная фотография истца Чернова В. с ребенком, которая позволяет его идентифицировать.

ООО "ТК "4 КАНАЛ" 18 августа 2022 года в сети Интернет на сайте "ВКонтакте" по электронному адресу официальной страницы телеканала и на официальном сайте телеканала размещен репортаж. В указанном репортаже сообщается следующее: "Девочку, брошенную биологическими родителями в больнице, взяли под опеку неравнодушные уральцы. И вдруг спустя полтора года объявился кровный отец. Мужчина намерен вернуть дочь. Есть ли второй шанс у горе-родителя выяснял Николай Палкин. На завтрак у Любаши сегодня блинчик с медом под любимые мультики. Потом по расписанию чтение сказок. Заниматься приходится много, до того, как девочка попала в приемную семью, она отставала в развитии. Да и вообще чудо, что она выжила... Девочку доставили в больницу, она была запугана, у нее совсем не было еды и игрушек, а вещи были не пригодны для носки... Но спустя полтора года, как девочку бросили, на горизонте появился человек, который назвался родным отцом... ".

ОАО "Областное телевидение" 18 августа 2022 года в сети Интернет на официальном сайте телеканала и на платформе ЯндексВидео размещен репортаж "Остаться без семьи во второй раз рискует юная жительница Екатеринбурга". Фразы в репортаже являются аналогичными сведениям, распространенным ООО "ТК 4 канал".

ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) 22 августа 2022 года в сети "Интернет" на официальном сайте телеканала и на сайте https://social.ren.tv/ размещен репортаж "Стала нужна: отец спасенной на улице девочки судится с ее новой семьей" В указанном репортаже сообщается, что "В Екатеринбурге начинается судебный процесс по делу 4-летней девочки, которую однажды родители бросили умирать на улице. Затем она попала в приемную семью, ну а вот теперь "бывший отец" пытается забрать ребенка обратно к себе. Правда, никто не понимает, почему спустя полтора года у "бывшего отца" проснулись родительские чувства... Больше полутора лет Люба живет в приемной семье. Опекуны ребенка говорят, что биологические родители оставили девочку на улице в сильный мороз. Родная мать в тот момент была в Москве. А отец выпивал в компании товарищей и забыл о ребенке. Девочку доставили в больницу с переохлаждением... Но спустя полтора года эту семейную идиллию разрушил биологический отец Любы. Он пришел к Шалиным вместе с новой супругой и заявил, что хочет вернуть дочь".

АО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ" 25 августа 2022 года в сети "Интернет" на официальном сайте телеканала и на сайте ВКонтакте разместило репортаж "Опекуны из Екатеринбурга судятся за дочь с новой биологической женой отца". В указанном репортаже сообщается, что "Люба-ребенок судьбы удивительной и неординарной. За три года пережила событий столько, что иным за всю жизнь не выпадает. Воспитывалась до полутора лет двумя мужчинами, побывала в полиции, в больнице, в приюте, при этом мамы у нее целых три, а родного отца она не узнает даже по фотографии... Сейчас у девочки, пожалуй, самый счастливый период в жизни: сыта, одета, куча игрушек и любящие люди рядом, хотя Наталья и Эдуард не родные, а опекуны. Но малышка уже давно зовет женщину мамой, ведь родная мать не интересуется ее судьбой. Дочь она еще грудничком оставила биологическому отцу. Тот перебивался случайными заработками. Жилье - комнату снимал у знакомого. Воспитание и уход за ребенком были явлением, скорее, периодическим, чем постоянным. Потому девочка и оказалась в итоге в больнице, когда соседи сообщили, что малышка практически без присмотра и одежды находится с пьяным мужчиной на улице... Как только суд лишил биологическую мать родительских прав, Наталья вместе с мужем, окончив курсы приемных родителей, оформили опеку над девочкой и стали счастливо жить вместе. Родной биологический отец тогда на ребенка не претендовал... Затеяла тяжбу женщина - новая жена биологического папы малышки, проще говоря-мачеха... ".

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потаповой Г.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса РФ, от 14 января 2021 года установлено, что 05 января 2021 года в дежурную часть отдела полиции N 10 УМВД России по городу Екатеринбургу поступило сообщение о том, что по адресу: "данные изъяты" находится двухлетний ребенок без надзора со стороны матери. В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу проживает малолетняя "данные изъяты" совместно с биологическим отцом Черновым В.Л, юридически он отцом девочки не является. Также у гражданина Чернова В.Л. отсутствуют документы, удостоверяющие личность на себя и на дочь. Со слов Чернова В.Л. установлено, что 25 мая 2019 его сожительница, мать ребенка, Потапова Г.М. уехала на постоянное место жительства в г. Сочи и до настоящего времени не вернулась. Контактов со своей сожительницей Чернов В.Л. не имеет, адрес места жительства сожительницы он не знает. Малолетняя "данные изъяты" помещена в МАУ ДГКБ N 9 как ребенок, оставшийся без попечения со стороны законных представителей.

ООО "Диджитал Медиа" (Авторская программа "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ", Информационный портал Лайф) 05 сентября 2022 года в сети "Интернет" на сайте "ВКонтакте" по электронному адресу официальной страницы Авторской программы "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ" на сайте Одноклассники по электронному адресу официальной страницы Авторской программы "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ", в мессенджере Телеграмм по электронному адресу официальной страницы Авторской программы "ИЗНАНКА ЖЕНЩИНЫ", на информационном портале "Лайф" разместило репортаж "Трехлетняя малышка второй раз может лишиться семьи". В указанном репортаже сообщается: "Родная мать оставила Любу, когда ей было всего два месяца. Ребенок оказался на руках у судимого отца-мигранта, который жил в съемной комнате и перебивался случайными заработками. Полицейские заметили девочку на улице в грязной изорванной одежде и отправили ее в больницу... Но вскоре объявилась новая жена биологического отца, и они подали в суд иск с требованием вернуть ребенка".

Как следует из акта о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, от 05 января 2021 года по адресу: пос. Палкино, 1801 км, Казармы, 7, выявлена малолетняя "данные изъяты", которая находилась без надзора со стороны законных представителей. Свидетельство о рождении отсутствует. Со слов Чернова В, он является отцом, однако документы, подтверждающие отцовство, не представлены.

В момент изъятия ребенка биологический отец Чернов В. находился вместе с ребенком Потаповой Л. по адресу: "данные изъяты", причиной помещения ребенка в больницу послужило отсутствие у Чернова В. документов, удостоверяющих его личность, и подтверждающих статус законного представителя ребенка. Сведения о том, что Чернов В. в день изъятия ребенка находился в состоянии алкогольного опьянения в окружении третьих лиц, органами полиции не зафиксированы

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 29 Конституции РФ, ст.ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пп. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", оценив представленные тексты репортажей, оспариваемые фразы, пришел к выводу о том, что распространенные средством массовой информации ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН-ТВ), ООО "Телекомпания "4 канал", ОАО "Областное телевидение" сведения: "девочку, брошенную биологическими родителями в больнице", "4-летней девочки, которую однажды родители бросили умирать на улице", "биологические родители оставили девочку на улице в сильный мороз", "а отец выпивал в компании товарищей и забыл о ребенке" являются утверждением о факте в отношении биологического родителя Чернова В, носят негативный характер об истце и не соответствуют действительности. Иные фразы и сведения не носят порочащий истца характер, относятся к несовершеннолетнему ребенку, представляют оценочное суждение. Также суд пришел к выводу, что фразы "5 января ее забрала полиция с улицы... ", "... биологический отец он был пьяный", опубликованные Шалиной Н.И, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство Чернова В. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера причиненных истцу Чернову В. нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда 3000 руб. с каждого из ответчиков, нарушивших право истца. В удовлетворении исковых требований Закалиной А.Г. отказано, поскольку сведения, порочащие ее часть и достоинство, не были распространены.

Проверяя решение суда, суд апелляционной инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное истцом Черновым В. с ООО "Телекомпания "4 канал" и ОАО "Областное телевидение", в связи с чем прекратил производству по делу в части требований к указанным организациям. В остальной части судебная коллегия областного суда согласилась с выводами районного суда, также не усмотрев доказательств того, что ребенка из семьи изымали на улице, а в момент изъятия дочери Чернов В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых Шалиной Н.М. выводов судов незаконными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствами и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ).

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п. 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержит следующие разъяснения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суды, верно применив подлежащие применению при разрешении настоящего спора приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, с учетом установленного факта несоответствия действительности распространенных Шалиной Н.М. сведений о Чернове В, нарушения его личных неимущественных прав высказываниями "5 января ее забрала полиция с улицы... ", "... биологический отец он был пьяный", обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Шалиной Н.И.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями параграфа первого главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, предоставляет этому суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой или апелляционной инстанций, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Между тем заявитель, указывая в кассационной жалобе то, что судом не исследованы в полном объеме видеозаписи и не дана им надлежащая оценка, равно как не учтены объяснения "данные изъяты", необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля "данные изъяты", доказывающие, что Чернов В. был пьян, ни один из репортажей не содержал указаний персональных данных истцов, фактически ставит вопрос о переоценке доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку судами уже дана оценка всем представленным в деле доказательствам, а переоценка доказательств, как указывалось выше, и установление иных, отличных от установленных судами обстоятельств дела, в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения, изложенные в видеорепортажах и статьях, относятся к личной жизни Шалиной Н.И. и малолетней "данные изъяты", а также личной жизни семьи Шалиной Н.И. не являются основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку не опровергают установленный судами факт распространения ответчиком в отношении Чернова В. не соответствующих действительности сведений порочащего характера.

Установив факт нарушения личных неимущественных благ - чести, достоинства Чернова В, что само по себе предполагает причинение ему нравственных страданий, вопреки доводам жалобы суды пришли к верному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. Оснований не согласиться с размером присужденной судом компенсации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку Шитов Н.А. является корреспондентом, который давал пояснения в спорном репортаже, рассмотрение настоящего гражданского дела затрагивает его права и обязанности, в связи с чем он правомерно привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судебная коллегия не усматривает нарушений со стороны суда при исследовании материалов дела и запросе дополнительных доказательств, поскольку право оценки достоверности, относимости и достаточности доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, который в пределах предоставленной ему законом возможности самостоятельно определяет необходимость совершения процессуальных действий.

Ссылка на отсутствие аудиофиксации хода судебного заседания от 21 марта 2023 года не влияет на законность принятых судебных решений. В суде первой инстанции протокол судебного заседания составлен в письменной форме, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания, поданные на него замечания отклонены. В этой связи отсутствие аудиопротоколирования судебного заседания не свидетельствует о нарушении прав Шалиной Н.И, в том числе права на защиту. Оснований для сомнений в достоверности письменного протокола судебного заседания, о неверном отражении в протоколе судебного заседания суда первой инстанции хода процесса не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 октября 2023 года и названное апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Шалиной Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи