Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-25005/2023[88-2443/2024-(88-25064/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Натальи Владимировны к Санникову Дмитрию Николаевичу о взыскании коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, убытков, по кассационной жалобе Санникова Дмитрия Николаевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Козлова Н.В. обратилась в суд с иском к Санникову Д.Н, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать задолженность в сумме 116 226, 73 рублей, убытки в сумме 101 279, 58 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 рублей (л.д. 3-5, 101-103).

Требования мотивированы тем, что согласно протоколу N53368- ОТ1111/5 от 18 октября 2020 г. Козлова Н.В. признана победителем торгов по продаже имущества должника ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис" в части квартиры N "данные изъяты", 30 октября 2020 г. с ней заключен договор купли-продажи, 13 ноября 2020 г. зарегистрировано право собственности на квартиру. Квартира продавалась с

обременением - проживающими в ней (без законных оснований и без регистрации) третьими лицами. По договору аренды N 17/4 от 1 ноября 2017 г. арендодателем ООО "Санрайз", действующем на основании договора безвозмездного пользования с ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис", квартира во временное пользование за плату была передана арендатору Санникову Д.Н. Срок аренды установлен сторонами в пункте 5.1. договора - с 1 ноября 2017 г. по 30 октября 2018 г. Квартира арендодателю не возвращена. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11 мая 2021 г. по делу N 2-1590/2021 Санников Д.Н, Санникова С.В, Санников С.Д. и Санников Т.Д. выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение в части выселения фактически исполнено 28 ноября 2022 г. За время проживания в квартире у ответчика Санникова Д.Н. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Газпром Энергосбыт", ООО "МУП "Винзилинское ЖКХ", ОАО ТРИЦ, ТСН "Сосновый Бор", ООО УК "Санрайз" (л.д. 92-94).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2023 г. принят отказ от исковых требований в части взыскания расходов по содержанию жилья (л.д. 124-125).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Санникова Д.Н. в пользу Козловой Н.В. взысканы убытки в размере 217 506, 31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375, 41 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, из которых по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что суды нарушили права ребенка инвалида Санникова С.Д. "данные изъяты" г.р, который проживал с ответчиком Санниковым Д.Н. в квартире, за которую истец Козлова Н.В. взыскивает арендную плату, не рассмотрев приобщенную справку об инвалидности от 12 июля 2022 г. и другие подтверждающие документы. Ссылаясь на Федеральный закон от 24 ноября 1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", указывает, что в целях защиты лиц с ограниченными возможностями, лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 ноября 2017 г. между ООО УК "Санрайз", действующим на основании договора безвозмездного пользования с ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис", и Санниковым Д.Н. заключен договор найма (поименованный договором аренды) N17/4 в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" (л.д. 22).

Плата за наем установлена в размере 5 000 рублей в месяц (пункт 2.1.2).

Срок договора установлен сторонами в пункте 5.1 - с 1 ноября 2017 г. по 30 октября 2018 г.

На основании пункта 4.2 наниматель обязан своевременно вносить арендную плату за пользование жилым помещением и оплачивать коммунальные услуги.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, в соответствии действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1).

Пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае прекращения настоящего договора жилое помещение должно быть возвращено наймодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами.

В силу пункта 7.3 переход права собственности на указанный объект недвижимости к другому лицу не является основанием изменения или расторжения настоящего договора.

1 ноября 2017 г. жилое помещение передано Санникову Д.Н. по акту приема-передачи (л.д. 25).

Указанная квартира приобретена Козловой Н.В. на торгах по продаже имущества должника ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис", 30 октября 2020 г. между Козловой Н.В. и ООО "Инвест-Силикат-Стройсервис" заключен договор купли-продажи данной квартиры, в котором отражено, что объект обременен правами третьих лиц - залог в пользу ПАО "Сбербанк России", а также фактическими арендными правоотношениями (л.д. 74-76).

Согласно выписке из ЕГРН от 13 ноября 2020 г. право собственности на квартиру по адресу: Тюменская область, Тюменский район, муниципальное образование "данные изъяты" зарегистрировано за Козловой Н.В. (л.д. 11-13).

Из справки Администрации Винзилинского МО от 15 декабря 2020 г. N3596/02-16 следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован, поквартирная карточка или домовая книга не заводились.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11 мая 2021 г. устранены нарушения прав собственника Козловой Н.В. путем выселения Санникова Д.Н, Санниковой С.В, Санникова С.Д, "данные изъяты" г.р, "данные изъяты", "данные изъяты" г.р, из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения. С Санникова Д.Н. в пользу Козловой Н.В. взысканы убытки в сумме 20 887 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 130 рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 52-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 г. решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 мая 2021 г. отменено, по делу принято новое решение:

Исковые требования Козловой Н.В. к Санникову Д.Н, Санниковой С.В, Санникову С.Д, Санникову Т.Д. удовлетворены.

Устранены нарушения прав собственника Козловой Н.В. путём выселения Санникова Д.Н, Санниковой С.В, Санникова С.Д, "данные изъяты" г.р, "данные изъяты", "данные изъяты" г.р, из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения. С Санникова Д.Н. в пользу Козловой Н.В. взысканы денежные средства в сумме 20 887 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102, 11 рубля по состоянию на 22 марта 2021 г, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 130 рублей" (л.д. 14-19).

Решение в части выселения фактически исполнено 28 ноября 2022 г, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий по исполнительному производству N "данные изъяты" от 19 октября 2022 г. и не оспаривается сторонами (л.д. 10).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установив, что правоотношения по договору найма были продолжены на неопределенных срок, исходил из того, что переход права собственности на объект недвижимости к истцу не повлек изменения или расторжения договора аренды, а также что обязанность оплачивать коммунальные платежи лежала на нанимателе- Санникове Д.Н, который недобросовестно исполнял условия договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и (или) апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах.

С принятием в 1996 году второй части Гражданского кодекса Российской Федерации аренда жилых помещений утратила свое значение, поскольку согласно гражданскому законодательству арендовать жилые помещения могут только юридические лица, которые в свою очередь должны использовать их только для по назначению для проживания граждан.

В отношении граждан договор аренды жилых помещений заменен договором найма жилых помещений (глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий основные признаки, характерные для договора аренды.

Вместе с тем неправильная квалификация спорных отношений, как вытекающих из договора аренды, не повлекла принятие неправильного решения.

Представленный договор содержит существенные условия договора коммерческого найма, в частности такие, как срок его действия (ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации), сведения о нанимателе и членах его семьи (ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации), о порядке внесения платы за коммунальные услуги (абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации), о размере платы за жилое помещение (ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда первой и апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод, что неисполнение условий договора коммерческого найма, возлагающих на нанимателя обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, является основанием для удовлетворения требований собственника о взыскании задолженности.

В отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении мер социальной поддержки по смыслу положений статей 153, 154, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" основания для снижения размера задолженности по оплате за коммунальные услуги у судов отсутствовали.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Санникова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи