Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-2510/2024[88-4618/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2023 по иску Варнавской Веры Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах Кутлина Михаила Павловича, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" Костряковой Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Варнавская В.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего внука Кутлина М.П, обратилась в суд с требованиями к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (далее ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области") о взыскании компенсации морального вреда в размере по 2 000 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указала, что её дочь "данные изъяты", служила в системе МВД России. 14 апреля 2021 года дочь обратилась в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" с предварительным диагнозом: повреждение связок левого голеностопного сустава с повреждением дистального межберцового синдесмоза. Данные анамнеза: 10 апреля 2021 года в 19:45 в личное время на улице поскользнулась при попытке вытолкнуть автомобиль из грязи. Нуждается в МРТ голеностопного сустава для определения дальнейшей тактики лечения. "данные изъяты" сделаны рентгеновские снимки и МРТ голеностопного сустава. Поставлен диагноз: повреждение связок левого голеностопного сустава с повреждением дистального межберцового синдесмоза? несросшийся перелом заднего края таранной кости левой стопы? Диагноз подтвержден, проведенным КТ, рекомендовано оперативное лечение. 12 сентября 2021 года "данные изъяты" скончалась. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N7631 смерть "данные изъяты" наступила от механической травмы конечности в виде перелома костей левой голени нижней трети в стадии консолидации (сращения) в условиях металлостеоситеза, осложнившегося развитием флеботромбоза сосудов в области перелома с последующей тромбоэмболией легочных артерий. Считает, что смерть "данные изъяты" наступила вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей медицинскими работниками ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области", так как работниками данной организации неправильно был поставлен первичный диагноз, вследствие чего назначено неправильное лечение, которое привело к смерти "данные изъяты" У "данные изъяты" остался несовершеннолетний сын "данные изъяты" года рождения, который находится под опекой бабушки. Смерть "данные изъяты" причинила им сильнейшие нравственные страдания и причиняет их до настоящего времени.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2023 года, с ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" в пользу Варнавской В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, на оплату государственной пошлины в размере 300 руб, в пользу несовершеннолетнего "данные изъяты" взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Васенин Е.Е, действующий в интересах Варнавской В.В, Кутлина М.П, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Истцы, третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в тексте кассационной жалобы заявителем приведены доводы, выражающие несогласие как с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 мая 2023 года, так и с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2023 года, то кассационной проверке подлежат оба судебных акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2021 года "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сотрудник МВД обратилась в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" с предварительным диагнозом: "данные изъяты". Данные анамнеза: 10 апреля 2021 года в 19:45 в личное время на улице поскользнулась при попытке вытолкнуть автомобиль из грязи. Нуждается в МРТ голеностопного сустава для определения дальнейшей тактики лечения.

22 апреля 2021 года, 06 июня 2021 года "данные изъяты" сделаны рентгеновские снимки и МРТ голеностопного сустава. Поставлен диагноз: "данные изъяты" Диагноз подтвержден, проведенным КТ от 06 июля 2021 года, рекомендовано оперативное лечение.

19 августа 2021 года выполнена операция: "данные изъяты".

02 сентября 2021 года "данные изъяты" скончалась.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа N 7631, смерть "данные изъяты" наступила от механической травмы "данные изъяты".

С целью установления причины смерти "данные изъяты", проверки качества оказанной ей медицинской помощи в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" по ходатайству истца судом первой инстанции была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ СО "Бюро судебно - медицинской экспертизы".

В представленном в материалы дела заключении ГАУЗ СО "Бюро судебно - медицинской экспертизы" N 53Е экспертной комиссией сделаны выводы о том, что "данные изъяты" своевременно был установлен верный диагноз: " "данные изъяты"". Назначенное консервативное лечение - иммобилизация в течение 4-6 недель, нестероидные противовоспалительные препараты было верным и соответствовало установленному диагнозу. С 14 апреля 2021 года осуществлялось амбулаторное динамическое наблюдение - состояние "данные изъяты" было удовлетворительным, каких-либо нарушений функции сердечно-сосудистой, дыхательной систем не выявлялось, ишемических, неврологических, сосудистых нарушений в левой нижней конечности не наблюдалось. "данные изъяты" проведена максимальная и возможно ранняя активизация, с 18 мая 2021 года до 28 мая 2021 года, с 31 мая 2021 года до 06 июня 2021 года производилось реабилитационное лечение - лечебная физкультура, морские ванны, электростимуляция мышц, массаж, магнитотерапия, что является способом активации работы мышц, увеличения объемного потока крови, стимуляцией антитромботических свойств эндотелия и профилактикой нарушений кровообращения (тромбозов), контрактур суставов. Как указано экспертами, медицинская помощь "данные изъяты" в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" оказана своевременно, диагноз установлен правильно, обследование проведено в полном объеме, консервативное лечение произведено в соответствии с установленным диагнозом.

Проверяя порядок оказания медицинской помощи Кутлиной И.С, экспертами установлено, что 19 августа 2021 года "данные изъяты" выполнена операция: "данные изъяты", однако по представленным результатам МРТ от 22 апреля 2021 года, от 06 июня 2021 года и КТ от 06 июля 2021 года данных о наличии перелома "данные изъяты" не имелось, наличие у "данные изъяты" "данные изъяты", поскольку достоверных данных о наличии перелома не получено. "данные изъяты". Подготовка к операции, обследование "данные изъяты" выполнено в необходимом объеме. Выбор метода спинномозговой анестезии является обоснованным, судя по описанию протокола анестезии она проведена правильно, эффективно в плане качества обезболивания. Оперативное вмешательство - наложение аппарата внешней фиксации выполнено технически верно. "данные изъяты" после проведенного оперативного вмешательства переведена в отделение анестезиологии и реанимации с рекомендациями, в том числе, назначены средства профилактики инфекционных ("Цефтриаксон") и тромботических ("Эноксапарин") осложнений. В дальнейшем осуществлялось динамическое наблюдение - состояние "данные изъяты" было удовлетворительным, каких-либо нарушений функции сердечно-сосудистой, дыхательной систем не выявлялось, ишемических, неврологических, сосудистых нарушений в левой нижней конечности не выявлялось.

Смерть "данные изъяты" наступила в результате заболевания - "данные изъяты".

По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что выполненное технически правильно с осуществлением всех мер профилактики "данные изъяты" осложнений, но не по показаниям оперативное вмешательство 19 августа 2021 года причиной развития "данные изъяты" не являлось, наряду с другими причинами ("данные изъяты") дополнительно создавали условия для обездвиживания конечности, нарушения циркуляции крови и в совокупности являлись фактором риска для развития "данные изъяты" осложнений. Причинно-следственной связи между оказанной медицинской помощью "данные изъяты" в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области и наступлением ее смерти экспертами не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 37, 64, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы, исходил из того, что ответчиком не выполнены в полном объеме мероприятия по диагностике состояния здоровья "данные изъяты", в частности, артроскопия голеностопного сустава, что могло предотвратить хирургическое вмешательство, которое было проведено не по показаниям и в совокупности с другими причинами послужило фактором риска для развития тромботических осложнений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер допущенных дефектов при оказании медицинской помощи "данные изъяты", которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, степень нравственных страданий, причиненных истцам в результате некачественно оказанной "данные изъяты" медицинской помощи, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определилразмер компенсации в пользу Варнавской В.В. 300 000 руб, в пользу несовершеннолетнего Кутлина М.П. - 400 000 руб.

Установив, что Варнавской В.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем и качество фактически выполненной представителем работы, сложность рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за оказанные услуги представителя 20 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании компенсации морального вреда и его размере, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда со ссылкой на то, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, определен судами без учета принципов справедливости и разумности, об отсутствии прямой либо косвенной связи между действиями сотрудников ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" и наступившей гибелью "данные изъяты", судами не дана надлежащая правовая оценка доводам о том, что у ответчика отсутствовала возможность проведения более точных диагностических исследований с целью постановки более точного диагноза и назначения пациенту более эффективного лечения без оперативного вмешательства, в ходе рассмотрения дела ответчик был лишён возможности привлечь специалиста, который специализируется именно в области схожих травматологических повреждений для дачи пояснений по особенностям диагностики и лечения подобных пациентов, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Так, медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 указанного закона).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 указанного федерального закона).

Согласно части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что рассматривается как основание для компенсации пострадавшим морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В настоящем случае дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" медицинской помощи "данные изъяты" в виде оперативного (хирургического) вмешательства в отсутствие достоверных данных о наличии перелома таранной кости, которое послужило дополнительным фактором риска для развития "данные изъяты" осложнений, от которых умерла "данные изъяты", ограничили её право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения.

Ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего (несвоевременного) оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине таких дефектов ее оказания как несвоевременная диагностика заболевания и непроведение пациенту всех необходимых лечебных мероприятий, направленных на устранение патологического состояния здоровья, причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.

Поскольку ответчиком не выполнены в полном объеме мероприятия по диагностике состояния здоровья "данные изъяты", в частности, артроскопия голеностопного сустава, что могло предотвратить хирургическое вмешательство, показания к проведению которого с учетом состояния здоровья "данные изъяты" отсутствовали, суды обоснованно взыскали в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Ответчиком ФКУЗ "МСЧ МВД России по Свердловской области" не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины медицинского учреждения при оказании "данные изъяты" медицинской помощи ненадлежащего качества.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда мотивированы, основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств. правовая оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства, в том числе связанные с характером оказанной медицинской помощи "данные изъяты", а также связанные со степенью нравственных страданий, причиненных истцам в связи с оказанием некачественной (при наличии дефектов) медицинской помощи "данные изъяты", отсутствие прямой причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти "данные изъяты", степень вины ответчика.

Размер компенсации морального вреда судом установлен с учетом оценки юридически значимых по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Поскольку отпали основания для приостановления исполнения судебного постановления, суд кассационной инстанции на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2023 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" - без удовлетворения.

Отменить приостановление апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи