Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-25183/2023[88-2466/2024-(88-25087/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев кассационную жалобу Накаряковой Ольги Леонидовны на апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-2285/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГолденХауз" к Накарякову Анатолию Борисовичу, Накаряковой Ольге Леонидовне, Накаряковой Алене Анатольевне, Накаряковой Дарье Анатольевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГолденХауз" (далее - ООО "ГолденХауз") обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений иска просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 9 810 рублей 06 копеек, пени за тот же период в сумме 3 724 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет функции по холодному водоснабжению (далее - ХВС) многоквартирного дома N "данные изъяты", в том числе по предоставлению данных услуг ответчикам, проживающим в комнате N 7. Многоквартирный дом по указанному адресу оборудован общедомовым прибором учета ХВС, расчет платы за водоснабжение производится в соответствии с его показаниями. Ответчики, являясь потребителями данной услуги, ненадлежащим образом исполняют обязанность по ее оплате, в связи с чем в период с июня 2019 года по декабрь 2021 года образовалась задолженность в указанном размере.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года, исковые требования ООО "ГолденХауз" удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО "ГолденХауз" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению в жилом помещении, расположенном по указанному выше адресу, за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 9 810 рублей 06 копеек, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Накарякова О.Л. просит отменить апелляционной определение Пермского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года, ссылаясь на его незаконность, принять новое судебное постановление.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года Накаряковой О.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года отменено, восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение от 1 марта 2023 года, кассационная жалоба передана в судебную коллегию кассационного суда общей юрисдикции для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

ООО "ГолденХауз" представило возражения на кассационную жалобу.

Статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть вторая статьи 379.6 ГПК Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (пункт 8 части 1 статьи 390.1 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в кассационной жалобе Накарякова О.Л. не обжалует решение суда первой инстанции.

Поскольку оспариваемым ответчиком Накаряковой О.Л. апелляционным определением оставлено без изменения решение суда первой инстанции, кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым выйти за пределы доводов, содержащихся в кассационной жалобе, принять по делу решение с учетом вынесенных нижестоящими судами судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из положений ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежного документа, предоставленного исполнителем таких услуг.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в части, не урегулированной другими федеральными законами (ч. 5 ст. 1 Закона).

Согласно п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Постановлением Правительства Пермского края от 17 сентября 2015 года N 647-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для I группы муниципальных образований Пермского края" установлены базовые нормативы потребления коммунальных услуг, среди которых в домах, использующихся в качестве общежитий, оборудованных мойками, раковинами, унитазами, с душевыми, с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, норматив потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в месяц на одного человека составляет 2, 359 куб. м.

Согласно судебным постановлениям и материалам дела, ООО "ГолденХауз" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальную услугу по холодному водоснабжению потребителям, проживающим в доме по адресу: "данные изъяты".

По сведениям, содержащимся в техническом паспорте домовладения, дом N "данные изъяты", находящийся по указанному адресу, является одноэтажным, многоквартирным, имеет тип проекта - здание общежития, состоит из 11 жилых помещений. На этаже имеются общие кухни, туалеты, ванная, прачечные, сушилка. В доме имеется центральные водопровод, канализация, горячее водоснабжение.

Данный дом оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, введенным в эксплуатацию 2 ноября 2017 года.

Ответчики зарегистрированы и проживают по договору социального найма в жилом помещении - в комнате N 7 названного многоквартирного дома, пользуются коммунальной услугой холодного водоснабжения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате услуг водоснабжения образовалась в период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 9 810 рублей 06 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно определив характер спорных отношений, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта исполнения истцом коммунальных услуг по холодному водоснабжению помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "данные изъяты", где в комнате N 7 ответчики зарегистрированы и проживают, являются потребителями данной услуги, а также из факта образования задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, определенной истцом расчетным путем с учетом наличия в многоквартирном доме принятого в эксплуатацию и прошедшего поверку общедомового прибора учета холодной воды, а также с учетом тарифов на холодное водоснабжение, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года N 376-в, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 4 декабря 2019 года, с последующими изменениями, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ресурсонабжающей организации ООО "ГолденХауз" задолженности в размере 9 810 рублей 06 копеек.

Поскольку ответчиками оплата оказанных услуг в спорный период не производилась, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, являются ошибочными.

Довод кассационной жалобы о несоответствии расхода количества потребляемого водоснабжения фактическим показаниям общего (квартирного) прибора учета, передаваемым управляющей компании ООО "Стройтехсервис", не может служить поводом к отмене судебных актов, так как не опровергает выводы судов обеих инстанций о соответствии ежемесячных начислений платы за холодную воду утвержденным тарифам, что подтверждено актом проверки и сообщениями Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о необходимости применения при расчете задолженности коммунальной услуги холодного водоснабжения данные счетчика холодного водоснабжения, установленного в каждом подъезде многоквартирного жилого дома, и введенного в эксплуатацию, являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отклонен с подробным правовым обоснованием.

Так, суды приняли во внимание определения индивидуального прибора учета, коллективного (общедомового) прибора учета, комнатного прибора учета электрической энергии, общего (квартирного) прибора учета, установленных Правилами N 354. При этом пришли к выводу о том, что прибор учета, установленный в подъезде жилого дома, показания которого, согласно доводам стороны ответчика следует применять для учета объема потребленной коммунальной услуги холодного водоснабжения, не является индивидуальным квартирным или комнатным прибором учета либо иным прибором учета, подлежащим применению по смыслу Правил N 354.

Исходя из обстоятельств дела, связанных с оборудованием многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу общедомовым прибором учета холодной воды (введен в эксплуатацию 2.11.2017), с учетом отсутствия в жилом помещении N 7 индивидуального (комнатного) прибора учета, суды пришли к обоснованному выводу о применении в расчете потребленной коммунальной услуги холодного водоснабжения формулы 7 Приложения N 2 к Правилам N 354, и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 9 810 рублей 06 копеек.

Доводы заявителя о том, что установленный в подъезде многоквартирного дома счетчик учета холодной воды введен в эксплуатацию, не опровергают правильность выводов об отсутствии оснований для использования его показаний.

В настоящем случае, доводы жалобы повторяют позицию ответчика по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правильных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 31 октября 2022 года, апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Накаряковой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 февраля 2024 года

Судья И.М. Вдовиченко