Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-2519/2024[88-4541/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Василенко Евгения Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года, принятые по гражданскому делу N 2-2359/2023 по иску Василенко Евгения Ивановича к ООО "Урадэнегосбыт" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Е.И. обратился в суд с иском к ООО "Уралэнергосбыт", в котором просил признать отключение электроэнергии 02 марта 2023г. незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что по месту его жительства по адресу: "данные изъяты", незаконно произведено отключение электроэнергии, в результате чего внуки, проживающие с ним, не могут делать уроки, портят зрение, он потерял веру в закон, ухудшилось состояние здоровья. Василенко Е.И. не был надлежащим образом уведомлен о приостановлении и отключении электроэнергии.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на обоснованность заявленных требований, ссылаясь на нарушение порядка отключения, поскольку уведомлен об отключении электроэнергии не был. Указывает на отсутствие доказательств самовольного подключения к электрической энергии.

В своих возражениях ООО "Уралэнергосбыт" относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что ООО "Уралэнергосбыт" осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "Магнитогорская энергетическая компания".

В целях проведения расчетов за электроэнергию, потребляемую в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", в соответствии с полученной информацией с 01 июля 2019 г. открыт лицевой счет N "данные изъяты"

По состоянию на 27 декабря 2021 г. у Василенко Е.И. имеется задолженность за электроэнергию по адресу: "данные изъяты" в размере 21 645 рублей 59 копеек, что превышало стоимость двухмесячного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

27 декабря 2021 года Василенко Е.И. направлено заказное письмо предупреждение о планируемом ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, уведомление получено 30 декабря 2021 года.

Кроме того, в адрес потребителя было направлено уведомление о задолженности и предстоящем ограничении, включенное в платежный документ за ноябрь 2021 года.

В связи с неисполнением обязательств представителем ООО "Уралэнергосбыт" составлен акт от 31 января 2022 года о введении приостановления (ограничения) поставки электрической энергии по адресу: "данные изъяты"

Согласно акту N 2061-35 от 06 сентября 2022 года был выявлен факт самовольного подключения к электроэнергии жилого помещения по адресу: "данные изъяты"

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, исходил из недоказанности нарушения прав истца, как потребителя, поскольку действия ответчика по приостановлении коммунальной услуги (электроэнергия) соответствовали требованиям действующего законодательства, учитывая, что у истца имелась задолженность, превышающая стоимость двухмесячного норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, потребитель был уведомлен о приостановлении указанной услуги.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирная домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу пункта 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Учитывая, что у Василенко Е.И. имелась задолженность за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению, размер которой превышал сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, при этом, вопреки утверждениям подателя жалобы, исполнитель уведомил потребителя о том, что в случае непогашения долга предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено, у суда не имелось оснований для признания незаконными действий ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василенко Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Судья