Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-2639/2024[88-4707/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1499/2023 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шмидту Михаилу Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, по кассационной жалобе Шмидта Михаила Владиславовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Шмидту М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 866 руб. 77 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 757 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шмидт М.В. заключен кредитный договорN "данные изъяты" (5043724801), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 78 288 руб. 27 коп, под 27 % годовых по безналичным операциям, 15, 50 % годовых - по наличным операциям, сроком на 532 дня. В период пользования кредитом ответчиком нарушались сроки возврата кредита и процентов, в связи с чем за период с 11.09.2019 по 17.02.2023 образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 50 640 руб. 83 коп. ПАО "Восточный экспресс банк" 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". По состоянию на 17.02.2023 размер задолженности составил 127 866 руб. 77 коп, в том числе: 78 288 руб. 27 коп. - просроченная ссудная задолженность, 42 604 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 6 974 руб. 46 коп. - иные комиссии.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Взыскано со Шмидта М.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность в размере 127 866 руб. 77 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757 руб. 34 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить.

В кассационной жалобе ответчик указал, что кредитный договор был заключен с ПАО "Восточный экспресс банк". Истцом ПАО "Совкомбанк" не предоставлено доказательств правопреемства ПАО "Восточный экспресс банк" в целом и по кредитному договору с ответчиком. С расчетами суммы задолженности ответчик не согласился, отмечая, что истцом не учтена оплата части кредита, также указал о начислении процентов на полную сумму кредита без учета оплаты части кредита. Податель жалобы ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приняв во внимание возражения истца на кассационную жалобу ответчика, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что 16.04.2019 между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Шмидтом М.В. заключен договор кредитования N "данные изъяты" на потребительские цели с лимитом кредитования 100 000 руб. под 27% годовых за проведение безналичных операций, 15, 50% годовых за проведение наличных операций. Льготный период кредитования до 56 дней (пункт 4 договора).

Согласно пункту 2 договора кредитования договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

На основании пункта 6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.

Согласно пункту 11 договора погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС.

На основании пункта 12 договора за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка от суммы просроченного МОП в размере 0, 0548%.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 17.02.2023 размер задолженности составил 127 866 руб. 77 коп, в том числе: 78 288 руб. 27 коп. - просроченная ссудная задолженность, 42 604 руб. 04 коп. - просроченные проценты, 6 974 руб. 46 коп. - иные комиссии.

14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк" согласно договору о присоединении от 26.10.2021, передаточному акту от 25.10.2021, решению N2 единственного акционера ПАО "Восточный экспресс банк" от 25.10.2021.

В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не опровергнут, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность, расходы, отклонив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, что явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, соответствующих расходов, размер которых верно определен судом первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Доводы подателя кассационной жалобы по вопросу правопреемства ПАО "Восточный экспресс банк" подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлено, что указанное юридическое лицо реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк" (договор о присоединении от 26.10.2021, передаточный акт от 25.10.2021, решение N2 единственного акционера ПАО "Восточный экспресс банк" от 25.10.2021). Учитывая произошедшую реорганизацию, задолженность заемщика Шмидта М.В. перешла ПАО "Совкомбанк", а ссылки ответчика на несогласие с данным фактом отклоняются.

Что касается доводов ответчика относительно несогласия с расчетом задолженности, суд кассационной инстанции отмечает, что размер долга установлен судами нижестоящих инстанций верно, расчет истца проверен, признан судом арифметически верным, ответчиком не опровергнут. В указанной связи доводы ответчика в данной части признаются несостоятельными.

Доводы ответчика, указывающего на пропуск истцом срока исковой давности, являются неверными, поскольку судами обеих инстанции проверены данные обстоятельства, на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений суда вышестоящей инстанции, пропуск истцом срока исковой давности в рассматриваемом деле не установлен.

Так, 16.04.2019 заключен кредитный договор. Срок платежа определен моментом востребования.

Требований о погашении задолженности банком не выставлялось.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 09.10.2022.

Мировым судьей вынесен судебный приказ 27.10.2022, который отменен определением мирового судьи от 02.12.2022.

Таким образом, суды правомерно указали, что право банка находилось под судебной защитой (вынесение судебного приказа), и, установив обращение истца с требованием в суд 04.03.2023, отклонили доводы ответчика о пропуске истца срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, кассационная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 15.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Шмидта Михаила Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи