Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-2788/2024[88-4871/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1976/2023 по иску Сафиной Риты Равильевны к индивидуальному предпринимателю Выховскому Юрию Аркадьевичу о возложении обязанности устранить недостатки товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сафиной Риты Равильевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, посредством организации видеоконференц-связи объяснения истца Сафиной Р.Р, ее представителя Забродиной В.В, действующей на основании доверенности от 27 ноября 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сафина Р.Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Выховскому Ю.А. (далее по тексту - ИП Выховский Ю.А.) о возложении обязанности устранить недостатки в товаре, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 20 июля 2022 года по 24 апреля 2023 в размере 319892 руб, компенсации морального вреда - 40000 руб, штрафа, указав в обоснование требований, что 20 марта 2022 года по договору купли-продажи N69-4827 приобрела у ИП Выховского Ю.А. (продавец) кухонный гарнитур, изготовленный ООО "ПФ "Ника" г.Миасс, стоимостью 319892 руб. с учетом скидки. Характеристики приобретаемого товара были оговорены в спецификации и эскизе, размеры помещения, предназначенного для размещения мебели, определялись ответчиком с привлечением уполномоченного сотрудника. Ею оплачена стоимость товара. Поскольку после установки кухонного гарнитура ею установлено, что верхний шкаф закрыл вентиляционное окно на 80%, повреждена вентиляционная решетка, она обратилась к ответчику с претензией об устранении нарушений, просила изготовить новые верхние шкафы кухонного гарнитура, не перекрывающие вентиляционное окно. Поскольку претензионные требования не удовлетворены, последовало обращение в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Сафиной Р.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2023 решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сафина Р.Р. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что установленный в ее квартиру кухонный гарнитур не соответствует условиям договора, а именно размерным характеристикам, указанным в эскизе, вентиляционный канал перекрыт на 80%, в то время как, она давала согласие лишь на перекрытие 20%. Указывает, что ею заявлено требование об устранении недостатков товара, а не требование о замене товара ненадлежащего качества. Также ссылается на то, что продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2022 года между ИП Выховским Ю.А. (продавец) и Сафиной Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи мебели N69-4827, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур (набор изделий мебели), изготовленный ООО "ПФ "Ника", г..Миасс, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки, установленные договором (п.1.1). Характеристики товара оговариваются в спецификации и эскизе, прошедшими входной контроль изготовителя, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора. Подписание покупателем спецификации и эскиза означает однозначное понимание им характеристик товара, зафиксированных в данных документах, и полное согласие с ними (п.1.2). Подписанный покупателем эскиз, а также изменения к эскизу, в течение 5 календарных дней после внесения покупателем всей суммы аванса передаются продавцом на входной технологический контроль изготовителя мебели в целях выявления и устранения возможных ошибок в оформлении эскиза (п.2.1). Общая цена товара составляет 399366 руб, с учетом скидки - 319 892 руб. (п. 4.1). Непосредственно перед установкой покупатель обязан предоставить сотрудникам продавца информацию о пролегании скрытых внутридомовых инженерных сетей (водопроводных, газовых, канализационных труб, элементов отопления и электроснабжения). В случае непредставления покупателем такой информации продавец не несет ответственности за возможное повреждение указанных сетей (п.5.8).

Покупатель обязан за свой счет произвести подготовку помещения к установке гарнитура к согласованной дате установки: освободить необходимое для установки гарнитура пространство; привести внутреннюю архитектуру помещения, электро-, газо-, водоснабжающие коммуникации, вентиляцию и т.п. в соответствии с проектом кухонного гарнитура, изображенным в эскизе (в том числе выложить фартук из плитки, перенести розетки, водопроводные и газовые трубы, вентиляционные отверстия в соответствии с размещением кухонного гарнитура, встроенной бытовой техники и иных электроприборов, согласно действующим СНиП и ПУЭ); осуществить иные действия необходимые для надлежащего размещения гарнитура (п.5.9). Непосредственно по окончании установки товара покупатель производит осмотр товара для определения комплектности, количества, качества товара, и стороны подписывают акт об установке товара, с фиксацией, в случае необходимости, в данном акте возникших при осмотре несоответствий (п.5.10). В случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству товара продавец обязан устранить выявленные недостатки в течение 45 календарных дней с момента получения претензии от покупателя (п.6.2).

В силу п.7.10 договора неотъемлемыми его частями являются: спецификация, эскиз, руководство по эксплуатации кухонного гарнитура, приложение N1 к договору (в случае приобретения бытовой техники у продавца по отдельному договору) или схема встраивания бытовой техники, приобретенной покупателем самостоятельно.

Оплата по договору истцом Сафиной Р.Р. произведена в полном объеме 20 марта 2022 года.

27 мая 2022 года кухонный гарнитур доставлен истцу и 28 мая 2022 года установлен.

Согласно представленному истцом акту осмотра от 03 июня 2022 года, составленному сотрудниками управляющей компании многоквартирного дома ООО "А1" в присутствии истца, установлено наличие запаха в квартире и перекрытие вентиляционного отверстия шкафом кухонного гарнитура на 80%.

14 июня 2022 года Сафина Р.Р. обратилась к ИП Выховскому Ю.А. с заявлением об устранении недостатков, изготовлении новых верхних шкафов по иным размерам, указав, что "верхний шкаф закрыл вентиляционное окно на 80%; нарушена вентиляционная решетка.

Согласно акту осмотра кухонного гарнитура от 14 июня 2022 года, составленного представителем ответчика в присутствии истца, гарнитур соответствует эскизу; вентиляционное отверстие в помещении размером 12 х 18 см, выступает над шкафом 12 х 4 см.

01 июля 2022 года ответчиком отказано в удовлетворении требования Сафиной Р.Р. об изготовлении новых навесных шкафов со ссылкой на то, что товар продан надлежащего качества, размеры кухонного гарнитура полностью соответствуют согласованным истцом в спецификации и эскизе, при оформлении заказа согласовывалось, что вентиляционный канал будет частично перекрыт мебелью, покупатель сам настаивал на высоких навесных шкафах для увеличения места для хранения, на момент установки кухонного гарнитура внимание Сафиной Р.Р. вновь акцентировалось на частичном перекрытии вентиляционного канала, с чем покупатель согласилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что кухонный гарнитур соответствует условиям договора, эскизу и спецификации, частичное перекрытие вентиляционного окна согласовано истцом, недостатков в проданном истцу кухонном гарнитуре не установлено. пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом судом дана оценка представленному истцом консультационному мнению специалиста ИП "данные изъяты" от 21 июня 2023 года, которым качество товара не исследовалось.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в судебных постановлениях, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст.8 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1), в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (пункт 2).

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В п.п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Доводу кассационной жалобы истца о том, что ответчик не предоставил ей при продаже товара полной и достоверной информации о нем, судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы Сафиной Р.Р, наличие недостатка товара истцом не доказано. О частичном закрытии гарнитуром с заявленными параметрами вентиляционного канала истец была предупреждена, согласилась. Кухонный гарнитур был изготовлен по размерам помещения истца, с учетом предполагаемой установки бытовой техники, сантехнических устройств, согласно выполненному и согласованному истцом эскизу.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, тогда как согласно ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафиной Риты Равильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи