Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-2813/2024[88-5017/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пашкульской Т.Д. рассмотрев кассационную жалобу Хлопотова Андрея Михайловича на определение мирового судьи судебного участка N53 Шадринского судебного района Курганской области от 12мая 2023 года и апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 02 октября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" к Хлопотову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N53 Шадринского судебного района Курганской области от 27 января 2023 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее - ООО "Кургантехэнерго") к Хлопотову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 6 979 руб. 27 коп. за период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

Хлопотов А.М, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка N53 Шадринского судебного района Курганской области от 12 апреля 2023 года, апелляционная жалоба Хлопотова А.М. на решение мирового судьи судебного участка N53 Шадринского судебного района Курганской области от 27 января 2023 года оставлена без движения, поскольку не был представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу указанной апелляционной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты, ответчиком не приложено доказательств о том, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были направлены всем лицам, участвующим в деле, ответчику установлен срок для исправления недостатков - до 10 мая 2023 года.

17 апреля 2023 года от Хлопотова А.М. поступил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, но не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N53 Шадринского судебного района Курганской области от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шадринского районного суда Курганской области от 02 октября 2023 года апелляционная жалоба Хлопотова А.М. на решение мирового судьи судебного участка N53 Шадринского района Курганской области от 27 января 2023 года возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Хлопотовым А.М. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 322 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не устранил недостатки жалобы, установленные определением мирового судьи судебного участка N53 Шадринского судебного района Курганской области от 12 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам копии апелляционной жалобы, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о его не извещении судом апелляционной инстанции о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением перечисленных в названной статье определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в силу установленного императивного запрета суду кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации давать иную оценку установленным судами нижестоящих инстанций обстоятельств и доказательств.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N53 Шадринского судебного района Курганской области от 12 мая 2023 года и апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 02 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хлопотова Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Судья Пашкульская Т.Д.