Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2865/2024[88-4847/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вдовиченко И.М., рассмотрев кассационную жалобу Нугуманова Тальгата Раилевича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-231/2023 по иску Нугуманова Тальгата Раилевича к администрация города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Нугуманов Т.Р. обратился в суд с иском к администрации города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года исковые требования Нугуманова Т.Р. оставлены без удовлетворения. В окончательной форме решение принято 27 марта 2023 года.

4 мая 2023 года Нугумановым Т.Р. подана апелляционная жалоба на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2023 года, апелляционная жалоба Нугуманова Т.Р. возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

19 мая 2023 года Нугумановым Т.Р. вновь подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении ходатайства Нугуманова Т.Р. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года, отказано.

В кассационной жалобе Нугуманов Т.Р. просит отменить определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 27 марта 2023 года, то есть срок подачи апелляционной жалобы истек 27 апреля 2023 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо N 370/ГД от 28 марта 2023 суда первой инстанции о направлении истцу копии мотивированного решения суда от 20 марта 2023 года и почтовое уведомление о получении Нугумановым Т.Р. 30 марта 2023 года копии решения.

Разрешая заявленное Нугумановым Т.Р. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истец был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 20 марта 2023 года, лично участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, таким образом, результат рассмотрения дела ему был известен. Истцу был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда, а также то, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставил определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций, исходя из следующего.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления Нугуманова Т.Р. оставлен без внимания тот факт, что в протоколе судебного заседания, а также при объявлении резолютивной части решения 20 марта 2023 года судом первой инстанции не была указана конкретная дата изготовления мотивированного решения. В данном случае суд ограничился указанием на то, что в окончательной форме решение будет принято в течение пяти дней и направлено сторонам, после чего стороны могут воспользоваться правом на его обжалование.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Нугуманов Т.Р. указал, что начало исчисления срока подачи апелляционной жалобы считал с момента получения решения суда, то есть с 30 марта 2023 года и считал, что срок не является пропущенным.

При таких данных суды нижестоящих инстанций формально сослались на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, соответственно, оспариваемые судебные акты являются незаконными.

С учетом того, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении Нугуманову Т.Р. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу Нугуманова Тальгата Раильевича удовлетворить.

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Нугуманову Тальгату Раильевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2023 года по делу N 2-231/2023.

Гражданское дело направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Вдовиченко